Definitiv nicht. Wenn man sich die Designziele anschaut und das Regelbuch aufmerksam liest (inkl. der im Fließtext versteckten Regeldeutungen), dann ist das auch einsichtig.
Ich störe mich an anderen Sachen als z.B. am globalen Whiff-Faktor - und die sind eben nicht irgendwie anders zu deuten.
Und ich kann nicht nachvollziehen, warum bei 40K ein Fehlgriff sein soll, was bei WHFRP ganz toll war.
So weit ist das nicht auseinander, also ist es hüben wie drüben brauchbar oder an beiden Stellen schlecht.
Ich kenne die WH40K-Reihe nicht, aber wieson hat WHFRP2nd denn ein grottiges (Regel-)Design?
Es hat viele Teilbereiche, bei denen ich mir bestenfalls denke "joah, kann man vielleicht so machen".
Manches ist sogar liebgewonnenes Alleinstellungsmerkmal, aber würde mir bei einer Neukonstruktion trotzdem nicht in den Sinn kommen.
Das fängt bei den Karrieren an und geht über die Kampfregeln (speziell das Thema mehrere Angriffe und/oder Reaktionen, aber auch Sachen wie Grappling und sonstige Defensivoptionen) bis hin zu den Schadens- und Wundregeln, speziell die kritischen Treffer.
Da ist vieles klobig, zeitraubend und nicht gerade intuitiv.
Die 40K-Reihe macht manche dieser Dinge zwar anders, aber meist immer noch nicht gut...
"Grottig" habe ich nicht in den Threadtitel geschrieben und ist vielleicht zu hart - wenn ich ein System komplett scheiße finde, spiele ich es nicht und fertig.
Aber WHFRP 2nd haben wir immer trotz des Systems gespielt und nicht wegen.