Thema: Lesebegleitthread Midgard 5: Der Kodex

[trendyhanky]

Aus meiner Unterrichtspraxis würde ich in den meisten Fällen 2) für die bessere Wahl halten. Ob sich das auf Rollenspielbücher übertragen lässt, weiß ich nicht. Und es ist sicher auch eine Frage der Häufung. Wenn man das ständig macht, verunsichert es vielleicht eher. Wenn man es an ein oder zwei Stellen macht, kann es vielleicht helfen, den unbeschlagenen Leser auf die Idee zu bringen, dass es unterschiedliche Möglichkeiten gibt, mit Spielsituationen umzugehen.

Praxis is ein gutes Stichwort
Vielleicht solltet ihr mal ein Experiment machen und echten Anfängern ein Midgard GRW geben und schauen was passiert

[Achamanian]

Mir scheinen hier zwei Optionen im Raum zu stehen:

1) Möglichst alle Möglichkeiten aufzeigen, die Anfänger entscheiden dann, was sie wollen.

2) Erstmal klar Vorgaben machen, die Anfänger finden dann später schon heraus, was sonst auch noch geht.

3) Aufzeigen, dass es Bereiche gibt, in denen man problemlos nach Gutdünken vorgehen kann, ohne dabei das Gesamtgerüst infrage zu stellen.

Vor allen Dingen finde ich es im Bereich der verdeckten Würfe aber problematisch, dass Option 2 gewählt wird, aber eine der umständlichsten und sozial problemanfälligsten Varianten vorgegeben wird.

[Cierenmuir]

Was die Coolnes von M5 abgeht: mir gefallen Sprache und Aufmachung des GRW nicht.

Schön. Und nun? Wenn ich jetzt in ein paar Jahren M6 herausbringen wollte, wie sollte ich aus diesem Zitat Verbesserungen ableiten?

[felixs]

3) Aufzeigen, dass es Bereiche gibt, in denen man problemlos nach Gutdünken vorgehen kann, ohne dabei das Gesamtgerüst infrage zu stellen.

Gewiß. Das hatte ich doch auch mehr oder weniger so geschrieben.
Problematisch ist halt das Ausmaß an grau bei gleichzeitiger Wahrung der Konturen des Gesamtgerüsts.

Aber wir sind uns im wesentlichen einig.

Finde Deinen Lesebericht übrigens sehr interessant und bin schon mehrfach inspiriert worden, das ein oder andere nochmal nachzulesen. Teilweise mit Ergebnissen, mit denen ich nicht gerechnet hätte... 

[Rowlf]

[...] Ich kenne aber auch keine Neulinge, die sich Midgard nur mit dem Regelwerk selbst beigebracht haben.[...]

[...]Ich habe mir das Leiten selbst mit M3 angeeignet. Es hat drei Jahre gedauert bis ich das erste Mal richtig mit jemanden außerhalb der ersten Gruppe gespielt habe.[...]

Mich verwirrt dieser Widerspruch. Oder verstehe ich nur etwas falsch?

Wie auch immer, ich habe mir das Rollenspielen komplett alleine beigebracht. Mit Midgard (Einsteigerbox von 1992). Meine damalige Gruppe hat Rollenspiel bis dahin ebenfalls nicht gekannt und ich war dann auch zuerst gute 3 Jahre Spielleiter, bis ich das erste Mal selbst spielen durfte.

Für mich war damals jedes Wort im Regelwerk Gesetz, das so gut wie irgend möglich umzusetzen ist, und natürlich habe ich geheime Würfe auch geheim gewürfelt. Woher sollte ich auch auf die Idee kommen, dass die daraus resultierenden Missverständnisse und Streitereien (und ja, ich erinnere mich an einige) gar nicht nötig sind?

Aber vielleicht bin ich auch nur ein Einzelfall.

[HoSt]

Meine Meinung:

In Sachen Midgard 5 herrscht mir innerhalb der Regeln teilweise immer noch zuviel "Durcheinander". Das geht los mit "panisch fliehen", dem Fehlen eines "gezielten Angriffs im Angriffs" usw., ebenfalls hätte ich mir gerne eine einheitliche Würfelsystematik gewünscht (also W20 und überwürfeln)... Das stört mich ein wenig. Auch das Zusammenfassen vieler Fertigkeiten aus M4 ist teilweise schon sehr interessant... Ebenso finde ich viele kleine Änderungen irgendwie sonderbar. Auch in den Erweiterungsbänden wie dem "Mysterium" kommen immer wieder Diskussionen auf. Das muss alles nicht sein...

Das Artwork gefällt mir im Kodex nicht besonders gut, da ziehe ich den Stil von M4 eher vor. Ich mag keine Hochglanzprodukte als Arbeitsgrundlage. Da ziehe ich klaren Text auf weißem Papier vor... Und bitte dann kurz und knackig ohne Rückfragen zum Inhalt. Und wie gesagt, da hat M5 meine, Empfinden nach immer noch zu viel Durcheinander.

Aber alles in allem spiele ich Midgard 5 sehr gerne. Es fühlt sich für meine Gruppen und mich sehr unterschiedlich zu M4 an - aber es ist immer noch Midgard (und neben Runequest und Hârnmaster) im Bereich der Low-Fantasy für mich immer noch eines meiner liebsten Systeme.

Leider gibt es in Deutschland keine Alternative zu Midgard (Runequest und Hârnmaster sind defintiv anders)... Von daher genieße ich das, was ich habe (und hoffe mal auf ein gutes GRW Midgard VI).

[Cierenmuir]

Mich verwirrt dieser Widerspruch. Oder verstehe ich nur etwas falsch?

Wahrscheinlich ist der zeitliche Bezug nicht deutlich genug geworden. Das eine war vor 25 Jahren, das andere beschreibt meinen heutigen Eindruck.

[Eleazar]

Zwischen "ganz alleine" und "als einzelner Anfänger" liegt auch eine Menge Platz. Ich war mit Schulfreunden Anfang der 80er auf einem Briefspielertreffen in Braunschweig, wo eine Spielrunde Midgard 1 mit etwa 25 Spielern angeboten wurde. Ich habe, glaube ich, zweimal was gesagt und dreimal gewürfelt, aber es war supergeil. Danach haben wir uns dieses kleine, hellgrüne A5-Regelbuch gekauft und losgelegt. Quellenbände oder Abenteuer oder erfahrene Rollenspieler gab es nicht. Der Einmalkontakt hat gereicht.

Heutzutage sind die Möglichkeiten, persönlich einmal mit P&P in Kontakt zu treten, sicher nicht schlechter. Dazu gibt es Adventures am Computer, unendlich viel Fantasy im Kino und im Fernsehen und die Möglichkeit, sich im Internet zu informieren. Und meist gibt es zu den Systemen kostenlose Einsteigerregeln oder ähnliche Sachen. Die Möglichkeiten sind also besser als am Anfang, sicher schlechter als zu P&P-Hochzeit, aber immer noch da.

Wahrscheinlich haben sich einfach aber auch die Ansprüche verschoben: Damals war klar, dass man für so ein Spiel eben ein Regelwerk lesen muss. Klar war aber auch, dass man es nicht perfekt drauf haben musste. Heute sollte man im Prinzip am besten einfach losspielen können. Aber dafür erwartet man ein ganzes Set an Abenteuern, Weltbeschreibungen... Ich glaube, da beißt sich was. Denn viel Material macht eben auch viel Mühe.

[felixs]

Jetzt beissen wir uns wieder an den Anfängern fest.
Und ich behaupte mal, dass außer Rumpel nie jemand welche zu Gesicht bekommt...

[Mr. Ohnesorge]

Ich baue gerade eine Splittermondrunde mit drei Anfängern auf. 

[HoSt]

Meine 2. Midgard 5 Runde besteht aus 3 Neulingen und einer mir bekannten Spielerin...

[felixs]

Mein Punkt war, dass niemand in die Situation kommt, Anfängern was in die Hände zu drücken und die machen dann allein. Sobald sich irgendwo jemand interessiert zeigt, stürzen sich doch alle darauf. Und selbst wenn: Mir ging es um das krasse Missverhältnis der ständigen Diskussion von (angeblichen) Anfängerproblemen durch "alte Hasen" einerseits und dem geringen Bedarf für sowas andererseits. Erinnert mich immer an diese leidige Diskussion um "gateway games" im Brettspielbereich. Man sollte interessierten Anfängern auch einfach mal was zutrauen. Unsere Hobbies sind halt nicht zugänglich, ohne dass zumindest eine Person in der Gruppe sich ziemlich viel Arbeit mit Lesen, Verstehen und Verarbeiten macht. Wer sich interessiert, ist bereit das zu investieren. Wer das nicht machen möchte, ist im falschen Hobby.

ist auch ziemlich am Thema vorbei, ich möchte Rumpels Thread meinerseits nicht weiter damit irreführen.

[trendyhanky]

ist auch ziemlich am Thema vorbei, ich möchte Rumpels Thread meinerseits nicht weiter damit irreführen.

Glaube ich nicht, denn dieser Lesethread wirkt tatsächlich so, als ginge es darum, Midgard unter dem Aspekt "einsteigertauglich/Anfängerfreundlich" zu untersuchen

[Issi]

Ich kenne tatsächlich Niemanden, der ohne vorher mal irgendwo als Spieler mitzuspielen, sofort (ohne den Eindruck: "Das ist Rollenspiel")- zu leiten angefangen hat.
Rollenspiele im allgemeinen funktionieren ähnlich. Das liegt mMn. daran, dass sie gemeinsame Vorfahren haben.

Man braucht (meist) Würfel um zu kämpfen oder andere besondere Aktionen zu machen. Und die Figur hat Werte und Eigenschaften, die sie charakterisieren bzw. ihre Schwächen und Stärken zeigen.
Zu sagen: "Kennst Du ein Rollenspiel-kennst Du alle", geht sicher zu weit. Aber ich meine, sobald man einmal erfahren hat wie das ungefähr geht, ist es ,denke ich ,möglich, sich auch in ein noch unbekanntes System einzulesen.

Wie genau das geschieht, und wie genau alle Anweisungen übernommen werden, ist dafür mMn. weniger von Belang.
Man könnte jetzt z.B. auch in einer sehr Regel- abgespeckten Form  Rollenspiel betreiben (A la-Ich habe ein paar Werte auf die ich ggf. würfeln muß ansonsten erlebe ich die Geschichte), und es würde irgendwie trotzdem funktionieren. Quasi "Rollenspiel-Light"

Ich kenne einige Spieler, die nach einmal Mitspielen als Spieler, selbst problemlos zum Spielleiter wurden.
Dabei war es tatsächlich egal welches System ihr erstes war.
Hauptsache sie wissen- "Das ist Rollenspiel-So ungefähr funktioniert es."

Mitspielen als Spieler funktioniert idR generell ohne Probleme, solange der Spielleiter sich einigermaßen auskennt.

Für jmd, der noch nie Rollenspiel gemacht hat, und nicht weiß wie das funktioniert, ist es sicherlich um einiges schwerer sich eine Vorstellung davon zu machen und sofort mit dem Leiten anzufangen. Doch sicher nicht unmöglich.- Einsteiger- Abenteuer und ähnliches, wo man den Frischen Spielleiter nochmal an die Hand nimmt, und Schritt für Schritt anleitet, gibt es ja in vielen Systemen, auch in Midgard.
Es existieren  ja zum Glück auch genug Youtobe Videos zum Thema Rollenspiel und auch die "Gratis Rollenspiel Tage", die dafür da sind um Leuten das Hobby näher zu bringen.
Oder generell Spielnachmittage- von Spielevereinen.

Dazu weiß jeder, der schon mal die "Big Bang Theory "gesehen hat,  inzwischen auch was "Dungeon & Dragons" ist. 

[trendyhanky]

Dazu weiß jeder, der schon mal die "Big Bang Theory "gesehen hat,  inzwischen auch was "Dungeon & Dragons" ist.

Bei E.T. - Der Außerirdische kam RPG schon 1982 vor 

[Issi]

Bei E.T. - Der Außerirdische kam RPG schon 1982 vor 

Den habe ich noch nicht gesehen.
In "Stranger Things"  spielen die Kids auch D&D. Sehr coole -80er Remake-Serie.

[Achamanian]

Man sollte interessierten Anfängern auch einfach mal was zutrauen. Unsere Hobbies sind halt nicht zugänglich, ohne dass zumindest eine Person in der Gruppe sich ziemlich viel Arbeit mit Lesen, Verstehen und Verarbeiten macht. Wer sich interessiert, ist bereit das zu investieren. Wer das nicht machen möchte, ist im falschen Hobby.

Genau das. Und ich finde, genau das macht M5 an den kritisierten Punkten eben nicht. Anstatt den Anfängern zuzutrauen, dass sie selbst beurteilen können, ob ein Wurf besser offen oder verdeckt zu machen ist, wird das Thema dogmatisch ausgewalzt. An anderer Stelle sehe ich ein, dass klare Vorgaben der einfachste und beste Weg für Einsteiger sind. "Überlegt euch am besten einfach selbst, wie viele EP eine LE in diesem Bereich kosten soll" ist Blödsinn, weil es hier um die für Einsteiger ebenso wie "Fortgeschrittene" nicht unmittelbar ersichtliche Wertebalance des Spiels geht und man sich unüberschaubare Folgewirkungen einhandelt, wenn man so etwas unbedacht tut. Entsprechend finde ich auch, dass man da ganz präskriptiv einfach hinschreiben darf und soll, wie es ist - wer so weit ist, daran zu schrauben, wird auch das Selbstvertrauen haben, das zu tun, ohne, dass die Regeln es ihm explizit erlauben.
Aber bei Fragen wie offenes/verdecktes Würfeln - oder z.B. auch bei Typenrestriktionen nach Spezies - könnte man dagegen gefahrlos darauf hinweisen, dass die Gruppe da einfach rumprobieren und das machen kann, was für sie am besten funktioniert.

Ich will mich auch gar nicht so sehr an diesem einen Thema festbeißen - ich finde es nur komisch, dass immer wieder die Antworten "Neulinge lernen doch eh nicht ohne Anleitung durch Fortgeschrittene, deshalb ist eigentlich egal, was im Buch steht" und "Neulinge brauchen klare Vorgaben und können später immer noch experimentieren" kommen. Die leuchten mir beide überhaupt nicht ein. Die erste ist schlicht defätistisch und spricht vor allen Dingen trotzdem nicht dagegen, die Regeln auch in Hinblick auf die paar Neulinge zu verfassen, die tatsächlich über's Buch zum Spiel kommen (und genau das ist in M5 ja auch an anderer Stelle vorbildlich der Fall - da wird für meinen Geschmack durchaus sehr gut textlich ins RSP eingeführt). Der zweite Einwand geht für mich an der Sache vorbei, weil die klaren Vorgaben in diesem speziellen Fall eben welche sind, die ein Problem aufbauschen, wo es keines gibt, dadurch den Text aufblasen und neue Spieler wahrscheinlich eher verunsichern und zum ständigen Nachschlagen ("muss ich da jetzt verdeckt würfeln oder darf das offen sein?") anhalten, wenn sie sie ernst nehmen. Wenn ich jemandem Mathematik vermitteln will, dann mache ich doch auch nicht die klare Vorgabe: "Wenn du zwei Zahlen addieren willst, schreibe beide auf je einen Zettel, falte die beiden Zettel zusammen, mische sie und lege sie nebeneinander. Falte erst nur den einen auf (wichtig!), merke dir die Zahl darauf und falte ihn wieder zusammen. Verfahre dann genauso mit dem anderen Zettel. Halte nun so viele Finger empor wie die erste Zahl angibt. Zähle von der zweiten Zahl an aufwärts und klappe bei jeder Zahl einen Finger ein. Sind alle Finger eingeklappt, hast du dein Ergebnis."

[Cierenmuir]

@Rumpel: Ich kann dir nicht mehr folgen. Es gibt mit den verdeckten oder offen zu würfelnden Würfen einen Punkt beim Rollenspiel, der bei Rollenspielern diskutiert wird und letztlich eine Geschmacksfrage ist und nicht richtig oder falsch umgesetzt werden kann. M5 macht hier eine Ansage wie sich die Macher des Regelwerks es vorstellen und ein Neuling wird dem erst einmal folgen. Wo ist jetzt das Problem?

Das im Kodex beschriebene Verfahren ist in der Umsetzung verständlich, schnell erlernbar und gut spielbar.

[Achamanian]

@Rumpel: Ich kann dir nicht mehr folgen. Es gibt mit den verdeckten oder offen zu würfelnden Würfen einen Punkt beim Rollenspiel, der bei Rollenspielern diskutiert wird und letztlich eine Geschmacksfrage ist und nicht richtig oder falsch umgesetzt werden kann. M5 macht hier eine Ansage wie sich die Macher des Regelwerks es vorstellen und ein Neuling wird dem erst einmal folgen. Wo ist jetzt das Problem?

Dass darauf ein signifikanter Teil von drei Seiten Regeltext verwendet wird und dass eben nicht kenntlich gemacht wird, dass es sich um eine Geschmacksfrage handelt sondern im Gegenteil hier ein maximal präskriptiver So-und-nicht-anders-Ton angeschlagen wird. Ich verstehe meinerseits nicht, was so schlimm daran ist, wenn ich das etwas bemäkele und darauf hinweise, dass das für Einsteiger evtl. wenig hilfreich ist - es sei denn, das Midgard-Regelbuch ist eine heilige Schrift, an der man nichts auszusetzen haben darf ...

[Cierenmuir]

Die Verwendung von Eigenschaften und Fertigkeiten mit 100er-Skala und 20er-Skala ist ebenfalls Geschmackssache (aus Sicht der Rollenspieltheorie), aber die Regeln für M5 sind so wie im Kodex dargestellt. Und M5 geht nun einmal von teilweise verdeckten Würfen aus - Punkt. Ob es vielleicht anders machen kann ist für das Regelwerk irrelevant.

[Achamanian]

Die Verwendung von Eigenschaften und Fertigkeiten mit 100er-Skala und 20er-Skala ist ebenfalls Geschmackssache (aus Sicht der Rollenspieltheorie), aber die Regeln für M5 sind so wie im Kodex dargestellt. Und M5 geht nun einmal von teilweise verdeckten Würfen aus - Punkt. Ob es vielleicht anders machen kann ist für das Regelwerk irrelevant.

Okay, ich geb's jetzt auf. Du schreibst doch selbst, dass es reine Geschmackssache ist, ob man offene oder verdeckte Würfe lieber mag. Wenn du nicht verstehst, warum der kurze Hinweis auf diesen Umstand in einem Regelwerk nützlicher ist als lange Ausführungen darüber, wann genau und wann nicht man "in jedem Fall" verdeckt zu würfeln hat, OBWOHL die Verwendung offener und verdeckter Würfe in keinerlei grundlegenden Verbindung zum sonstigen Regelwerk steht (es ist nicht so, dass irgendeine Regel in Midgard nicht mehr funktionieren würde, wenn man offene Würfe verwendet), dann kann ich dir auch nicht helfen ...

[trendyhanky]

Die Verwendung von Eigenschaften und Fertigkeiten mit 100er-Skala und 20er-Skala ist ebenfalls Geschmackssache (aus Sicht der Rollenspieltheorie), aber die Regeln für M5 sind so wie im Kodex dargestellt. Und M5 geht nun einmal von teilweise verdeckten Würfen aus - Punkt. Ob es vielleicht anders machen kann ist für das Regelwerk irrelevant.

Stelle mir gerade die Tischszene vor

Ein Spieler sagt "eigentlich ist Regel X seltsam, oder? Wollen wir es alternativ machen?"

Und der SL sagt "Von der Rollenspieltheorie ausgesehen hast du recht. Is Geschmackssache. Aber in Midgard 5 steht es so. Dein Geschmack ist irrelevant." ^^

[Cierenmuir]

Wenn du nicht verstehst, warum der kurze Hinweis auf diesen Umstand in einem Regelwerk nützlicher ist als lange Ausführungen darüber

Das Regelwerk ist in der Frage deutlich eindeutiger als meine Meinung und will dies vielleicht vermitteln?

Ich hätte gerne die Vorteile des offenen Würfelns in Verbindung mit den Vorteilen der verdeckten Würfe. Leider wird dies nicht gelingen. Du hast Gründe vorgebracht, warum Du die Vorgabe des Kodex an dieser Stelle nicht magst. Ich kann diese Gründe nachvollziehen, wir würden wahrscheinlich ohne Probleme, dafür mit viel Spaß gemeinsam in einer Spielrunde spielen können, aber ich verstehe nicht, warum Du eine Vorgabe nicht als Vorgabe akzeptieren kannst um sie dann selbstständig (wenn gewünscht) abzuändern.

Die Beschreibung und Motivation im Kodex kann man wohl kaum verkürzen um dann den Neuling mit einem kurzen "macht's wie ihr wollt, es ist Geschmackssache" alleine zu lassen. Ich glaube nicht, dass es dadurch zu mehr Zufriedenheit kommen würde.

[Cierenmuir]

Stelle mir gerade die Tischszene vor

Ein Spieler sagt "eigentlich ist Regel X seltsam, oder? Wollen wir es alternativ machen?"

Und der SL sagt "Von der Rollenspieltheorie ausgesehen hast du recht. Is Geschmackssache. Aber in Midgard 5 steht es so. Dein Geschmack ist irrelevant." ^^

Über die Formulierung kann man streiten, aber den Inhalt würde ich unterschreiben. Solche Geschmacksfragen müssen entweder vorher besprochen werden oder hinterher. Im Spiel sollte der Spielleiter eine möglichst gute Lösung finden um das Abenteuer möglichst zügig fortzusetzen. Die beiden "möglichst" sollten dabei pragmatisch den aufgetretenen Konflikt umschiffen.

[Achamanian]

Ich kann diese Gründe nachvollziehen, wir würden wahrscheinlich ohne Probleme, dafür mit viel Spaß gemeinsam in einer Spielrunde spielen können, aber ich verstehe nicht, warum Du eine Vorgabe nicht als Vorgabe akzeptieren kannst um sie dann selbstständig (wenn gewünscht) abzuändern.

Die Beschreibung und Motivation im Kodex kann man wohl kaum verkürzen um dann den Neuling mit einem kurzen "macht's wie ihr wollt, es ist Geschmackssache" alleine zu lassen. Ich glaube nicht, dass es dadurch zu mehr Zufriedenheit kommen würde.

Ich kann die Vorgabe ja akzeptieren - ich schreibe nur, dass ich es einfacher und nützlicher fände, an dieser Stelle etwas anderes anzubieten. Gerade für Neulinge. Und im Kern durchaus "macht, wie ihr wollt, ist Geschmackssache" - das ist in diesem Fall überhaupt kein Alleinlassen, weil das ganze zu lösende Problem weitgehend durch den Regelwerkstext konstruiert wird. Kein Neuling käme doch von alleine darauf, dass man unbedingt eine genaue und verbindliche Aufschlüsselung davon braucht, wann offen und wann verdeckt zu würfeln ist. Der Neuling wird doch auch nicht vom Regelwerk "alleingelassen", wenn er dort keine Angaben darüber findet, wie lange eine Spielsitzung zu dauern hat, in welchen Abständen man sich trifft oder welche Snacks dabei gegessen werden. Er wird auch nicht alleingelassen, wenn ungeklärt bleibt, ob man anstelle von Würfeln auch eine Handy-Würfel-App verwenden darf. Er wird auch nicht alleingelassen, wenn Hinweise darauf fehlen, wie man Gruppentrennungen umzugehen ist (obwohl die sogar tatsächlich nützlich wären). All das muss nicht eindeutig im Regelwerk festgeschrieben sein, weil man es nach eigenem Gutdünken gestalten kann, ohne dabei den eigentlichen Regelapparat zu tangieren. Und genau dieser Hinweis - wo kann ich nach Belieben anders verfahren, ohne mir das Spiel zu zerschießen - ist für Einsteiger m.E. außerordentlich nützlich. Genau da sollten Regelwerke transparent sein. Und wie ich durch mehrere Formulierungen dargelegt habe, lässt sich das knapper und verständlicher machen als alles, was zu dem Thema derzeit im M5 Kodex steht.

Wie gesagt, so wichtig ist es auch nicht. Ich verstehe nur ehrlich gesagt nicht, worüber man in einem Forum reden soll (mal abgesehen von Textauslegungfragen), wenn die Forderung besteht, dass man doch einfach "hinnehmen" soll, wie es im Buch steht und für sich selbst im stillen Kämmerlein anpassen, ohne das öffentlich breitzutreten. Klar akzeptiere ich die Realität dessen, was im Regelwerk steht. Deshalb kann ich doch trotzdem sagen: "Finde ich suboptimal."

Ich sage doch niemand: "Ey, Midgard 5 ist voll der Kack, weil die empfehlen verdeckte Würfe!", sondern nur: "Beim Thema offene/verdeckte Würfe könnte das Regelwerk ruhig darauf hinweisen, dass man gefahrlos nach eigenem Gutdünken vorgehen kann."