Nun, bei genauerer Betrachtung ist die
Rüstungsklasse, die man treffen muss, um einen Schaden zu erzielen,
realistischer als irgendwelche
Rüstungspunkte von Schadenspunkten abzuziehen, denn die Rüstungsklass gibt nicht an, ab welchem Wert man jemandem mit einem Schwert getroffen hat, sondern ab welchem Wert man einen
Wirkunstreffer erzielt hat.
So kann ein Kämpfer in Plattenrüstung durchaus häufig "getroffen" werden, aber der Treffer wird von der Rüstung abgelenkt und erzielt keinen Schaden an den TP (= Wirkung). Bei demselben Kämpfer in der lederrüstung erzielen Treffer leichter Wirkung, er wird also häufiger wirkungsvoll getroffen.
Wieso das "realistischer" ist als Rüstungspunkte vom Schaden abzustreichen? Nun, ein Wirkungsstich mit dem Dolch schädigt einen Plattenpanzerkämpfer nicht wesentlich weniger als einen Lederrüstungskämpfer - der Stich geht eben nicht "weniger tief", sondern dringt seltener, dann aber an einer Schwachstelle ein - z.B. zwischen Helm und Harnisch in den Hals - und richtet da kaum weniger Schaden an als ein Treffer zwischen kein Helm und Lederhemd.
Zudem funktioniert Rüstung nicht über bloße Dicke, sondern über Wölbung des Metalls (bei der Platte) und kann ansonsten relativ leicht beschädigt werden (z.B. am dem Boden liegend mit der Streitaxt), wenn da kein sich bewegender Kämpe drinsteckt. Bei Kevlar sieht das anders aus, ist aber hier nicht das Thema.
Insgesamt ist die RK weit weniger "unrealistisch" als man denkt und nicht per se einem Rüstungspunktesystem unterlegen in der spielerisch-realistischen Abbildung von mittelalterlichen Kämpfen.
Im Endeffekt sind beide Systeme aber gut geeignet, um archaische Kämpfe abzubilden.
Trefferpunkte sind da ein ganz anders Ding ... (ist hier aber zum Glck nicht das Thema)
P.S.: Was YY sagt. War zu langsam.
