Thema: Milestones vs. XP

[Noir]

Hallöle,

Da ich mich in den letzten Tagen ja vermehrt mit D&D5e beschäftige, ist mir vor allem das "Milestones"-System der Stufen als etwas seltsam ins Auge geschossen. Als langjähriger RPGler empfand ich es als sehr seltsam einfach nur einen gewissen Punkt der Geschichte zu erreichen und dann allen Spielern eine Stufe zu gewähren. Wollte mir nicht so richtig schmecken, auch im Hinblick darauf, dass ein Abenteurerleben unfassbar schnell "vorbei" ist, wenn man mal die offiziellen Publikationen anschaut. Da werden Charaktere von Stufe 1 teilweise bis zum Ende des Abenteuers/Kampagne auf Stufe 15 gepusht. Mit einem Stufenmaximum von 20 erscheint mir das doch SUPER schnell. Vor allem im Vergleich mit früher, wo man schonmal mehrere Jahre den selben Charakter gespielt hat. Das scheint mir mit D&D5e so nicht mehr machbar zu sein. Nun ist es natürlich so, dass es - zumindest in meiner Umgebung - kaum möglich ist eine regelmäßige Gruppe hinzubiegen und so eine Kampagne sich vermutlich auch ewig ziehen würde ...

Allerdings begann ich gerade mich an die Milestones zu gewöhnen. Ob ich nun jedem Spieler ab einem bestimmten Punkt eine Stufe gebe oder jedem Spieler nach jeder Sitzung eine gewisse Menge XP zugestehe - wo ist da schon der Unterschied? Der käme wohl nur zum Tragen, wenn ich nicht pauschal jedem Spieler das selbe gebe, sondern wieder wie früher XP für "gutes Rollenspiel" (tm) und auch für erschlagene Monster. Aber das gefällt mir eigentlich auch nicht, weil ... wer bin ich, dass ICH über "gutes" und "weniger gutes" Rollenspiel entscheide?

Aber nun ... darum soll es hier jetzt ja auch gar nicht gehen. Vielmehr würde mich interessieren: Spielt ihr eher mit Milestones? Oder klassisch mit Erfahrungspunkten? Und wie viele gebt ihr so pro Session? Macht ihr das von den erschlagenen Monstern abhängig? Vom Rollenspiel? Oder gibts pauschal was? Und wenn es pauschal etwas gibt, warum dann nicht gleich mit Milestones arbeiten?

[SeldomFound]

Da ich eher ein Storyteller bin, bevorzuge ich Milestones, da ich somit die Spieler dazu motivieren kann, der Handlung zu folgen.

Natürlich versuche ich dabei eine gewisse Kohärenz in der Spielwelt zu erzeugen. Als ich Kadaverkrone geleitet habe, bedeutete eine Stufenaufstieg zum Beispiel, dass die Spieler nach ihrem ersten Erkundungsversuch eines Geisterhauses sich zurückzogen und für den nächsten Tag Vorbereitungen trafen. In diesem Sinne war der Stufenaufstieg eher ein Lock'n'Loaded-Sequenz wie in A-Team.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[Swafnir]

Ich sehe XP als Relikt der guten alten Monsterklopperei. Man hat dann zwar weiche Faktoren wie "gutes Rollenspiel" für die XP-Vergabe eingeführt aber im Grunde ist das nur die Vorstufe für die Milestones gewesen. Warum sollte ich denn groß rumrechnen? Dann hat am Ende einer weniger XP als die anderen, weil er einmal nicht da war und ist dann stufenmäßig im Nachteil. Das mag ich nicht und daher lasse ich mittlerweile in allen Stufensystemen die XP weg und lasse die Gruppe gemeinsam aufsteigen.

[Isegrim]

Ist mir eigentlich egal, bzw ich seh kaum Unterschiede. Wichtiger find ich die (ja auch angesprochene) Frage, wie schnell die Progression  vonstatten geht. Da tendier ich zu "nich so schnell", Grad wenn man schon mit halbwegs fähigen Charakteren startet.

[Noir]

Meine Stimme ging übrigens (noch) an die Erfahrungspunkte. Ich kann mich da vom Gefühl her gerade einfach noch nicht von trennen, obwohl mir natürlich bewusst ist, dass der Sprung zu Milestones - gerade bei D&D5 - wenn überhaupt nur ein Katzensprung ist.

[Derjayger]

In unseren D&D5-Gruppen gibt's 2-3 XP pro Session, egal was darin passiert ist. Jeder Spieler kann selbst entscheiden, ob er 2 oder 3 nimmt. Man braucht (Proficiency Modifier +2) XP für einen Stufenaufstieg.
Ziel: Damit soll es möglich sein, Stufe 20 zu erreichen, bevor die Runde einschläft. Haben die Spieler so beschlossen. Wäre ich Spieler, würde mir das etwas zu schnell gehen. Dann lieber Proficiency +4 oder so.

In einer anderen D&D5-Gruppe, in der ich Spieler war, lief es ähnlich, aber zusätzlich gab's ein paar XP für's entschuldigte Fehlen Da hatte mein Wizard plötzlich zwei Levelaufstiege inkl. neuen Zaubern, als ich wieder zum Spielen kam. Ging mir viel zu schnell.

Und in einer weiteren D&D5-Gruppe, in der ich Spieler war, hat der DM ganz RAW XP verteilt und mal so nen Spruch abgelassen: "Hättet ihr nicht den Kampf vermieden, gäbe es volle XP und damit hättet ihr jetzt ein Levelup". Das fand ich sehr schräg.

Bei Systemen mit Charakterpunkten (GURPS) gebe ich (Spielstunden / 2 + (1 pro cooler Aktion, Milestone, gefährlicher Situation, usw.)), alle bekommen die gleiche Anzahl. Außerdem auf einzelne Chars zugeschnitten: 1CP Rabatt auf in dieser Session benutzte Skills, wenn man mindestens 2 CP in diesen Skill investiert (es gibt also nix umsonst, wenn man nichts ausgibt).


XP-Systeme "nach Leistung" bei D&D finde ich doof, weil sie vorgeben, was die Spieler zu tun haben. Da wünsche ich mir etwas mehr Freiheit.
In CP-Systemen hingegen mag ich das, weil man Auswirkungen sieht von dem, was man in der Session gemacht hat. Seltsam.

[Swafnir]

Meine Stimme ging übrigens (noch) an die Erfahrungspunkte. Ich kann mich da vom Gefühl her gerade einfach noch nicht von trennen, obwohl mir natürlich bewusst ist, dass der Sprung zu Milestones - gerade bei D&D5 - wenn überhaupt nur ein Katzensprung ist.

Im Grunde ist es auch egal, Hauptsache du fühlst dich damit wohl 

[Isegrim]

Wenn man XP nach "Leistung" vergibt, sei es Rollenspiel, Monster schnetzeln oder sonst was, funzt das nicht mit Milestone. Vergibt man XP pauschal, könnt man im Prinzip genau so gut Milestone nutzen. XP geben einen Progressionsrahmen vor, zb In 1 bis 20 bzw die entspr XP-zählen. Hier finde ich ähnliches für Milestone praktisch. Also eine System-seitige Idee, wie viele milestontes zwischen Anfang und Spitze es geben könnte. Dann kann man sich entscheiden, will man das in einem zweiwöchigen Abenteuer durchlaufen, oder in fünf megakampangen von je zehn Jahren, oder (vermutlich) i-was dazwischen.

[Noir]

Im Grunde ist es auch egal, Hauptsache du fühlst dich damit wohl 

Das stimmt natürlich. Aber ich wollte einfach mal ein gewisses Stimmungsbild sehen. Und es überrascht mich tatsächlich, dass die Waage eher in Richtung Milestones geht. Spannend!

[Boba Fett]

Ich finde die Milestones Idee sehr interessant, sehe das aber eigentlich eher bei gekauften Kampagnen.
Bei selbst entwickelten - deren Verlauf sich vielleicht von Spielgeschehen dynamisch verändert - halte ich XP für die bessere Variante.

[Teylen]

Ich persönlich bin eher für (einheits) XP.
Bei Milestones habe ich eher so den Eindruck Spieler für abzuwatschen wenn sie ggf. nicht dem Plot folgen sondern eigene Ideen umsetzen. Zudem gibt es dann jeden Abend eine kleine Belohnung, anstelle immer alles auf einmal..

[Noir]

@Boba: Jop ... wenn ich darüber nachdenke, sehe ich das ähnlich. Der Vorteil bei den Milestones ist, dass man ohne Probleme nach einer offiziellen Kampagne einfach auf XP-Vergabe umswitchen kann.

[Swafnir]

Die Frage ist halt wie man Milestones definiert. Bei mir sind Milestones eben dann, wenn ich das Gefühl habe es passt gut. Von daher bin ich da gar nicht an irgendeinen festgelegten Plot gebunden.

[Buddz]

Erfahrungspunkte direkt am Ende von Szenen in selbsterstellten Abenteuern.

[Kaskantor]

Milestones sind für mich einer der großen Vorteile der 5e.
Lass uns 50.000 Wilschweine töten, Kenny fällt somit aus.
Allerdings kam es bei uns in den Kaufkampagnen schon öfter mal vor, dass man eine längere Durststrecke hatte und dann plötzlich kurz hintereinander mehrere Aufstiege.
Aber was soll ich sagen, wir hatten alle kein Stress damit und mir als SL kommt es super entgegen nicht ständig rumzurechnen, Punkte aufzuschreiben usw.
Einheitliches steigern wird such durch die MS gefördert.
Irgendwie ist auch das originale CR-System nicht immer zu gebrauchen, da es ja auch auf die Spielweise der Gruppe selbst ankommt und da die Exp. nach CR verteilt werden, passt das mMn auch nicht immer. Außerdem müsste man dann wenn NSC usw. mitwirken die Exp. für besiegte Monster wieder aufteilen usw. Dafür nutzen wir die Zeit mitlerweile lieber andersweitig.

[Arldwulf]

Mal so, mal so.

Generell mag ich die Stufenvergabe per Milestone nicht, weil sie die Möglichkeit ignoriert Spielern zusätzliche XP für Nebenquests oder dergleichen zu geben und weil man damit keine Stufenunterschiede zwischen den Charakteren abbilden kann, welche ich für die Gruppendynamik aber sehr interessant finde.

Aus meiner Sicht sind Milestones dann sinnvoll, wenn man sie nicht an XP bindet, sondern an andere Fähigkeiten. (z.B. "pro Meilenstein darfst du dir ein Item neu attunen" / pro Meilenstein bekommt ihr die Boni aus einer kurzen Rast / pro Meilenstein könnt ihr einen Aktionspunkt nutzen etc.)

[Tintenteufel]

Milestones! Aber weniger um sich die Rechnerei zu sparen, als die große Spielergruppe, die teilweise sehr sporadisch dabei ist, auf einer Stufe zu behalten. Finde das Konzept XP an sich besser, aber funktioniert für uns leider nicht.

[Quaint]

Ich arbeite mit Milestones. Beziehungsweise alle 2-3 Sitzungen gibt es ein Levelup, bevorzugt wenn es von der Geschichte her passt.
Das Problem mit XP sehe ich spezifisch bei D&D 5 in mehreren Dingen. Zum einen fehlen klare Richtlinien, um Dinge abseits von Kämpfen zu belohnen. Zum anderen ist das Encounterbuilding nach DMG einfach kaputt, und wenn man einen spannenden, fordernden Kampf haben möchte, landet man meist bei einem Mehrfachen des tödlichen XP Budgets. Das führt dann wiederrum dazu, dass man sich mit XP by the book entweder langweilt - oder extrem schnell aufsteigt.

[Pokelefi]

Ich kann hier zu nur wenig sagen da meine Erfahrung mit EXP nur aus der Advenuters league und einem Spiel mit einem Youtuber kommt
AL: Sehr strickt und immer ma ende der Session was mich hier stört ich habe als dm weniVorlagen für exp awards für roll play oder quest im dmg oder sonnst wo also fühlen sich alle nicht Kampf encounter eher willkürlich an wenn man exp gibt

Mit Mr. Tarrasque : Exp ist auf die Gruppe gleich mäßig verteilt also hat mein 2ter char genau so viel exp wie die chars die seit anfang an dabei sind (was einerseits cool ist da der tot meines erst chars mich net zu weit zurück schmeißt ander seit ist das schon etwas naja unbedeutender wenn man stirbt man verliert "nur ein Char-Konzept"). Auch exp werte für flucht vor Gegner wie einem Elder shadow wyrm der uns fast ein TPK gab hat uns 1000 exp gebracht was ich sonderbar finde aber halt die meinung des DM.

Ich selbst habe mit Meilensteinen angefangen zu spielen und verwende sie selbst größten teils das erlaubt mir zu entscheiden wie lange die Spieler auf einem Level bleiben noch suche ich die richtige Balance.

Aber Meilensteine sind einfacher

[sir_paul]

Wir haben zu Meilensteinen gewechselt, man spart sich das rumgerechne und man kann bei gekauften Kampagnen "genau richtig" aufsteigen. Letzteres erspart mir als SL die Mühe entweder zusätzliche Abenteuer vor dem nächsten Kampagnenteil einzustreuen oder die Herausvorderungen anzupassen.

Ich möchte auch anmerken das die Geschwindigkeit des Aufstieges nicht davon abhängt ob man Meilensteine nutzt oder XP vergibt. Jeder Gruppe steht es frei sich die Meilensteile so zu definieren das es zu der gewünschten Aufstigsgeschwindigkeit passt. Analoges gilt natürlich auch für XP.

[Bildpunkt]

Milestones ..haben das schon vor der 5e gemacht da diese EP Zaehlerei noch nie unser Fall war...

[Feuersänger]

Ich bin nach wie vor für XP.
Um der Einfachkeit halber mich selber aus einem Pathfinder-Thread zu zitieren:

Ich muss ehrlich sagen, ich mag das XP-lose Spiel nicht. Ich möchte bitte ganz klassisch XP für überwundene Begegnungen bekommen.
Warum? Weil ich bei bisherigen Anläufen mit dem Levelup nach Milestones oft das Gefühl hatte, auf die eine oder andere Weise zu kurz zu kommen. Entweder es kamen zu wenige Kämpfe, dann fand ich das Spiel einfach nicht so befriedigend. Oder aber umgekehrt mussten wir uns durch X Kämpfe (und andere Begegnungen) ackern ohne dass es *ching* machte. Dann habe ich das Gefühl, auf der Stelle zu treten und nicht genug belohnt zu werden.
Wenn im klassischen Spiel (mit XP also) längere Zeit wenig Kämpfe kommen, dann steigt man auch nicht auf -- aber dann kann man den SL darauf hinweisen bzw festnageln, weil man einen empirischen Wert hat, mit dem man argumentieren kann: guck mal, in den letzten 5 Sitzungen nur soundsoviel XP durch Kämpfe, das kann's doch nicht sein. Schließlich spielen wir hier D&D und nicht Lindenstraße.

[Grubentroll]

Ich finde Milestones mittlerweile auch besser.

XPs haben für mich abseits von "supertaktischem Monstergekloppe"-Spiel nie so richtig funktioniert.

[Conan der Barbier]

Ich musste feststellen, dass ich als Spielleiter Erfahrungspunkte ohnehin nur so Pi mal Daumen vergeben habe - je nachdem, wie die Story vorangeschritten ist bzw. die Charaktere sich in ihrem Spiel entwickeln. Daher werde ich künftig wohl ganz auf Punktemechanismen verzichten, die bei dieser Spielweise überflüssig sind.

[Mouncy]

Milestones im Sinne von: Gefühlt alle 3-5 Sessions ein level-up bzw. wenn es gerade gut passt. Schon bei 3.X so gemacht weil klein-klein Pünktchen zählen einfach doof ist.