Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Pathfinder 2 Beta Playtest

<< < (14/38) > >>

Rhylthar:

--- Zitat von: Feuersänger am  5.08.2018 | 10:46 ---Welchen meinst du? Den, der quasi unmöglich mit Zauberern zusammen abenteuern kann, oder den, der nicht toleriert wenn die Party die erschlagenen Gegner lootet? Find ich beide ziemlich unspielbar.

--- Ende Zitat ---
Ersteren. Bei Zweiterem sehe ich Interpretationsspielraum was "Disrespecting" angeht.

SeldomFound:
Ich finde es auch Schade, dass die Paladine nach wie vor unbedingt strahlende Helden sein müssen. Die Herangehensweise von D&D 5e, dass Paladine sich vor allen Dingen durch einen (auch selbst auferlegten) Eid definieren, der sehr unterschiedlich ausfallen kann, hat zumindest für etwas Abwechslung gesorgt.

Doch in Pathfinder ist es nicht so leicht, unterschiedliche Paladine zu spielen.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

Feuersänger:
Ja, den PF2 Paladin finde ich sehr enttäuschend.
Und das, wo der PF Paladin ja echt super und eine meiner Lieblingsklassen ist. :/ Dagegen ist die PF2 Version nur ein blasser Schatten, und überhaupt ätzt mich an dass die Klasse so komplett in die Defender-Rolle gezwungen wird.

Aktuelle Gesamtmeinung zum Playtest:
Wenn man die Aussage von Paizo für voll nimmt, dass der Playtest wirklich eine experimentelle Spielwiese darstellt, ist für die neue Edition noch nichts verloren.
Es ist aber halt so, dass bei all den radikalen Änderungen jetzt wirklich _nichts_ dabei ist, was mich total vom Hocker haut, oder wo ich denken würde "Whoa geil, das will ich spielen".
Ich habe mich bislang vor allem mit den Kriegerklassen befasst, und da ist mein Eindruck eher, dass die Autoren ihnen wohl nur ja nichts wirklich cooles geben wollen.

Aber vielleicht wird's ja noch.

Ein Dämon auf Abwegen:
Was mir in bezug auf den Schurken noch aufgefallen ist, TWF ist für die klasse mitllerweile so typisch das sogar das icon das sie der Klasse gegeben haben zwei Dolche aus zwei Dolchen besteht, nur haben die Schurken die entsprechenden Feats nicht. (Dafür kriegen Ranger sie mal wieder obwohl das weder wirklich für den Background der Klasse sinn macht, noch in den meisten bisherigen Editionen besonders effektive für sie gewesen wäre.)

Feuersänger:
Der Ranger ist, soweit ich das bisher sehen konnte, sowieso mal wieder eher schwach. Die Signature Ability ist ganz nett, aber das war's dann auch schon fast. Er erhält eine Auswahl aus den gleichen TWF- und Ranged Feats wie der Fighter, und ansonsten ähnlich wie in 5E einen Schwung Ribbons.

Ansonsten, wie glaub ich schonmal gesagt, scheint es Paizos oberste Priorität gewesen zu, ihr hirnverbranntes Konzept des Armbrust-Rangers, das sie sich in PF1 ums verrecken in den dicken Schädel gesetzt hatten, nachträglich zu validieren.  ::) In PF1 war halt an ihrem bescheuerten Iconic Gimp beim besten Willen nichts mehr zu retten, darum bekommt der Ranger jetzt in PF2 halt ein paar Extra-Feats damit er effektiver Armbrust schießen kann.

Sorry wenn ich hier leicht aggro klinge, aber es nervt mich halt echt. Zumal dieses Beispiel symptomatisch für das ganze PF2 Konzept zu sein scheint: das System ist so geschrieben, dass man seinen Charakter so spielen kann wie Paizo will, nicht wie der Spieler will.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete