Thema: Erzählt mir von der neuen Savage Worlds Adventure Edition

[Mithras]

Ich hatte gestern mein erstes Spiel Savage Worlds überhaupt und zwar als SL. Eigentlich ist es gut gelaufen aber natürlich brauche ich noch um das System sicher und flüssig zu beherrschen. Jetzt habe ich mitbekommen das Ulisses Spiele die neue Adventure Edition auf deutsch bringen wird. Was ist daran anders bzw. "besser" als an der bisherigen Version?

Gesendet von meinem SM-G800F mit Tapatalk

[Vasant]

Eine volle Feature-Liste wär vermutlich zu lang. Meine Lieblingspunkte wären...

• Ein weiter entschlackteres System mit Fertigkeiten, in dem man z.B. nicht mehr um Wissen (Spezialgebiet) herumtanzen muss, um bestimmte Konzepte mechanisch einzubringen, ohne nutzlose Fertigkeiten zu erschaffen oder dem Spiele unnötig viele Punkte abzujagen
• Überarbeitetes System für Soziales, indem z.B. Charisma herausfliegt, sodass es nicht mehr wie "Jaja, du hast darin deine Must-Have-Talente und hast damit dauernd total fetten Erfolg, jetzt lass uns bitte wieder irgendwelche Nazis erschießen gehen" rüberkommt.
• Deutlich verbesserte Mechaniken zum gegenseitigen Unterstützen, sodass uns da nicht andauernd Fiktion und Mechaniken krachend gegeneinanderfahren
• Überarbeitete Mechaniken für Tricks, die vereinfacht wurden, während das System den verschiedenen Charakteren gleichzeitig mehr Möglichkeiten für Tricks gibt und auch hier Fiktion und Mechanik besser vereint sind

[carthinius]

Ich fand Taysals Analyse zum Spielen mit der SWADE, die er drüben bei MeWe in der "Savage Worlds Deutsch"-Gruppe machte, recht pointiert. Zitat: "Unterm Strich haben die Regeln gut funktioniert und das schnelle und actionreiche Setting hervorragend unterstützt. Allerdings, wenn Necropolis 2350 bisher immer Action von James Cameron war, dann ist es nun Action von Michael Bay – großer, bunter, lauter, chaotischer. Das muss man halt mögen. Ich fand es jetzt passend, würde es aber wohl in anders ausgerichteten Settings als eher störend ansehen."

[ManuFS]

Grundsätzlich vorweg ein persönliche Anmerkung: Wenn du dedizierte Meinung möchtest empfehle ich die englischen Communities ebenfalls zu konsultieren. Meines Eindrucks nach bestehen die deutschen SW Communities zu 99% aus "Das ist jetzt alles anders als früher und total doof und wurde alles kaputtgemacht" Gejammer.

So, zum objektiven:

Charaktererschaffung funktioniert ein wenig anders:

Es gibt nun 4 "Core Skills" die man kostenlos auf d4 bekommt (Persuasion, Stealth, Common Knowledge, Notice), dazu aber nur noch 12 Skill Points statt 15.

Skills wurden umgebaut:
Lockpicking heisst jetzt Thievery
Investigation heisst jetzt Research
Climbing, Swimming, Throwing sind jetzt ein Skill namens Athletics
Tracking ist jetzt teil von Survival
Streetwise gibt es nicht mehr
Common Knowledge ist jetzt ein Skill, kein Smarts roll mehr
Knowledge wurde verändert und hat jetzt feste Gebiete, die je ein einzelner Skill sind (Battle, Science, Academics, Electronics, Hacking, Healing, Language, Occult)
Performance ist als neuer Skill hinzugekommen

Charisma wurde gestrichen, Edges und Hindrances beeinflussen jetzt direkt Persuasion rolls

Edges und Hindrances wurden entsprechend angepasst

Man kann nun bis zu 4 Hindrance points nach belieben selbst zusammenstellen (z.B. für die vollen 4 Punkte: 2x Major, 1x Major 2x Minor, 4x Minor)

Action Economy funktioniert nun anders:

Man kann maximal 3 Actions pro Runde ausführen (Multi-Action-Penalty bleibt wie gehabt). Diese Actions dürfen sich nun wiederholen! Man kann also z.B. 3x zaubern, oder 3x zuschlagen (was je 3 Actions wären, also -4 MAP auf jede der drei Actions).
Running ist keine Action mehr, führt aber trotzdem zu -2 Penalty auf Actions.

Shaken ist aus dem Errata vor einigen Jahren nun fest im Core mit einem einfachen Success abgeschüttelt und der Charakter wieder handlungsfähig (nicht erst mit einem Raise wie noch in Deluxe).

Diverse Edges und Combat Manöver funktionieren deshalb etwas anders.

Tricks und Tests of Will wurden zusammengefasst und heissen jetzt einfach Tests und können mit beliebigen Skills (so die Anwendung im Kontext Sinn ergibt natürlich) ausgeführt werden.

Zustände wurden vereinfacht, es gibt jetzt Distracted (man hat -2 auf alle Trait rolls) und Vulnerable (alle anderen haben +2 auf alle Trait rolls wenn's gegen ein Vulnerable Ziel geht). Zustände halten jeweils bis zum Ende der nächsten Runde des Ziels.

Was früher Streetwise war heisst jetzt Networking und kann entweder mit Persuasion oder Intimidation durchgeführt werden (Streetwise ist jetzt ein Edge, das Bonus bringt wenn man sich in kriminellen Umgebung umhört).

Quick Encounters wurden ins Core aufgenommen und etwas aufgebohrt, um auch komplexere Szenarien bei Bedarf mit wenigen Würfen und Narrativa schnell abhandeln zu können.

Chases wurden komplett umgebaut, IMHO sind sie jetzt tatsächlich endlich benutzbar.

Magie wurde ziemlich umgekrempelt:
Reichweiten der Zauber sind massiv reduziert (meist auf Smarts oder Smarts x2)
Standard-Dauer von Zaubern ist nun 5 Runden. Aufrechterhalten von Zaubern kostet nun pauschal 1 pro Zauber pro Ziel und verlängert um weitere 5 Runden.
Es gibt nun eine Reihe von Modifiern die man nach eigenem Wunsch benutzen kann (Reichweite erhöhen, AP zu einem Kampfzauber hinzfügen, Schaden länger wirken lassen, und einiges anderes). Trappings sind jetzt bei Zaubern also wirklich nur noch "Wie sieht es aus" und haben keine mechanischen Konsequenzen mehr.
AB Super Powers gibt es nicht mehr, das kommt jetzt alles über's SPC. Stattdessen gibt es AB Gifted, die mit vielen MP aber nur 1 Power starten.
AB Magic und AB Miracles funktionieren jetzt gleich (gibt keine Hirarchy of Sins mehr für Miracles), benutzen nur unterschiedliche Skills (Smarts für Magic, Spirit für Miracles)

Beastiary ist entsprechend angepasst worden.


Das mal so als grober Überblick.

[tartex]

Ich fand Taysals Analyse zum Spielen mit der SWADE, die er drüben bei MeWe in der "Savage Worlds Deutsch"-Gruppe machte, recht pointiert.

Das klingt wirklich pointiert und witzig. Allerdings kann ich nicht nachvollziehen inwiefern es auf die SWADE passt.

[Zwart]

Das geht mir bei vielen Ausssagen die ich so lesen  auch so. Ich hab oft gedacht, dass die vielleicht eine andere SWADE gelesen haben als ich.

Die Adventure Edition ist sehr nah an dem, wie wir hier schon immer SW gespielt haben. Also find ichs super. 😁

[Taysal]

Grundsätzlich vorweg ein persönliche Anmerkung: Wenn du dedizierte Meinung möchtest empfehle ich die englischen Communities ebenfalls zu konsultieren. Meines Eindrucks nach bestehen die deutschen SW Communities zu 99% aus "Das ist jetzt alles anders als früher und total doof und wurde alles kaputtgemacht" Gejammer.

So, zum objektiven:

(...)

Na ja, "Gejammer", so kann man natürlich auch versuchen unliebsame Meinungen auszublenden. Ich bezeichne ja auch nicht alle SWADE-Fans als "Jubelperser". Und "objektiv" ist etwas anderes. Dafür ist deine Bestandsaufnahme doch zu gering gefasst und lässt etliche Punkte unter den Tisch fallen. Ich persönlich bin ja dafür Meinungen als gleichwertig zu betrachten, auch wenn sie aus dem anderen Lager kommen.

Auch in den englischen Communities gibt es Kritik oder haben sich Lizenznehmer sogar von der SWADE zurückgezogen, bzw. sind auf vorsichtigen Abstand gegangen. Dort kommuniziert aber nicht jeder sein Unbehagen offen, was wiederum unterschiedliche Gründe hat.

Das klingt wirklich pointiert und witzig. Allerdings kann ich nicht nachvollziehen inwiefern es auf die SWADE passt.

Das Zitate stammt aus meinem Erfahrungsbericht zu meinen Necropolis-2350-Runden, die ich mit der SWADE geleitet habe und ist halt nur ein kleines Zitat.

(...)Ich hab oft gedacht, dass die vielleicht eine andere SWADE gelesen haben als ich.

Das kann durchaus sein, denn die SWADE ist wie Wackelpudding: Nicht richtig fest. Ich warte erst mal auf die SWADE 4.0, und ob die dann als in Fels gemeißelt gilt.

[ManuFS]

Dafür ist deine Bestandsaufnahme doch zu gering gefasst und lässt etliche Punkte unter den Tisch fallen.

Meine Liste soll eine Übersicht über die Änderungen geben, keine Bewertung (mit der Ausnahme von Chases). Welche große Änderung habe ich vergessen?

[YY]

Mir kommt es aus einiger Entfernung vor, als wüsste man nicht so recht wo hin mit SW (ähnlich wie bei der Shaken-Änderung, die für sich genommen nicht weltbewegend war, aber mir gezeigt hat, dass die Köpfe hinter SW (mittlerweile?) eine deutlich andere Perspektive auf das Spiel haben).

Z.B. die Quick Encounters als Resultat von Con-Erfahrungen mit extrem kurzen Zeitslots (lt. Shane H. in einem Interview). Das sind Regeln für Momente, in denen man das eigentliche Spiel nicht spielen will...

Dann wurstelt man sich mit den Größenregeln, allgemeiner Option auf mehr Wunden und der Zwischenstufe zwischen Extra und Wild Card immer näher an HP-Systeme heran und behält parallel die Nachteile der SW-Methode.

Einige angedachte Varianten in Sachen Grappling etc. sind zwar sehr schnell korrigiert worden, aber dass sie überhaupt in der ursprünglichen Form ins Auge gefasst wurden, lässt schon nichts Gutes vermuten.

Und meine üblichen Kritteleien seit der ersten Edition sind jetzt immerhin teilweise aus Shanes Feder von kleinen Nachlässigkeiten zu "Ich lasse mir nichts sagen und bin nicht bereit, mal einen Schritt zurückzutreten und das noch mal neutral zu betrachten" aufgestuft worden.
Auch wieder Kleinscheiß, aber wer so an Spieldesign rangeht...

[carthinius]

Und meine üblichen Kritteleien seit der ersten Edition sind jetzt immerhin teilweise aus Shanes Feder von kleinen Nachlässigkeiten zu "Ich lasse mir nichts sagen und bin nicht bereit, mal einen Schritt zurückzutreten und das noch mal neutral zu betrachten" aufgestuft worden.
Auch wieder Kleinscheiß, aber wer so an Spieldesign rangeht...

Ich bin inzwischen der Überzeugung, das Shane selbst mit der Entwicklung der neuen Edition überhaupt nix mehr zu tun hatte und nur noch das Markengesicht nach außen ist. Denn verkaufen und sympathisch rüberkommen kann er. Dementsprechend kann er aber auch nur noch "das soll so" sagen, weil er selbst keinen Einfluss mehr drauf nimmt oder nehmen will. Warum das so ist, keine Ahnung. Nehmt ihr das anders wahr?

[YY]

Aufgrund seiner Schreibweise im SWADE-Feedback-Thread und seiner Äußerungen im einen oder anderen Interview habe ich schon den Eindruck, dass er da noch recht weit mit drin hängt.

[Kardohan]

Wer in den letzten Monaten die einschlägigen SW-Podcasts verfolgt hat weiß von Shanes Hauptbeteiligung. Er, Clint und die "Lohnschreiber" waren fleißig am Texte weghacken.

[ManuFS]

Ich bin inzwischen der Überzeugung, das Shane selbst mit der Entwicklung der neuen Edition überhaupt nix mehr zu tun hatte und nur noch das Markengesicht nach außen ist. Denn verkaufen und sympathisch rüberkommen kann er. Dementsprechend kann er aber auch nur noch "das soll so" sagen, weil er selbst keinen Einfluss mehr drauf nimmt oder nehmen will. Warum das so ist, keine Ahnung. Nehmt ihr das anders wahr?

Ja. Shane ist der Hauptkommunizierende im PegINC Forum und auf Facebook was die neue Version angeht, in Diskussionen die für reine Marketingzwecke keinen Mehrwert bringen würden. Er ist außerdem in direkter Kommunikation mit einigen Leuten aus der Fan-Base, die Haupt-Feedback-Geber sind.

[carthinius]

Wer in den letzten Monaten die einschlägigen SW-Podcasts verfolgt hat weiß von Shanes Hauptbeteiligung. Er, Clint und die "Lohnschreiber" waren fleißig am Texte weghacken.

Hm, okay, dann war mein Eindruck wohl falsch – er entstand bei mir aber auch allein über die Facebook-Kommunikation und die Infohäppchen Dritter. Dennoch waren Testspiele aber offenbar kein Teil des Jobs.

[Kardohan]

Dennoch waren Testspiele aber offenbar kein Teil des Jobs.

Doch waren sie, allerdings nicht alles. Teile wie etwa die Chaseregeln wurden mit heißer Nadel umgeschrieben und daher in der aktuellen Form kaum getestet. 

[Derjayger]

Kann die neue Edition endlich mal als Print rauskommen? Ich kann's kaum erwarten mal in das Spiel zu schnuppern!

[ManuFS]

Kann die neue Edition endlich mal als Print rauskommen? Ich kann's kaum erwarten mal in das Spiel zu schnuppern!

Es wird noch einen Draft 4 geben, für den Feedback eingereicht werden kann. Danach sollte nach aktuellem Stand die finale Fassung stehen und als Print veröffentlicht werden. Mein Lulu Upload steht auch bereits in den Startlöchern.

[Wisdom-of-Wombats]

Es wird noch einen Draft 4 geben, für den Feedback eingereicht werden kann. Danach sollte nach aktuellem Stand die finale Fassung stehen und als Print veröffentlicht werden. Mein Lulu Upload steht auch bereits in den Startlöchern.

Kann Lulu das Format sinnvoll drucken? Und mit hinreichender Qualität?

[Mithras]

Mit meiner geringen Erfahrung mit der aktuellen Version von Savage Worlds hörst sich auf jeden Fall interessant an, werde ich mir ansehen sobald das von Ulisses kommt. Danke für die Rückmeldungen hier!

[ManuFS]

Kann Lulu das Format sinnvoll drucken? Und mit hinreichender Qualität?

Format: Nein, außer man bestellt über hakeligen Umwegen. ist mir aber egal, lasse ich's halt auf US Letter drucken (DAS kann man in Deutschland bestellen, im Gegensatz zum US Comics Format, weil.... Gründe) und habe weisse Ränder drumrum. Das ist mir egal, denn ich lasse es sowieso nur als b/w drucken. Da kostet's dann um die 10 Euro (Versand bereits inkl.), und es gibt oft mal Gutscheine für Lulu.

Qualität: Jepp! Lulu hat IMHO eine weit bessere Qualität als z.B. DTRPG PoD (selbst deren Premium Qualität kann nicht mit Lulu's Standard mithalten, wenn auch knapp).

[Wisdom-of-Wombats]

Wegen Format habe ich nur gefragt, weil ich selber ePubli benutze - aber da werden nur DIN Formate angeboten.

[ManuFS]

Lulu kann mehr Formate, die sind aber teilweise geo-locked, ohne VPN kommt man nicht pauschal an alle Formate, und ich weiss auch nicht ob die dann überhaupt in Deutschland oder Europa gedruckt würden (aus USA wär das Format kein Problem, aber da kostet der Versand 3x so viel wie das ganze Buch!).

[ManuFS]

Im SW Discord hat jemand angefangen eine Liste aller Changes aufzusetzen. Sie ist aktuell recht unkommentiert, aber gibt schonmal einen groben Überblick: https://docs.google.com/document/d/1PXV2dlmwLBReH-y-oZFjCScE4Cdg8QFtWtwz_2Qs2CQ/edit

[Grubentroll]

Der große geniale Wurf scheint sich mir da nicht zu erschließen, oder sehe ich das falsch?
Mir kommen die Änderungen an SW seit der ersten Edition immer so ein bisschen wie "was ändern um des Änderns willen" vor, weil ich das Ur-System eigentlich ziemlich gut fand wie es war und weil man gespürt hat was es wollte.

Eventuell hab ich aber auch einfach nur eine falsche Sichtweise.

Wo seht ihr für euch in konkreten Spielsituationen die Vorteile der neuen Edition?

[Wisdom-of-Wombats]

Mir kommen die Änderungen an SW seit der ersten Edition immer so ein bisschen wie "was ändern um des Änderns willen" vor, weil ich das Ur-System eigentlich ziemlich gut fand wie es war und weil man gespürt hat was es wollte.

Etwas off-topic:
Das ist bei Rollenspielen scheins immer das Problem: wird behutsam weiterentwickelt, dann steht die Frage im Raum: warum eine neue Edition, ist doch eh' fast alles gleich? Umgekehrt, wenn man zu große
Änderungen einführt, ist die Reaktion oft: Igitt, was haben die mit meinem Spiel gemacht, das ist nicht wieder zu erkennen?

Nach X Edition-Wars in mindestens X+1 Systemen komme ich zur Erkenntnis: die Verlage können es niemals allen recht machen.

Als jemand der Savage Worlds eher am Rande verfolgt, ist SWADE für mich die Möglichkeit sinnvoll einzusteigen. Außerdem sind Grafik und Layout doch in den letzten 18 Jahren besser geworden.

[YY]

Mir kommen die Änderungen an SW seit der ersten Edition immer so ein bisschen wie "was ändern um des Änderns willen" vor, weil ich das Ur-System eigentlich ziemlich gut fand wie es war und weil man gespürt hat was es wollte.

Den Eindruck habe ich auch.
Dazu kam die schon vor Jahren erkennbare Tendenz von offizieller Seite, bei Regelanfragen viel eher die RAW-Auslegung zu bevorzugen als jene, die logisch Sinn ergibt.

Im Grunde wären die Hauptaufgaben schon für die zweite Edition gewesen: 
Das eine oder andere besser erklären (inklusive Blick hinter die Kulissen und wo die großen Knackpunkte liegen), mehr Beispiele, mehr SL-Tipps, bessere Sortierung, aufpolieren von Layout und Artwork und nur am Rande die wenigen kleinen Regelbaustellen angehen.
Gerne mit einem "dicken" Regelwerk und einem kleinen, kostengünstigen wie der Explorer's Edition als reines Werkzeug für den Spielbetrieb.

Aber gefühlt hat man seitdem eher ziellos rumgeeiert.

Umgekehrt, wenn man zu große Änderungen einführt, ist die Reaktion oft: Igitt, was haben die mit meinem Spiel gemacht, das ist nicht wieder zu erkennen?

Speziell bei Savage Worlds gibt es einige Änderungen, die recht offensichtlich nicht das tun, was sie sollen.
Und wenn ich mir anschaue, wie die ersten Entwürfe der SWADE teils aussahen...das wurde zwar meist flott korrigiert, aber wie das eine oder andere überhaupt irgendwann für eine gute Idee gehalten wurde, erschließt sich mir nicht. Oder man hat sich gedacht: Wir schreiben einfach irgendwas hin, damit das Thema angerissen ist und dann wird schon jemand eine ordentliche Variante präsentieren

Nach X Edition-Wars in mindestens X+1 Systemen komme ich zur Erkenntnis: die Verlage können es niemals allen recht machen.

Da kann man aber meist ganz gut nachvollziehen, warum jeweils Kritik kommt oder warum so mancher Editionswechsel selbst mit großen Änderungen ziemlich reibungslos über die Bühne geht - das gibts ja auch.
Und man muss unterscheiden zwischen reflexartigem Gejammer (gefolgt von einem widerwilligen Wechsel und nach einiger Zeit dem Satz "Na gut, ist doch besser als die alte") und einer echten, langfristigen Spaltung der Spielerschaft.

[Grubentroll]

Das ist bei Rollenspielen scheins immer das Problem: wird behutsam weiterentwickelt, dann steht die Frage im Raum: warum eine neue Edition, ist doch eh' fast alles gleich? Umgekehrt, wenn man zu große
Änderungen einführt, ist die Reaktion oft: Igitt, was haben die mit meinem Spiel gemacht, das ist nicht wieder zu erkennen?

Da hast du natürlich recht.
Eine neue Edition bedeutet ja auch immer eine Aufteilung der Spielerschaft.
Und wenn nicht, könnte man auch beim alten Spiel bleiben.

Ich frage mich nur oft, warum es neue Editionen gibt wenn doch das alte Spiel so gut funktioniert hat dass es immerhin so viele Spieler angelockt hat die das regelmäßig spielen.

Ich glaub ich mach zu dem Thema mal nen Thread auf.

add/edit:
da isser: https://www.tanelorn.net/index.php/topic,109351.msg134707834

[YY]

Ich glaub ich mach zu dem Thema mal nen Thread auf.

! 

[Vasant]

Der große geniale Wurf scheint sich mir da nicht zu erschließen, oder sehe ich das falsch?
Mir kommen die Änderungen an SW seit der ersten Edition immer so ein bisschen wie "was ändern um des Änderns willen" vor, weil ich das Ur-System eigentlich ziemlich gut fand wie es war und weil man gespürt hat was es wollte.

Das ist recht negativ formuliert, aber ja: Es wurde nur verfeinert.

Wo seht ihr für euch in konkreten Spielsituationen die Vorteile der neuen Edition?

Bevor ich hier Romane tippe: Interessieren dich konkrete Beispiele statt meine allgemeineren Beschreibungen von Spielsituationen?

[Schalter]

Die Adventure Edition ist sehr nah an dem, wie wir hier schon immer SW gespielt haben. Also find ichs super. 😁

Gut gesagt. Ich war zugegebenermaßen eine Weile ein bißchen anti gegenüber der SWADE, weil ich dachte, so anders könne es ja nicht sein. Nochmal 'ne pdf kaufen, wo beinahe dasselbe drin steht wie in der vorigen, das kam mir nicht sehr überzeugend vor, auch wenn's nur einen Zehner kosten soll.
Die aufgeführten Änderungen überzeugen allerdings fast alle, ich würde sogar sagen, das sind in vielen Fällen die Sachen, an denen es bei Deluxe noch gehakt hatte. Gerade sowas wie Swimming, Climbing, & Throwing gemeinschaftlich zu Athletics zu vereinigen. Das hatte ich vor nicht allzu langer Zeit auf Savagepedia gefunden, und prompt für meine Runden übernommen. Gleiches gilt für beispielsweise die neuen Multi-Action-Regeln, Nachteile annehmen, und - insbesondere - Support. Griffig, und sogar einigermaßen elegant (in einem Regelwerk, das es mit Eleganz nie so richtig gehabt hat).

Das Problem mit neuen Editionen ist für mich gewissermaßen der Hype: Kaum ist die neue Edi raus, kommt man einfach nicht umhin, sich etwas hinterweltlerisch zu fühlen, wenn man noch nicht auf die umgestellt hat. Früher wär's mir ja egal gewesen, so in meinen Zeiten als Kleinstadtmensch noch ohne Internet und so: Da nehmen die Spieler eben, was man ihnen als SL bietet, auch wenn das Regelbuch schon die vorvorletzte Edition ist, oder eh vergriffen, Hauptsache die Story und/oder die EXP stimmen. Zu Savage Worlds bin ich aber gekommen, um es auf Cons zu spielen. Da kann man Leute mit Leichtigkeit für interessieren, weil es eben einen gewissen Appeal hat (jetzt so im Vergleich zu irgendeinem Uralt-System oder Eigenbau-Sachen), und viele es halt mal angespielt haben wollen. Da ist die neue Edi gut, wenn man sie hat, weil sie Spielerzulauf sicherstellt - und halt nicht so gut, wenn man sie noch nicht hat, weil dann die Casual-Spieler enttäuscht sein können. Ich werde also zur nächsten Convention aufrüsten. Danke ManuFS für die Liste.

[Vasant]

Gleiches gilt für beispielsweise die neuen Multi-Action-Regeln, Nachteile annehmen, und - insbesondere - Support.

Was genau meinst du mit "Nachteile annehmen" und was ist da in SWADE neu?

[Schalter]

Was genau meinst du mit "Nachteile annehmen" und was ist da in SWADE neu?

Hab gelesen, bei Charaktererschaffung kann man nun für bis zu -4 Punkte Minor oder Major Hindrances mischen wie es beliebt (statt wie vorher bis zu 1 Major und bis zu 2 Minor). Das gehört zu den Sachen, die ich bisher bei SW vermisst hatte, aber um schön regelkonform zu spielleitern dennoch fast immer eingehalten habe.

[Vasant]

Ah, ach so. Danke. Für mich klang das irgendwie nach Fate und ich hab mich gewundert, was ich da verpasst hab

[Schalter]

Ah, ach so. Danke. Für mich klang das irgendwie nach Fate und ich hab mich gewundert, was ich da verpasst hab

Fate kenn' ich nicht gut. Aber immerhin kann man jetzt mit Bennies "Fakten schaffen", gell? Da geht's dann ja einen Schritt weg vom Miniaturen-Action-Rollenspiel, und hin zu etwas offeneren Erzähltechniken.

[Kardohan]

Fate kenn' ich nicht gut. Aber immerhin kann man jetzt mit Bennies "Fakten schaffen", gell? Da geht's dann ja einen Schritt weg vom Miniaturen-Action-Rollenspiel, und hin zu etwas offeneren Erzähltechniken.

Nein, tut es nicht. Das Spiel mit Miniaturen hat sich eigentlich nicht geändert.
Dafür werden einem aber nun die Bennies automatisch bei einem Joker (im Kampf) hochkant in den Allerwertesten geblasen. Anspielen der Handicaps ist eigentlich überflüssig, somit auch das Erlernen des Bennieflusses.
Die neuen Bennieoptionen stellen einiges auf den Kopf (und machen manches alte Talent Obsolet), führen aber nich zu offenerem Erzählstil. Eher zu einem aggressiverem, denn nun sind viele Sache über den Kampf gebürstet. Es reicht nun nicht mehr den Gegner angeschlagen zu bekommen, sondern man muss ihn zwingend töten (trotz der neuen Zustände).

[ManuFS]

Nein, tut es nicht. Das Spiel mit Miniaturen hat sich eigentlich nicht geändert.
Dafür werden einem aber nun die Bennies automatisch bei einem Joker (im Kampf) hochkant in den Allerwertesten geblasen. Anspielen der Handicaps ist eigentlich überflüssig, somit auch das Erlernen des Bennieflusses.

Wenn jede Session gekämpft wird, vielleicht (und selbst dann halte ich das für eine gewagte Aussage).

Die neuen Bennieoptionen stellen einiges auf den Kopf (und machen manches alte Talent Obsolet), führen aber nich zu offenerem Erzählstil. Eher zu einem aggressiverem, denn nun sind viele Sache über den Kampf gebürstet. Es reicht nun nicht mehr den Gegner angeschlagen zu bekommen, sondern man muss ihn zwingend töten (trotz der neuen Zustände).

Könntest du das erklären?

[Vasant]

Dafür werden einem aber nun die Bennies automatisch bei einem Joker (im Kampf) hochkant in den Allerwertesten geblasen. Anspielen der Handicaps ist eigentlich überflüssig, somit auch das Erlernen des Bennieflusses.

Da muss ich dir leider zustimmen. Es ist natürlich abhängig von Runde und Setting – bei Gonzo-Pulp fallen ja abseits vom Joker mehr Bennies als bei Grimdark Cthulhu – aber in einer eher actionreichen Runde fallen durch Talente wie Schnell und Kühlerer Kopf bei uns mittlerweile so viele zusätzliche Bennies im Kampf, dass sich die Spieler (!) darüber beschwert haben und wir Setting- und Hausregeln diskutieren.
Ich spiele sehr ungern den konservativen Meckerpott, aber das fühlt sich in der Runde aktuell so an, als würden die kreativen Spieler, die gezielt ihre Handicaps anspielen und mit tollen Aktionen und gutem Rollenspiel glänzen, und die SL, die versucht hat, den Benniefluss unter der SWD zu optimieren, quasi dafür bestraft, indem es zu einfach wird – wie bei einem cRPG, indem der Schwierigkeitsgrad lächerlich wird, weil man interessante Nebenstories verfolgt hat.
An sich halte ich es allerdings für eine gute Idee, weil manche Handicaps dann, wenn's Karten und Action gibt (Kampf, Verfolgungsjagd, Dramatische Herausforderungen – die Macht des Jokers ist nicht auf den Kampf begrenzt!) nicht besonders gut angespielt werden können. Einfache Hausregel: Bennie-Obergrenzen. Falls es zum Setting passt, ist die Settingregel "Schwere Entscheidungen" vermutlich die elegantere Wahl.
Oh, und dadurch, dass kritische Fehlschläge nicht mit Bennies neu gewürfelt werden dürfen, verliert die Bennie-Problematik zumindest teilweise ihr Gewicht.

[Kardohan]

Wenn jede Session gekämpft wird, vielleicht (und selbst dann halte ich das für eine gewagte Aussage).

Wird es unweigerlich, sofern man nicht Meta geht und etwa alles über Quick Encounter u.ä. abwickelt. Ansonsten gibt es die Extra Bennies bei Jokern nur im Kampf, für Spieler wie SL.

Könntest du das erklären?

Brauchst du etwa Tactian noch, wo ich doch für einen Bennie die Karte erneut ziehen darf. No Mercy?

[Vasant]

Brauchst du etwa Tactian noch, wo ich doch für einen Bennie die Karte erneut ziehen darf. No Mercy?

Taktiker ist meiner Meinung nach prima aufgewertet worden, genauso wie Keine Gnade. Beides erfreut sich in unseren Runden auch nach dem Umstieg auf SWADE großer Beliebtheit. 

[Kardohan]

Taktiker ist meiner Meinung nach prima aufgewertet worden, genauso wie Keine Gnade. Beides erfreut sich in unseren Runden auch nach dem Umstieg auf SWADE großer Beliebtheit. 

Gilt jetzt nur noch für Extras und bei No Mercy gibt es +2 Schaden. Wow!
Nee, aufgewertet geht anders. Bin ja soweit zufrieden mit der SWADE was etwa die Standardisierung betrifft, aber es gibt einfach zuviele Ecken und Kanten.

[Vasant]

Gilt jetzt nur noch für Extras und bei No Mercy gibt es +2 Schaden. Wow!

Ja, dann nimmste natürlich Geborener Anführer (was du ja eh willst, wenn du nicht hauptsächlich Extras herumkommandierst), aber du bekommst jede Runde Karten zum Verteilen. Find das schon stark.
(ist das noch On-Topic / von Interesse? Sonst kann ich aufhören, auf Kleinkram rumzureiten.)

[Kardohan]

Ja, dann nimmste natürlich Geborener Anführer (was du ja eh willst, wenn du nicht hauptsächlich Extras herumkommandierst), aber du bekommst jede Runde Karten zum Verteilen. Find das schon stark.
(ist das noch On-Topic / von Interesse? Sonst kann ich aufhören, auf Kleinkram rumzureiten.)

Nee, passt schon. Die neuen Regeln müssen sich noch abschleifen und/oder muss man sich noch an sie gewöhnen.

[ManuFS]

Wird es unweigerlich, sofern man nicht Meta geht und etwa alles über Quick Encounter u.ä. abwickelt. Ansonsten gibt es die Extra Bennies bei Jokern nur im Kampf, für Spieler wie SL.

Brauchst du etwa Tactian noch, wo ich doch für einen Bennie die Karte erneut ziehen darf. No Mercy?

Verzeihung, ungenau gefragt. Ich meinte: "Es reicht nun nicht mehr den Gegner angeschlagen zu bekommen, sondern man muss ihn zwingend töten (trotz der neuen Zustände)."

(und Tactitican erfreut sich bei meinen Rippers jetzt gerade erst recht großer Beliebtheit; die hier im Thread beschworene Benny-Schwemme kann ich in keinster Weise nachvollziehen, und ich leite 3 SW Runden und benutze Decks mit 4 Jokern)

[Vasant]

die hier im Thread beschworene Benny-Schwemme kann ich in keinster Weise nachvollziehen, und ich leite 3 SW Runden und benutze Decks mit 4 Jokern

...falls sich das missverständlich las: Meine Erfahrungen waren anekdotenhaft gemeint. In der Runde ist es tatsächlich ein Problem, aber vermutlich kein Wunder: 5 SCs mit Meistertaktiker, Schnell, Kühler(er) Kopf – da fliegen pro Runde locker 12-15 Karten raus. Dass da öfter mal ein Joker kommt und der dann eher in Spielerhände gerät, sollte jetzt keine statistische Anomalie sein. In meinen zwei anderen regelmäßigen Runden, in denen es auch oft genug Karten gibt, aber eben nicht so viele pro Runde, kommt das kaum vor.
Was Kardohan meint, interessiert mich aber auch. Besonders der neue Entangled Status, den man durch Ringen erreichen kann, hilft uns bei nichttödlichen Lösungen sehr.

[Schalter]

Einfache Hausregel: Bennie-Obergrenzen.

Guter Punkt. Die braucht es meiner Erfahrung nach sowieso, selbst wenn die Dinger am Ende der Session abgegeben werden müssen. (Beim guten alten Deadlands gab's das glaube ich auch, bei 10 Fate Chips war Schluss, dann durfte man nur noch die Farben umtauschen, wenn man bessere rein bekam.)

[ManuFS]

...falls sich das missverständlich las: Meine Erfahrungen waren anekdotenhaft gemeint. In der Runde ist es tatsächlich ein Problem, aber vermutlich kein Wunder: 5 SCs mit Meistertaktiker, Schnell, Kühler(er) Kopf – da fliegen pro Runde locker 12-15 Karten raus. Dass da öfter mal ein Joker kommt und der dann eher in Spielerhände gerät, sollte jetzt keine statistische Anomalie sein. In meinen zwei anderen regelmäßigen Runden, in denen es auch oft genug Karten gibt, aber eben nicht so viele pro Runde, kommt das kaum vor.

Ah! Danke für die Klarstellung. Klar, wenn man in 5 Runden durch's komplette Deck ist, dann ist das ein logischer Seiteneffekt.

[jom]

Also ich denke, ich werd bei dieser Edition eher passen. Ich hab noch die alte gelbe SWEX, nach der wir nach wie vor zu 90% spielen. Die ist genial, da gibts nur wenig zu meckern. Bei der neuen sind die Änderungen einfach nicht sonderlich attraktiv finde ich.

Z.B. hat mir noch niemand erklären können was an einem Zusammenfassen von Climb, Swim etc. unter Athletics nun besser sein soll? Oder viele Edges einfach mit neuen Regeln...ok aber ist das jetzt nur besser weil es an neue Editionsregeln angepasst ist? Oder gibt es da auch konkrete Argumente warum und in welcher Hinsicht die neuen Edgeregeln besser sein sollen?

Oder warum soll eine Veränderung der Charismaregeln nun eine bessere Spielmechanik sein? Ich fand die im SWEX immer recht schnuckelig, da sie obwohl teuer auch andere Lösungsansätze für die Interaktion mit der Spielwelt boten.


Das einzige, was ich mir näher anschaue sind vielleicht die neuen Chaseregeln, einfach weil hier das Argument gebracht wird, sie wären einfacher als die Alten. Das zieht bei mir immer Aber sonst?

[First Orko]

Z.B. hat mir noch niemand erklären können was an einem Zusammenfassen von Climb, Swim etc. unter Athletics nun besser sein soll?

Wir machen das schon länger so. Der Grund: Im Verhältnis zu anderen Fertigkeiten kommen körperlich zu überwindende Hindernisse in unseren Runden deutlich seltener vor. WENN sie dann auftauchen, ist dann die Chance 1/3 pro Fertigkeit. Wenn man also nicht alle drei gleichwertig gesteigert hat, ist die Chance genau dann zu glänzen auch noch nur 1/3.
Daher die Idee, den Bereich aufzuwerten und einen athletischen Charakter in den wenigen Gelegenheiten auch meist glänzen zu lassen.
Ich kann mir vorstellen, dass das auch bei anderen Gruppen ähnlich aussieht und letztlich zu der Entscheidung geführt hat.

[Vasant]

Oder warum soll eine Veränderung der Charismaregeln nun eine bessere Spielmechanik sein? Ich fand die im SWEX immer recht schnuckelig, da sie obwohl teuer auch andere Lösungsansätze für die Interaktion mit der Spielwelt boten.

Weil die Boni einerseits zu hoch waren und andererseits immer galten (oder zumindest den Anschein machten).
Sobald jemand einen Überreden-SC machen wollte, war das auch ohne Powergaming und Regelfuchsen sofort ein +4 Charisma nach Charaktererschaffung. Das war, auch im Vergleich zu allen anderen Fertigkeiten, ein viel zu hoher Bonus, besonders, weil du ja auch ohne großen Aufwand auf +6 oder +8 kommen konntest. Danach waren quasi alle sozialen Herausforderungen einigermaßen lächerlich, es sei denn, man hat da mit halbwegs aus der Luft gegriffenen Abzügen hantiert. Das war – zumindest aus meiner Sicht – leider auch einfach schlechtes Regeldesign. Genauso wie das Talent "Ass", was in SWADE dann ebenfalls überarbeitet wurde.

[ManuFS]

Also ich denke, ich werd bei dieser Edition eher passen. Ich hab noch die alte gelbe SWEX, nach der wir nach wie vor zu 90% spielen. Die ist genial, da gibts nur wenig zu meckern. Bei der neuen sind die Änderungen einfach nicht sonderlich attraktiv finde ich.

Das hat FirstOrko sehr gut zusammengefasst.

Z.B. hat mir noch niemand erklären können was an einem Zusammenfassen von Climb, Swim etc. unter Athletics nun besser sein soll? Oder viele Edges einfach mit neuen Regeln...ok aber ist das jetzt nur besser weil es an neue Editionsregeln angepasst ist? Oder gibt es da auch konkrete Argumente warum und in welcher Hinsicht die neuen Edgeregeln besser sein sollen?

Was genau meinst du mit neuen Edge-Regeln? Die Regeln für Edges haben sich nicht geändert, nur die Regeln bestimmter Edges wurden an die veränderten Grundregeln angepasst (den Wegfall von Charisma, Streetwise als Skill, der neuen Actionstruktur mit maximal 3 Actions, den Magieregeln, u.a.)

Oder warum soll eine Veränderung der Charismaregeln nun eine bessere Spielmechanik sein? Ich fand die im SWEX immer recht schnuckelig, da sie obwohl teuer auch andere Lösungsansätze für die Interaktion mit der Spielwelt boten.

Im Grunde hat sich nichts geändert. Die Modifikatoren gibt es immer noch, sie sind jetzt lediglich ein direkter Modifikator des Skills und kein eigener Wert mehr. Zusätzlich wurde damit auch die Höhe der Modifikatoren auf ein normaleres Maß gebracht und in Einklang mit den Modifikatoren anderer Edges gesetzt.

Das einzige, was ich mir näher anschaue sind vielleicht die neuen Chaseregeln, einfach weil hier das Argument gebracht wird, sie wären einfacher als die Alten. Das zieht bei mir immer

Aus bisheriger Erfahrung sind die neuen Chase-Regeln großartig und weit vielseitiger einsetzbar, als es die alten auch mit viel Umbau je hätten sein können.

Aber sonst?

Wenn die alten Regeln für euch funktionieren, und ihr keine Lust auf einen Umstieg habt, spricht absolut nichts dagegen sie weiter zu benutzen. Neue Produkte müsst ihr dann halt umarbeiten.

Persönlich würde ich nur unter sehr extremen Umständen wieder für eine Runde zu Deluxe zurückkehren. Die neuen Regeln sind meiner Meinung nach deutlich einfacher und mächtiger als es Deluxe war.

[Taysal]

(...)
Z.B. hat mir noch niemand erklären können was an einem Zusammenfassen von Climb, Swim etc. unter Athletics nun besser sein soll? Oder viele Edges einfach mit neuen Regeln...ok aber ist das jetzt nur besser weil es an neue Editionsregeln angepasst ist? Oder gibt es da auch konkrete Argumente warum und in welcher Hinsicht die neuen Edgeregeln besser sein sollen?
(...)

Soweit ich das beobachten konnte, liegt die Vereinfachung vor allem Spielstil, bzw. dem Fokus des Spiels. Brettspiellastige Actionvarianten kommen mit der Zusammenlegung gut klar, da dort diese Fertigkeiten (die sozusagen das 3D ins Spiel bringen) vernachlässigt und über einen Kamm geschert werden. Mit der Simplifizierung kommt man also einer großen Gruppe von Spielern und Spielleitern entgegen (unter anderem Spielern von D&D & Co.). Ich persönlich verstehe den Ansatz, mir gefällt es aber nicht, da auch Werfen hinzugenommen wurde. Im Grunde genommen ist es nicht Athletics, sondern Sports. Da Athletics ein Coreskill ist, können Krokodile jetzt super Handgranaten und Messer werfen. 

Bei den Talenten hat sich stellenweise ebenfalls der Spielstil geändert. Mal davon abgesehen, dass es mit den Corerules alleine nicht möglich ist, alle alten Settings einfach umzuziehen (Edges sind unter den Tisch gefallen oder wurde so geändert, dass sich Monster, bzw. NSC in ihrer Ausrichtung ändern können).

Und auch hier hat sich die Philosophie geändert. Während dein Held früher mittels einem Edge immer brillieren konnte, kann er heute nur noch in bestimmten Situationen glänzen. Das heroische Spiel wird also beschnitten (was durch andere Regeln aber wiederum in die genau andere Richtung geht, Thema Inkonsistenz). Ist auch daran erkennbar, dass Snake-Eyes standardmäßig nicht nachgewürfelt werden oder bei den Talenten Ace und Marksman. Früher konnte Robin Hood mittels Talent halt immer besser schießen als ein normaler Soldat, jetzt kann Robin es halt nur wenn jemand durch die Schusslinie läuft oder das Ziel hinter einem Busch steht (Marksman früher und heute). Oder die Idee Two-Fisted zu splitten ohne daran zu denken, dass jemand mit Messer und Revolver kämpfen könnte. Die Regeländerungen sind halt nicht so ganz durchdacht, wie man gerne glauben möchte und jetzt auf "heldenhaftes Spiel, aber nicht zu heldenhaft, mit einfach draufkloppen" ausgelegt.

(...)
Oder warum soll eine Veränderung der Charismaregeln nun eine bessere Spielmechanik sein? Ich fand die im SWEX immer recht schnuckelig, da sie obwohl teuer auch andere Lösungsansätze für die Interaktion mit der Spielwelt boten.
(...)

Die Boni waren früher einfach zu hoch und je nach Setting hat ein Charakter mit hohem Charisma schnell mal das Spotlight an sich gerissen, ohne sich groß anstrengen zu müssen. Ich hätte zwar einen anderen Lösungsansatz favorisiert, kann mit dem jetzigen aber leben.

Schlussendlich ist das halt Geschmackssache, da die SWADE zwar unrunder ist als die Edition davor, aber dennoch gut funktioniert.

[ManuFS]

Schlussendlich ist das halt Geschmackssache, da die SWADE zwar unrunder ist als die Edition davor, aber dennoch gut funktioniert.

Kann ich in keinster Weise nachvollziehen. Ich habe 3 Tischrunden nach SWADE umgezogen, und alle drei laufen entweder genauso rund (ETU) oder runder (Rippers, Beasts&Barbarians) durch die Regeländerungen und neuen/veränderten Mechaniken.

[tartex]

Z.B. hat mir noch niemand erklären können was an einem Zusammenfassen von Climb, Swim etc. unter Athletics nun besser sein soll? Oder viele Edges einfach mit neuen Regeln...ok aber ist das jetzt nur besser weil es an neue Editionsregeln angepasst ist? Oder gibt es da auch konkrete Argumente warum und in welcher Hinsicht die neuen Edgeregeln besser sein sollen?

Ich erkläre dir das gerne.    Sicher jeder zweite Savage-Worlds-Neuling, mit dem ich zu tun hatte, hat sich anfangs versehentlich Charaktere gebaut, denen das eine oder andere essentielle Skill gefehlt hat. Es gab am Tisch dann wenig Verständnis dafür, dass man zwar Stärke und/oder Geschicklichkeit um w10 hatte, aber trotzdem nicht klettern oder werfen konnte. Athletics gibt es (zum Glück) auch bei D&D5 in der Form, und das ist ja so quasi die Gemeinsprache von RPGs in den USA. Falls wer mal wirklich eine Charakter spielen will, der Klettern, aber nicht Schwimmen, oder umgekehrt kann, ist das leicht über Hindrances zu regeln, aber der Fall, dass es dem Charakter an etwas essentiellen fehlt, ist im Gegenteil dazu recht häufig vorgekommen. (Nachdem glücklicherweise neue Skills jetzt nach Spielstart jetzt nicht mehr kosten als beim Start, ist das Problem gleich an zwei Stellen behoben worden.)

Gerade Werfen war für mich bisher DER Schwachpunkt bei der SW-Charaktererstellung. Es gibt keinen guten Grund, warum Charaktere, die sowohl stark als auch geschickt sind, keine Granate geradeaus wegkriegen. Bisher war es in den mir bekannten Runden extrem unüblich sowohl in Schießen als auch Werfen Punkte zu investieren. Dank Athletik ist dieses Problem jetzt behoben. Mir ist vorher nur eingefallen Schießen und Werfen zusammenzufassen, aber das war dann doch irgendwie nicht meine Traumlösung.

Oder warum soll eine Veränderung der Charismaregeln nun eine bessere Spielmechanik sein? Ich fand die im SWEX immer recht schnuckelig, da sie obwohl teuer auch andere Lösungsansätze für die Interaktion mit der Spielwelt boten.

Die neuen (Nicht-)Charisma-Regeln habe ich jetzt nicht mehr genau im Kopf, aber nachdem ich mal meinen +6-Charisma-Build verwendet habe, hat sich sowas schnell durchgesetzt. +6 ist für SW schon recht broken.