Pen & Paper - Spielsysteme > Gumshoe

[NBA] NBA Solo Ops

<< < (5/8) > >>

Ginster:
Bei mir ist es drastisch besser geworden, je "normaler" ich rangegangen bin. Je mehr ich es einfach habe laufen lassen. Am Ende habe ich mir Challenges einfach ausgedacht. Improvisieren fällt mir ja prinzipielll leicht, was mir sehr schwer fällt ist, bei Textwüsten den Überblick zu behalten, bzw. sich das nach dem Lesen zu merken. "Hand out Problem X" hat man halt sehr schnell mal übersehen.

Die Challenges haben mich beim Lesen schon bei Confidential begeistert, es hat sich aber etwas relativiert. Ich kann ja nochmal präzisieren, was mir daran schwer fällt:
Man soll das Geschehen so beschreiben, dass für die Spieler*in deutlich wird, ob sie mit dem Ergebnis zufrieden ist, oder weitere Würfel wirft (oder mit Problem oder Stunt "kauft"). Trotzdem muss man ja in etwa kommunizieren, was beim derzeitigen Stand dabei herauskommt, sonst ist die Tendenz da, immer weiter zu würfeln. Meine Freundin hat sich zum Beispiel fast nie unter Advance zufrieden gegeben. Ich fand das schwierig, in die Erzählung einzubauen.

Man muss sich nur mal diese Challenge anschauen:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Breaking into the Apartment

Sinclair’s apartment building is clearly being used as the base of operations
for the manhunt targeting you. Getting in isn’t going to be easy.

INFILTRATION

Bonus: Edge 7, “Attrition,” definitely applies here.

Advance 9+: You make it into Sinclair’s apartment, and you can interrogate
him. Describe how you got the drop on him.

Hold 6-8: You make it into the apartment, but Sinclair’s waiting for you with a
gun in his hand. Gain Problem 32, “The Drop.”

Setback 5 or less: You’re discovered as you try to sneak in, and things get
messy. Gain Problem 32, “The Drop,” and Problem 33, “Bloody Carnage.”

Extra Problem: Problem 34, “A Trail to Follow.”

Stunt: Yes (Shooting or Fighting to take out the guards; Cover to blend in).

Wie beschreibt ihr das, wenn beispielsweise beim ersten Wurf Hold erreicht ist, oder - viel entscheidender, wie beschreibt man es UM, wenn dann doch noch Advance erreicht wird? Man müsste ja ständig retconnen, wenn man so vorgeht. Oder eben alles auf der Metaebene klären.
Ich habe mich auf jeden Fall von den Beschreibungen gelöst, und einfach aus dem Bauch heraus beschrieben. Trotzdem war das Problem damit nicht weg.

Uthoroc:
Ich mache das eher so:

"Okay, das ist bisher ein Hold. Damit kommst du ins Apartment, aber nicht ohne Geräusch zu machen. Eine Überraschung wird dann wahrscheinlich nicht klappen." ... "Okay, noch ein Würfel, ein Stunt? Extra Problem?" ... "Gut, das ist ein Advance, kommst unbemerkt ins Zimmer. Willst du beschreiben, wie du es anstellst und Sinclair überraschst?"

Ginster:
So in etwa mache ich das auch, aber ich bin damit nicht so ganz zufrieden, weil man irgendwie meist nur dem Gegenüber beschreibt, was erreicht wird und dann auf "Meta-Ebene" darüber verhandelt, statt eine spannende Situation IN der Story zu beschreiben. Zum Beispiel besteht die Gefahr, wenn ich Hold etwas dramatischer beschreiben will und sage "als du um die Ecke biegst, schaust du in Sinclairs Pistole", dass die Spielerin sagt, nee, dann würfle ich doch nochmal für eine Chance auf Advance. Klar, könnte man jetzt wieder sagen "dann beschreibe eben, wie du ihn entwaffnest" oder so, aber es bleibt irgendwie nicht ganz das gleiche. Bzw. es ist nicht bei allen Beschreibungen möglich, das so anzupassen.

Wenn man sich so Gedanken drüber macht, kann man, merke ich gerade, dass schon ganz gut "hinerzählen", vielleicht ist das Problem eher, dass es spontan im Spielfluss einfach schwierig ist?
Ich bin mal gespannt, wie die nächste Session läuft.

Edit: Das Beispiel war übrigens ganz bewusst gewählt, weil hier Hold auch in einer recht ungemütlichen Situation endet und es durchaus zur Diskussion kommen könnte, ob das jetzt so der Definiton von Hold entspricht ("Hold, which generally leaves you no worse off than you were before, or allows you to move forward, though without additional benefit.")

Gambit:
Ich habe mich jetzt auch durch das Solo Ops durchgelesen und es gefällt mir ausgesprochen gut, vielleicht erhalte ich sogar morgen Gelegenheit den ersten Fall zu leiten. Ich habe allerdings 2 Fragen, da mein Hirn sich immer mehr verknotet, je häufiger ich darüber lese. Vielleicht habt ihr ja Hilfe :)

1) Depleting Abilities: Nach Einsatz der ability -1 Würfel auf den Pool bis zum nächsten Take Time, soweit, so gut. Bekommt man bei einem weiteren Einsatz der ability vor dem Take Time nochmal ein -1 (sprich Pool wird auf 0 gesetzt), oder kann der Pool nicht unter 1 Würfel sinken?

2) Stunts. Ich zitiere am besten die Text Passage mit der mein Hirn Probleme hat. "A Stunt costs two dice of a General Ability to get one die of the relevant ability." Soweit eigentlich noch klar, hier dann meine Verwirrung "Using an ability to pull of a stunt Depletes it, leaving you with only one die in that ability until you Take Time". Aufgrund des vorangegangenen "Es kostet 2 Würfel und gibt 1 Zusatzwürfel" hätte ich jetzt vermutet, das die Ability aus der der Stuntwürfel kommt auf 0 gesetzt wird, ich bin verwirrt oder zerdenke mir das einfach zu kompliziert.

Uthoroc:
1) Eine Ability kann nicht unter 1 sinken, sie ist entweder "Depleted" (-1 Würfel) oder nicht.
2) Du brauchst 2 Würfel in der Ability, die du für den Stunt benutzen willst, und bekommst +1 Würfel auf die Challenge. Das heißt nicht, dass beide Würfel "verbraucht" werden, aber du kannst keinen Stunt mit einer Ability machen, die nur einen Würfel hat. Nach dem Stunt ist sie dann auch wieder normal "depleted" (-1 Würfel).

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete