Thema: Wie sollte ein neues Malleus Monstrorum aussehen?

[Tegres]

Hallo zusammen,

auf Bitten von Läuterer schreibe ich hier nochmal meine Wünsche für ein neues Malleus Monstrorum auf¹:

• Zu jedem Mythoswesen gibt es ein Zitat aus dem entsprechenden Werk von Lovecraft und so, so wie jetzt im Grundregelwerk.
  Ich finde es sehr wichtig, sozusagen die Originalquelle zu haben, denn im Internet finden sich zwar viele Interpretationen und Bilder zu Mythoswesen, aber häufig habe ich das Gefühl, dass diese nur auf Basis von vorherigen Interpretationen entstanden sind.
  Ich gehe aber mal davon aus, dass das eh gemacht wird, weil es jetzt ja wie gesagt auch im Grundregelwerk so gehandhabt wird.
• Zu jedem Mythoswesen gibt es eine Abbildung, aber in der Form des alten Malleus Monstrorum.
  Ich mag die aktuellen Illustrationen aus dem Grundregelwerk und aus Petersens Bestimmungsbuch. Dabei handelt es sich aber immer um Abbildungen mit recht klaren Merkmalen. Sie sind somit eine recht fixe Interpretation der Originalbeschreibungen. Das wird meiner Meinung nach dem Mythos aber nicht gerecht. Die vagen Bilder des Malleus Monstrorum, die durch die beschränkte menschliche Wahrnehmung sowie den menschlichen Verstand, der nicht dafür gedacht ist, den Mythos zu durchblicken, geprägt sind, finde ich eine geniale Idee. Das sind auch Bilder, die man als Handouts in Szenarien einbauen kann, oder seinen Spielern anderweitig zur Verfügung stellen kann. Die bisherigen Illustrationen würde ich ihnen - außer in Pulp-Szenarien - auf gar keinen Fall zeigen wollen, denn sonst sind die Mythoswesen "nur" Monster aus einem Fantasykreaturenhandbuch. Wenn es richtige Illustratione sein sollen, würde ich vage Illustrationen deutlich bevorzugen. Ein Paradebeispiel sind dafür die Zeichnungen von Francois Launet.
  Das ist eine ganz gute Überleitung zu meinem dritten Punkt:
• Das neue Malleus Monstrorum sollte viele unterschiedliche Hinweise enthalten, wie Mythoswesen dargestellt und gespielt werden können. Etwas spitz formuliert: Das Buch muss also voll auf den Spieltisch und nicht auf Abendlektüre ausgerichtet sein.
  Konkret geht es mir darum: Wie deutet man die Präsenz eines Mythoswesens an, ohne es den Charakeren auf dem Silbertablet zu servieren. Welche Gerüche oder Geräusche können in seiner Nähe wahrgenommen werden?
  Wie können die Charaktere solch ein Wesen sehen, ohne es richtig zu sehen (beispielsweise weil sie nur Schemen in der Entfernung sehen, oder den gigantischen Schatten, oder...)
  Welche unnatürlichen Sinneseindrücke erzeugt das Mythoswesen? Ein Diener der äußeren Götter kann in einem ganz anderen Raum des Gebäudes sein, doch sein Flötenspiel ist selbst dann zu hören, wenn man sich die Ohren zuhält. Auf lange Sicht bekommt man einen Tinitus.
  Welche "Spuren" hinterlässt das Mythoswesen? Hinterlässt es einen Schleim oder Brandspuren? Wie reagieren physikalische Messinstrumente.
  Wie kann man ein Mythoswesen so ausspielen, dass klar wird, dass es nicht menschlichen Denkkategorien folgt? Ein Mi-Go hat gar kein Interesse daran, gegen Menschen zu kämpfen. Er würde eher versuchen, sie in eine unerforschte Situation zu bringen, und ihr Verhalten zu erforschen, zum Beispiel indem er sie durch ein Tor zum Yuggoth schickt.
  Gerne darf es auch mehrere sich widersprechende Beschreibungen geben.
  Generell wäre ich auch dafür, lieber weniger Kreaturen zu behandeln, aber diese dafür intensiv. Mir reichen im Prinzip die Wesen aus dem Grundregelwerk plus Traumlandekreaturen (wobei letztere durchaus wieder fantasy-mäßiger sein dürften).
  Das sehe ich als eine Schwäche des bisherigen Malleus Monstrorum. Es beschreibt die Kreaturen zwar und erläutert, falls vorhanden, deren Geschichte. Es hat aber viel zu viele Wesen und viel zu viel Flufftext, der nichts für das eigentliche Spielen nutzt.

Weitere Anmerkungen:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

An meinen Beispielen hat man vielleicht gemerkt: Ich hätte Bock, an so einem Buch mitzuarbeiten. Jetzt weiß ich natürlich nicht, wie sich Chaosium das Kreaturenhandbuch vorstellt. Ich gehe aber mal von den bisherigen Publikationen aus und würde auf recht explizite Illustrationen der Monster und viel Regelanteil tippen. Das fände ich auch aus dem Grund langweilig, weil es vermutlich viele Dopplungen zum Grundregelwerk und dem Bestimmungsbuch geben wird. Vielleicht wird es aber auch ganz anders.
Wenn das Chaosium-Buch draußen ist, fände ich zumindest ganz schön, drüber nachzudenken, ob wir hier nicht im deutschen etwas abweichen, je nach dem, wie das Buch aufgebaut ist.

Wie seht ihr das? Wie sollte eurer Meinung nach ein neues Malleus Monstrorum aussehen?

Schöne Grüße
Tegres

¹Hintergrund: Chaosium plant eineNeuüberarbeitung des alten MM. Diese neue englische Fassung würde dann auf Deutsch übersetzt.

[Der Läuterer]

Persönlich bevorzuge ich Darstellungen von Mythos Kreaturen, die dem Betrachter nicht sofort ins Gesicht springen, z.B. so...

https://i0.wp.com/www.medievalists.net/wp-content/uploads/2013/06/U_887_Skillsta.jpg?resize=506%2C762

Ganz gleich, ob real oder fiktiv.

https://i.pinimg.com/originals/4b/5b/99/4b5b99ec5bb3eaa0e070bf3628830093.jpg

[schneeland]

Persönlich bevorzuge ich Darstellungen von Mythos Kreaturen, die dem Betrachter nicht sofort ins Gesicht springen, z.B. so...

https://i0.wp.com/www.medievalists.net/wp-content/uploads/2013/06/U_887_Skillsta.jpg?resize=506%2C762

Ich habe ja nun keine große CoC-Historie, aber ein Kreaturenbuch mit derartigen Abbildungen (natürlich variiert um Malereien, unscharfe Fotos, Höhlengemälde, etc.) fände ich massiv reizvoller als die typischen Monsterillustrationen.

[JaneDoe]

Ich persönlich mochte/ mag den alten Malleus sehr gerne. Gerade auch die Illus.

Die Vorschläge / Anmerkungen von dir Tegres gefallen mir aber sehr gut. Spieltischnah ist immer gut. Da ich davon ausgehe, dass der neue Malleus sich an der englischen Ausgabe orientieren wird (bzw. vermutlich eine direkte Übersetzung sein wird), weiß ich allerdings nicht, wieviele deiner Wünsche da wohl erfüllt werden...

[Tegres]

Ich habe ja nun keine große CoC-Historie, aber ein Kreaturenbuch mit derartigen Abbildungen (natürlich variiert um Malereien, unscharfe Fotos, Höhlengemälde, etc.) fände ich massiv reizvoller als die typischen Monsterillustrationen.

Genau das war die Herangehensweise des alten Malleus Monstrorum, übrigens in der Form eine deutsche Erfindung, die später von Chaosium übernommen wurde.

@Jane: Genau das ist auch meine Befürchtung. Mal schauen, ob sich da noch für die deutsche Ausgabe was machen lässt. Ansonsten kann man natürlich mit FHTAGN was in der Richtung machen, aber dann ist man wieder bei den Wesen limitiert. Zum Beispiel könnte man keine Hunde von Tindalos verwenden. Diese übertriebene 70-Jahre-nach-dem-Tod-des-Autors-Schutzfrist...
Auch erreicht man mit FHTAGN vermutlich weniger Leute, was schade ist.

[NurgleHH]

Also, ich war auch mit dem "alten" MM sehr zufrieden. Wenn ich etwas ändern würde, dann würde ich die Zeichner von Trudvang Chronicles und Lex Occultum für die Illustration nehmen. Die sind einfach nur schön.

[Der Läuterer]

Um das Kopfkino zu beflügeln sollten die Darstellungen einfach und unklar sein.
Aborigines und Nord- oder Mittelamerikanische Völker haben diese fantastischen, simpel strukturierten, Darstellungen.

Selbst mit den Schattenrissen der Anfangs Editionen kann man bei den Spielern nicht diese "Wow!" Erlebnisse hervorrufen, wie mit authentischen (bzw. quasi authentischen) Darstellungen alter Völker.

Persönlich empfinde ich das so, dass die neueren Bilder der Kreaturen Fragen beantworten, die ein Spieler noch gar nicht gestellt hat. Das Flair ist dann schnell dahin.

[Case]

Wir können bei FHTAGN zwar keine Hunde von Tindalos nehmen, aber durchaus "Wächter der Zeit" oder dergleichen. Das wird kein Problem sein.

Die Herausforderung bei Bildern ist der Umstand, dass die entweder gemeinfrei oder CC0 Lizenz haben müssen. Wenn ihr dort Quellen habt, sagt gerne Bescheid. Wir bauen gerade den Monsterteil bei FHTAGN und haben dort noch Gestaltungsmöglichkeiten.

[Der Läuterer]

Es wäre doch ganz passend, HIER im Forum Fotos und Zeichnungen reinzustellen und zu sammeln.

Der 'Finder' des Bildes schreibt dazu, welche Kreatur/en er für die Darstellung als passend empfindet.

Und nutzen kann es jeder nach Belieben für seine Sessions.

[Der Läuterer]

Camazotz, der Fledermaus-artige Maya Gott der Unterwelt, der Dunkelheit und der Gewalt.
Erinnert z.B. an die Sand Bat.

Relief
https://ferrebeekeeper.files.wordpress.com/2011/04/camazotz.jpg

[Tegres]

Ich denke Case ging es vor allem um Veröffentlichungen. Da müssen die Lizenzen natürlich wasserdicht abgeklärt sein.
Hier im Forum auf etwas zu verlinken ist natürlich unproblematisch. Links haben bloß die unangenehme Eigenschaft, genau dann wenn man sie braucht ins Nirvana zu laufen. 

[JaneDoe]

Genau das war die Herangehensweise des alten Malleus Monstrorum, übrigens in der Form eine deutsche Erfindung, die später von Chaosium übernommen wurde.

Das war zweifelsohne das coolste eigenständige deutsche Cthulhu-Produkt ever. Aber ich glaube, es war super viel Arbeit für die Beteiligten. Wir werden sehen, wie der neue Malleus ausschaune wird. Ich persönlich brauche jedenfalls keine expliziten Tentakelbilder...Kopfkino ist um so vieles besser.

[ghoul]

Irgendwie kenne ich keine Person außer mir selbst, die das MM nicht mochte.
Die Idee, die Kreaturen alle indirekt dazustellen, ist zugegeben sehr originell, aber für mich als SL nicht hilfreich. Ich will ja wissen, wie die Kreaturen denn nun aussehen, um sie den Spieler beschreiben zu können. Aus den Beschreibungen HPLs wird man ja nicht immer so schnell schlau.
Kreaturen als unbegreiflich zu beschreiben muss mir am Spieltisch mit eigenen Worten selbst gelingen. Irgendeine Art von Wahrnehmungen haben die Spieler-Personnagen schließlich immer.
Daher habe ich immer nur das GRW von Chaosium benutzt.
Und einen vollständigen Katalog aller einmalig irgendwo aufgetauchten Kreaturen brauche ich auch nicht.

[Der Läuterer]

Die Crux ist doch, dass jeder sich die Darstellung anders wünscht.

Weshalb sollte ein Verlag nicht beiden Bedürfnissen nachkommen können?

Der eine bekommt seine kryptische / primitive Darstellung, die alles verbirgt und Fragen stellt.
Der andere bekommt sein vollfarbiges Bild, das alles zeigt und nichts offen lässt.

Sollte doch möglich sein, oder?