Thema: Earthdawn Smalltalk

[aikar]

Also zumindest in den älteren Bänden sehen sich Drachen meines Wissens durchaus als Namensgeber.

[hischild]

In den Bänden von erster und zweiter Edition geht sehr klar hervor das alle spielbaren Rassen des GRW gleichwertige Namensgeber sind, weil Sie die Fähigkeit haben Namen zu geben und Namen die Magie der Welt Formen.
Drachen sprechen von sich nicht als Namensgeber sondern wenn dann als Namens schaffen. Ob dies nur ein Tick der Drachen ist, immer noch besser zu sein, oder dem geschuldet das Drachen als extrem magische Wesen tatsächlich Namen schaffen und damit die Existenz verändern ist nicht in Regeln festgeschrieben,  kann man aber an manchen Stellen aus den Texten, besonders im Drachenbuch so interpretieren.

[Smoothie]

"Namen enthalten Macht, und die Fähigkeit, einen Gegenstand,
einen Ort oder eine Person zu Benennen, verleiht auf magische
Weise Macht über diesen Gegenstand sowie eine Verbindung
zu ihm. Es gibt Leute, die behaupten, dass die Theraner Barsaive
Benannten, als sie es zu ihrer Provinz machten, und deshalb auf
ewig Macht über das Land behalten werden, bis dieser Name
nicht mehr benutzt oder vergessen wird.
Die Macht, die Vorstellungskraft und der Wille, Dinge zu erschaffen,
indem man sie Benennt, machen die Rassen in Barsaive
und anderen Ländern zu Namensgebern.
Die meisten Gelehrten zählen auch Drachen zu den Namensgebern,
obwohl ihre Fähigkeiten und Motive weit über das kurze
Leben der anderen Rassen hinausgehen und es nur ein paar wenige
von ihnen gibt." GRW 4. Edition S.22
Ich glaube es geht darum, dass es einfach zuwenige Drachen gibt, um Dinge wirkungsmächtig, d.h. allgemeingültig zu benennen. Ist aber eher eine philosophische Frage.

[Don Kamillo]

haste da auch ne quelle zu? oder haste dir das selber zusammengereimt?
und sind dann zwerge auch qualitativ mehr namensgeber als windlinge und obsidianer?

https://earthdawn.fandom.com/wiki/Namegivers

[schamschi.ukin]

erstmal danke an alle, die überhaupt noch hier sind. hätte ja nicht gedacht, dass sich so viele so schnell an der diskussion beteiligen.
und dann gleich ein sorry hinterher. dass mit den drachen hätte ich auch rausfinden können, wenn ich nicht zu faul zum aufstehen gewesen wäre. ich hoffe, ihr seid mir nicht böse und habt trotzdem ne idee, wie das denn mit den ogern und den wenigen anderen honks ist, die sich selbst "namen geben". ich kanns mir nur so erklären, dass sie überhaupt nicht in der lage sind, namen zu geben, sondern nur dinge zu benennen. das würde spieltechnisch keinen direkten unterschied machen, hätte aber trotzdem auswirkungen auf die struktur der welt. aber gefunden hab ich dazu tatsächlich gar nichts. weiß da jemand was konkretes? philosophische spekulationen sind natürlich auch willkommen. aber kennzeichnet sie bitte als solche...

[hischild]

Wenn ich mich richtig erinnere ist es genau wie Du schreibst.  Alle Kreaturen/ Rassen die zwar sprachfähig sind aber eben keine Namensgeber, benutzen zwar Sprache und "benennen damit Dinge"  aber geben ihnen eben Magietheoretisch betrachtet keinen Namen.
Ich meine dazu Standen Dinge im Völkerbuch,  Weg des Adepten oder Magiebuch. Wo genau kann ich leider nicht mehr genau sagen.

[Blizzard]

Aloha, ich hätte da mal eine Frage an die ED-Gemeinde:

Eine Spielerin kam vor einiger Zeit mal auf mich zu und meinte, dass sie vor ihrem Umzug vor einigen Jahren in einer ED-Runde mitgespielt hätte und ob wir das -ihr zuliebe- auch mal spielen könnten. Ich habe dann eingewilligt und gesagt, dass wir das durchaus mal machen könn(t)en. Allerdings ist es so, dass meine aktive ED-Zeit doch schon einige Jährchen zurückliegt; ich habe damals die 2nd Edition geleitet.
Seit geraumer Zeit gibt's ja aber jetzt (wie bei WarHammer Fantasy) eine vierte Edition. Daher die Frage: Welche Edition würdet ihr empfehlen? 2te Edition oder 4teEdition ?

[Mr. Ohnesorge]

Die 4te, denn die hat aufgeräumte Regeln. Die 2te ist totaler Murks.

[Blizzard]

Die 4te, denn die hat aufgeräumte Regeln. Die 2te ist totaler Murks.

Sollte ich mich dann bei den Quellenbüchern auch (eher) an die 4te Edition halten ?

[Smoothie]

mmh. Ich leite gerade die 4. Edition aus einem Shadowrun Crossover hinaus. Und leide ein bisschen.
Ich glaube auch, dass die 4. Edition besser ist als die 2. aber von aufgeräumten Regeln würde ich eher nicht sprechen.
Auch die 4. Edition ist geistig! ein Kind der 90er, sehr kleinteilig, aufgebläht, an entscheidenden Stellen schwammig,  superviele Sonderregeln ohne spielerischen Mehrwert.
Wenn du die 2. Edition noch gut kennst, würd ich dabei bleiben, das EInarbeiten in die 4. lohnt eher nicht.
Von der Welt her liebe ich Earthdawn, regelseitig haben sie bislang ähnlich wie Shadowrun einfach noch keine gut spielbare Edition hinbekommen meiner Meinung nach.
Quellenbücher kannst du meiner Meinung nach alle verwenden, Kampfwerte musst du ggf. halt anpassen.

[Mr. Ohnesorge]

Earthdawn schleppt zuviel Erbe aus den 90ern mit, das ist richtig - keine Edition hat sich getraut, mal radikale Schnitte zu machen (von Age of Legend abgesehen - https://www.drivethrurpg.com/en/product/176986/earthdawn-the-age-of-legend-english).

Aber von 2 zu 3 zu 4 sind - im Rahmen des Möglichen - die Regeln aufgeräumt und vereinheitlicht worden. Von daher: 4te Edition kaufen, inkl. der erhältlichen Quellenbüchern.

[klatschi]

Wenn man es ein bisschen anders haben will, gibt es auch eine Genesys Conversion:

https://drive.google.com/open?id=1V-WawwZREMZaeiSeHvnAXvPnMJOpxBr7

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat die deutsche 4. Edition auch neue Bilder spendiert bekommen? Das wäre auf jeden Fall ein Argument für mich persönlich, ich war damals von der 2. Edition etwas erschlagen und die Bilder waren nicht wirklich nach meinem Geschmack

[flaschengeist]

Die 4te, denn die hat aufgeräumte Regeln. Die 2te ist totaler Murks.

+1. Edition 4 hat zwar auch diverse schwere Designfehler aber nach meinem Eindruck höchstens halb so viele wie Edition 2.

[Blizzard]

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat die deutsche 4. Edition auch neue Bilder spendiert bekommen? Das wäre auf jeden Fall ein Argument für mich persönlich, ich war damals von der 2. Edition etwas erschlagen und die Bilder waren nicht wirklich nach meinem Geschmack

Das weiß ich nicht, aber mir haben die Bilder der 2.Edition durchaus (gut) gefallen. Allein(e) das Cover der 2.Edition finde ich um Längen besser als das von der 4.Edition (Spielerhandbuch).

Wenn du die 2. Edition noch gut kennst, würd ich dabei bleiben, das EInarbeiten in die 4. lohnt eher nicht.

Also dass ich die 2.Edition noch gut kennen würde, wäre sicherlich untertrieben. Dafür ist es einfach zu lange her. Mag' sein, dass es auch damals das Ein-oder Andere Regeltechische gab, das uns nicht gefallen hat oder das wir gehausregelt haben. An Details erinnere ich mich allerdings nicht mehr. Woran ich mich aber erinnere, ist, dass wir mit der 2.Edition unseren Spaß hatten und ich sie in guter Erinnerung behalten habe.

Ich glaube, ich hole mir einfach mal beide GRWs, vergleiche die dann (in den wichtigsten Punkten) und entscheide dann.

[Smoothie]

Bitte versteh mich nicht falsch, ich wollte nie behaupten, die 2. Edition wäre besser gewesen...
Wenn du die gedruckten Bücher kaufst und Geld nicht so wichtig ist, rate ich von den 4. Edition Softcovern ab. Die sind wirklich sehr klein gedruckt und schwer lesbar. Ich benutze sie inzwischen nicht mehr deswegen, sondern lese die PDFs am Computer beim leiten.

[FlorianGressConsulting]

+1. Edition 4 hat zwar auch diverse schwere Designfehler aber nach meinem Eindruck höchstens halb so viele wie Edition 2.

Interessehalber, was sind für dich diese schweren Designfehler der 4. Edition?

[flaschengeist]

Interessehalber, was sind für dich diese schweren Designfehler der 4. Edition?

Beispielsweise, dass der Tiermeister zu stark ist (für nähere Ausführungen siehe hier, "Beispiel 2").

[schamschi.ukin]

allein dass die sc's in der vierten edition bereits ab dem ersten kreis fadengegenstände benutzen können, macht sie meiner meinung nach, zu der besseren edition. hat früher doch recht lange gedauert, bis die sc's in den genuss kamen. die quellenbücher der zweiten edition kannst du aber zusätzlich mindestens als inspirationsquelle nutzen.

[Mr. Ohnesorge]

Die 3te Edition hat Talent Options eingeührt, also im Grunde Auswahlmöglichkeiten für Talente bei Kreisanstieg. Das hat zu mehr Flexibilität und Diversität geführt. Ist die beste Edition und als PDF noch erhältlich.

[FlorianGressConsulting]

Beispielsweise, dass der Tiermeister zu stark ist (für nähere Ausführungen siehe hier, "Beispiel 2").

Danke des muss ich mal nebeneinander halten. Der wurde bei uns nicht oder nur kaum gespielt.
Uns war da irgendwie das Vertrautentier zu SL abhängig und wischiwaschi drum haben wir da nicht genau drauf geschaut.

[klatschi]

Die 3te Edition hat Talent Options eingeührt, also im Grunde Auswahlmöglichkeiten für Talente bei Kreisanstieg. Das hat zu mehr Flexibilität und Diversität geführt. Ist die beste Edition und als PDF noch erhältlich.

Meinst du die von RedBrick oder von FASA (Revised) oder ist das gleich?

[Blizzard]

Bitte versteh mich nicht falsch, ich wollte nie behaupten, die 2. Edition wäre besser gewesen...
Wenn du die gedruckten Bücher kaufst und Geld nicht so wichtig ist, rate ich von den 4. Edition Softcovern ab. Die sind wirklich sehr klein gedruckt und schwer lesbar. Ich benutze sie inzwischen nicht mehr deswegen, sondern lese die PDFs am Computer beim leiten.

Ich habe jetzt nochmal mit einem befreundeten Rollenspieler gesprochen, der relativ viel Erfahrung mit Earthdawn hat. Was beide Editionen anbelangt, wohlgemerkt. Der hat mir im Prinzip den gleichen Tipp gegeben:
Zum Spielen: 4te Edition (verwenden) und was Quellenbücher anbelangt, da eher zur 2ten Edition greifen. Ich denke, das werde ich auch tun.

[Mr. Ohnesorge]

Meinst du die von RedBrick oder von FASA (Revised) oder ist das gleich?

Ich würde die von RedBrick nehmen: https://www.drivethrurpg.com/en/product/64050/earthdawn-third-edition-player-s-guide
FASA Revised kam iirc später aufgrund von Lizenzdiesdas.

[Mr. Ohnesorge]

Ich habe jetzt nochmal mit einem befreundeten Rollenspieler gesprochen, der relativ viel Erfahrung mit Earthdawn hat. Was beide Editionen anbelangt, wohlgemerkt. Der hat mir im Prinzip den gleichen Tipp gegeben:
Zum Spielen: 4te Edition (verwenden) und was Quellenbücher anbelangt, da eher zur 2ten Edition greifen. Ich denke, das werde ich auch tun.

Als Quellenbücher kannst du auch die der 3rd Edition nehmen, die haben das hübschere Layout (vom Inhalt hat sich bei den Büchern über Schlangenfluss etc. kaum etwas geändert).

[flaschengeist]

Danke des muss ich mal nebeneinander halten. Der wurde bei uns nicht oder nur kaum gespielt.
Uns war da irgendwie das Vertrautentier zu SL abhängig und wischiwaschi drum haben wir da nicht genau drauf geschaut.

In den alten Editionen waren alle Tiere, also auch Raubtiere wie Leoparden, sehr schwach (aus dem Gedächtnis, so Stufe 6 im Angriff, Stufe 7 beim Schaden). In Edition 4. ist ein Leopard eine Herausforderung für Adepten Kreis 3. Er greift - mal ganz abgesehen von Sonderfähigkeiten - mit Stufe 15 an und macht Stufe 13 Schaden. Das ganze kann dann durch den Tiermeistern noch mittels Abrichten und vor allem Tiergefährten verbessern weiter erhöht werden. Wenn der Tiermeister dann noch sowas wie einen Felux ("Kreis 6") in seine Großkatzenfamilie aufnimmt, wird es wirklich brutal. Und die Unterschiede bezüglich der defensiven Fähigkeiten sind zwischen den Editionen übrigens vergleichbar groß.