Thema: Was ist das ... Storytelling nach wikipedia

[Maarzan]

Im openworld-Faden wurde ein Link zu Storytelling gesetzt, der deutlich anders ist als das, was mir zu dem Begriff bekannt war.

Storytelling

Aber verstanden habe ich erst einmal so gut wie nichts und auch keinen greifbaren Bezug zum Rollenspiel (oder irgend etwas nicht banalem anderen) gefunden.
Kann das wer erklären?

[KhornedBeef]

Eine Geschichte mit dem Ziel einer übergeordneten Erkenntnis erzählen, so verstehe ich das. Eine Fabel will dir nichts über reale Igel beibringen, sondern über Moral oder so.

[Jiba]

Nicht ganz, was ich meinte. Mehr alles, was da noch mit dranhängt. Storytelling ist eine bestimmte Art und Weise Rhetorik zu betreiben. Rhetorik hilft dabei, Emotionen zu wecken oder Interesse zu schüren. Wenn ich rhetorisch am Spieltisch fit bin, hört man mir im besten Falle lieber zu.

Bumm, Spieltischbezug. Das nur in Kürze, ich kann da auch noch später ausführlicher was zu sagen.

[KhornedBeef]

Nicht ganz, was ich meinte. Mehr alles, was da noch mit dranhängt. Storytelling ist eine bestimmte Art und Weise Rhetorik zu betreiben. Rhetorik hilft dabei, Emotionen zu wecken oder Interesse zu schüren. Wenn ich rhetorisch am Spieltisch fit bin, hört man mir im besten Falle lieber zu.

Bumm, Spieltischbezug. Das nur in Kürze, ich kann da auch noch später ausführlicher was zu sagen.

Ah ok. Ich verstehe was du meinst. Aber in dem Fall ist das doch eher eine konkrete Technik der Rhetorik, oder?

[Jiba]

Ja, der Link, den ich gepostet habe war bei zweiter Drübersicht auch nicht ideal, weil er nur auf ganz bestimmte Aspekte eingeht.

Ich meinte Storytelling in seiner ganzen Breite so wie hier: Storytelling.

Und dann eben hauptsächlich seine praktische Anwendungen: Rhetorik, Körpersprache, Dialog mit den Zuhörern, Themenwahl, visual storytelling, etc.

[Zed]

Ja, der Begriff "Storytelling" scheint mir in den letzten Jahren von PR-Agenturen gekapert zu sein und gehört jetzt (vorwiegend?) in Deutschland zum Marketingsprech.

In pur erzählerischen Zusammenhängen nutze ich "Dramaturgie". Trifft Dramaturgie auch das, Jiba, was Du meinst?

[Maarzan]

Es scheint mir der Begriff ist mehrfach überladen - mit einem Stammbegriff, der so allgemein ist, dass da quasi jede situationsdarstellende Beschreibung drunter fällt und dann einem Haufen Sonderanwendungen,welche dann wohl zu oft auch nur unter dem Stammbegriff geführt werden statt mit dem bezeichnenden Adjektiv davor. 

[Jiba]

Wieso wusste ich, dass du genau sowas schreiben würdest...

jede situationsdarstellende Beschreibung

Ja, eben nicht, sondern eine situationsdarstellende Beschreibung auf bestimmte Weise. Natürlich muss man jeden dieser Aspekte gesondert betrachten. Ich habe den Begriff nicht in den Thread gepackt um damit zu sagen "Da! Storytelling! Jetzt sind alle Fragen beantwortet." sondern um zu zeigen: Hey, hier gibt's einen gesamten Theoriekomplex, dessen Teilaspekte mit unserem Hobby verwandt sind und dessen Praktiken für uns fruchtbar gemacht werden können. Da können wir Kommunikationstrategien, Rhetorik, visuelles Erzählen usw. als Teilaspekte begreifen.

Wenn sich wer mit Astrophysik befassen kann, um seine GURPS Weltraum-Runde zu bereichern, dann können wir uns auch mit Sprechtraining befassen, damit wir beim Beschreiben der Himmelskörper nicht so oft stottern.

[Der Läuterer]

Soweit mir bekannt, ist im engl. Sprachgebrauch zum Thema RPG in erster Linie der Begriff NARRATIV SYSTEM gebräuchlich. Aber auch STORY GAME. Auf deutsch: Erzähl Spiel.

Unter einem Narrativ System versteht man eine Mechanik, bei der das Spiel erzählerisch vorangetrieben wird. Um dies zu ermöglichen, ist das System auf wenige Basis Regeln reduziert.

Das Narrativ System steht im Gegensatz zum Simulation System. Während bei der Simulation das Spiel möglichst logisch, konsistent, beständig und regellastig modelliert wird, fördert und unterstützt das Narrativ Spiel einen interessanten Erzählstil.

Zwischen Narrativ und Simulation gibt es kein entweder oder. Je nach System schlägt das Pendel mehr oder weniger stark zur einen bzw. anderen Seite aus.
Mit jedem System kann Narrativ gespielt werden, wohingegen NICHT mit jedem System eine Simulation gespielt werden kann.

Schau auch mal hier herein.
https://amp.reddit.com/r/rpg/comments/49t0b9/what_is_a_narrative_rpg/

[Maarzan]

Soweit mir bekannt, ist im engl. Sprachgebrauch zum Thema RPG in erster Linie der Begriff NARRATIV SYSTEM gebräuchlich. Aber auch STORY GAME. Auf deutsch: Erzähl Spiel.

Das war die Variante, die mir auch bekannt war. Aber der link auf wikipedia passte da halt gar nicht zu für mich.

[Jiba]

Ja, das ist ja auch nicht gemeint. Und mir ist der Begriff narratives Rollenspiel oder Erzählspiel durchaus bekannt. Nun enthält Rollenspiel als solches, ob es jetzt narrativ gestaltet ist oder nicht, zumindest Spuren von Geschichtenerzählen, Improtheater, Kommunikation. Alles Formen der Präsentation von Inhalten. Ich habe im anderen Thread lediglich kritisiert, dass wir immer wahnsinnig viel darüber sprechen, wie wir Inhalte produzieren, aber wahnsinnig wenig darüber, wie wir diese Inhalte dann auch ins Spiel bringen, wie wir sie darstellen und mit Leben füllen.

Letztlich also: Wie wir unser Erzählen und Kommunizieren und Darstellen am Tisch verbessern können. Der grundlegendste Mechanismus in jedem Rollenspiel ist die verbale Kommunikation. Man kann alles weglassen, aber das nicht. Also scheint mir die Verbesserung dieses Mechanismus, indem man sich mit Formen der Kommunikation beschäftigt und damit wie und wann diese Formen welche Emotionen erzeugen, auch für's Rollenspiel fruchtbar zu sein. Ein Blick in die Rhetorik, Sprachwissenschaft, Kommunikationstheorie oder die Praktik des Geschichtenerzählens bietet sich da doch regelrecht an.

Ich verstehe wirklich nicht, wo da die Verständnisschwierigkeiten liegen sollen...

[Maarzan]

Ich verstehe wirklich nicht, wo da die Verständnisschwierigkeiten liegen sollen...

Hier wurde quasi ein Haufen, für mich außer dem großen Überbegriff zusammenhanglos erscheinendes Zeug in dem wikipedia ausgegossen und ich kann nicht sehen, wo da spezifisch der Bezug zum Rollenspiel oder dessen Verbesserung besteht.
Klar, alles hier ist irgendwo Kommunikation, Kommunikation kann man dann vermutlich auch immer irgendwo verbessern, aber es erscheint nirgends etwas greifbar, alles vage und abstrakt.

[Jiba]

So, jetzt ist aber klarer, oder?

Klar, alles hier ist irgendwo Kommunikation, Kommunikation kann man dann vermutlich auch immer irgendwo verbessern, aber es erscheint nirgends etwas greifbar, alles vage und abstrakt.

Nicht "irgendwo". Primär. Rollenspiel ist: Mit Leuten reden. Rollenspiel ist: Leute, die man selbst nicht ist, darstellen. Rollenspiel ist: Informationen verständlich präsentieren und Informationen aufnehmen.

Also halten theoretische Betrachtungen wie auch praktische Hilfestellungen von Kommunikation, Sprache, Storytelling etc. Hilfreiches fürs Rollenspiel bereit. 

[Maarzan]

So, jetzt ist aber klarer, oder?

Bisher nicht, aber die beiden links muss ich noch lesen.

[Jiba]

Also, ich bitte dich, Marzaan, du bist doch nicht auf den Kopf gefallen. Wir reden hier von einem theoretisches Feld, dass sich mit Kommunikation und dem Hervorrufen von Emotion durch Sprache befasst, mit dem Rollenspiel zu verbinden … einem Hobby, das über Kommunikation funktioniert und bei dem Emotionen am Spieltisch generiert werden durch sprachlichen Austausch.

Ich sage auch nicht, dass jede Erkenntnis und Best Practice aus dem Kommunikationstraining oder Storytelling 1-zu-1 aufs Rollenspiel anwendbar ist, weil die Kommunikationssituation im Rollenspiel natürlich eine andere ist als etwa bei einem Verkaufsgespräch. Das heißt aber nicht, dass wir das nicht fürs Rollenspiel fruchtbar machen können.

[Maarzan]

Also, ich bitte dich, Marzaan, du bist doch nicht auf den Kopf gefallen. Wir reden hier von einem theoretisches Feld, dass sich mit Kommunikation und dem Hervorrufen von Emotion durch Sprache befasst, mit dem Rollenspiel zu verbinden … einem Hobby, das über Kommunikation funktioniert und bei dem Emotionen am Spieltisch generiert werden durch sprachlichen Austausch.

Ich sage auch nicht, dass jede Erkenntnis und Best Practice aus dem Kommunikationstraining oder Storytelling 1-zu-1 aufs Rollenspiel anwendbar ist, weil die Kommunikationssituation im Rollenspiel natürlich eine andere ist als etwa bei einem Verkaufsgespräch. Das heißt aber nicht, dass wir das nicht fürs Rollenspiel fruchtbar machen können.

Erstes Papier habe ich durch.

Aber Rede- und Präsentationstechniken sehe ich in einem ganz anderen Fahrwasser als "Storytelling" - der link bezog sich ja auch primär auf eine Sachrede, nicht eine "Story".

In dem Sinne glaube ich jetzt verstanden zu haben was du willst, also eine technische Optimierung der Kommunikation am Spieltisch, halte den Begriff "Storytelling" in dem Zusammenhang aber für grob irreführend.

Interessant und nützlich wäre trotzdem das dann auch mal auf spezifisch Rollenspielanwendungen zu untersuchen, aber ich fürchte die Erkenntnisse daraus würden dann wieder vielen nach Arbeit riechen.

[takti der blonde?]

Ich sage auch nicht, dass jede Erkenntnis und Best Practice aus dem Kommunikationstraining oder Storytelling 1-zu-1 aufs Rollenspiel anwendbar ist, weil die Kommunikationssituation im Rollenspiel natürlich eine andere ist als etwa bei einem Verkaufsgespräch. Das heißt aber nicht, dass wir das nicht fürs Rollenspiel fruchtbar machen können.

Der Transfer ist doch meist trivial. Wenn dir die NLP Tante im Business Communication Training sagt, du sollst zwischen Wörtern bedeutungsschwanger pausieren, dann kannst du das 1:1 auf die Tätigkeit als Spielleitung übertragen.

Persönlich lehne ich viele dieser Methoden als manipulativ ab. Ich möchte keine "Emotionen erzeugen", das erscheint mir übergriffig. YMMV.

[6]

Persönlich lehne ich viele dieser Methoden als manipulativ ab. Ich möchte keine "Emotionen erzeugen", das erscheint mir übergriffig. YMMV.

Das wundert mich. Schliesslich gehören genau diese Methoden, die "Emotionen erzeugen" sollen, zum Butter und Brot sämtlicher guter Medien (Filme, Bücher, Theater, bildende Kunst, Spiele usw.).

[takti der blonde?]

Das wundert mich. Schliesslich gehören genau diese Methoden, die "Emotionen erzeugen" sollen, zum Butter und Brot sämtlicher guter Medien (Filme, Bücher, Theater, bildende Kunst, Spiele usw.).

Die strukturellen Unterschiede zum Rollozock sind ja bereits andernorts reichlich diskutiert worden. Deshalb verstehe ich mich ja als "referee". Die einzige.... "Emotion", die ich bei meinen Mitspielern.innen erhoffe zu erzeugen, ist Bock auf Zock und Kampagne. Emotionen sind, wie die Handlung, emergent, aber nicht gezielt herbeigeführt.

[Pyromancer]

Das wundert mich. Schliesslich gehören genau diese Methoden, die "Emotionen erzeugen" sollen, zum Butter und Brot sämtlicher guter Medien (Filme, Bücher, Theater, bildende Kunst, Spiele usw.).

Emotionen gehören zum Spiel, und ich freue mich, wenn das Spiel bei meinen Mitspielern und mir Emotionen auslöst. Was ich aber ablehne ist die Herangehensweise, bestimmte Emotionen in bestimmten Situationen hervorrufen, erzeugen zu wollen.

[6]

Die strukturellen Unterschiede zum Rollozock sind ja bereits andernorts reichlich diskutiert worden. Deshalb verstehe ich mich ja als "referee". Die einzige.... "Emotion", die ich bei meinen Mitspielern.innen erhoffe zu erzeugen, ist Bock auf Zock und Kampagne. Emotionen sind, wie die Handlung, emergent, aber nicht gezielt herbeigeführt.

Aha. Wenn die Spieler in ein Bordell gehen, sagst Du dann einfach "Ihr seid im Bordell. Was macht Ihr?" oder beschreibst Du dann doch ein wenig näher, wie es dort aussieht, welche Geräusch usw. zu hören sind?" Wenn Zweiteres, dann kommst Du nicht drum rum automatisch "Emotionen aufzubauen". Und die sind dann logischerweise nicht die von den Spielern induziert.
Aber klar, wenn Du Ersteres machst, dann will ich nichts gesagt haben.

[6]

Emotionen gehören zum Spiel, und ich freue mich, wenn das Spiel bei meinen Mitspielern und mir Emotionen auslöst. Was ich aber ablehne ist die Herangehensweise, bestimmte Emotionen in bestimmten Situationen hervorrufen, erzeugen zu wollen.

Klar. Das verstehe ich vollkommen.

[Jiba]

Emotionen gehören zum Spiel, und ich freue mich, wenn das Spiel bei meinen Mitspielern und mir Emotionen auslöst. Was ich aber ablehne ist die Herangehensweise, bestimmte Emotionen in bestimmten Situationen hervorrufen, erzeugen zu wollen.

Dann leitest du niemals Horrorrollenspiele? Oder: Spannende Rollenspiele?

Ich glaube ja: Wenn wir was erzählen, dann arbeiten wir automatisch bestimmten Emotionen zu. Das tun wir auch in ganz normalen Alltagskonversationen. Das bleibt gar nicht aus. Ich meine, hat wirklich niemals jemand von euch ein Dungeon als stockfinster beschrieben und von nicht klar ausmachbaren Geräuschen gesprochen, die da aus der Dunkelheit kommen. Wenn ja, warum habt ihr das getan? Worauf habt ihr abgezielt?

Etwas bestimmtes  zu fühlen kann man sowieso niemanden zwingen. Aber man kann Emotionsangebote machen, indem man entsprechend beschreibt.

[takti der blonde?]

Aha. Wenn die Spieler in ein Bordell gehen, sagst Du dann einfach "Ihr seid im Bordell. Was macht Ihr?" oder beschreibst Du dann doch ein wenig näher, wie es dort aussieht, welche Geräusch usw. zu hören sind?" Wenn Zweiteres, dann kommst Du nicht drum rum automatisch "Emotionen aufzubauen". Und die sind dann logischerweise nicht die von den Spielern induziert.
Aber klar, wenn Du Ersteres machst, dann will ich nichts gesagt haben.

Es geht doch um das Ziel der Beschreibung. Wenn ich eine Umgebung beschreibe, dann so, dass die Spieler.innen damit interagieren können. Dazu gehören auch Sinneseindrücke.
Aber ich gehe nicht an die Situation heran und überlege mir, wie ich die Spieler möglichst rallig kriege. Emotionen entstehen emergent und werddn nicht gesteuert. Ist dieser Unterschied denn klar?

Edit: Ich mache Immersionsangebote.

[6]

Etwas bestimmtes  zu fühlen kann man sowieso niemanden zwingen.

Einspruch! In der Pauschalität leider falsch. Es ist durchaus generell möglich jemand anderes gewisse Emotionen sogar gegen ihren Willen hinzumanipulieren. Ein sehr deutliches Beispiel ist die Provokation. Du kannst jemanden ziemlich einfach zum erzürnen oder sich ärgern bringen, indem Du denjenigen provozierst.

[6]

Es geht doch um das Ziel der Beschreibung. Wenn ich eine Umgebung beschreibe, dann so, dass die Spieler.innen damit interagieren können. Dazu gehören auch Sinneseindrücke.
Aber ich gehe nicht an die Situation heran und überlege mir, wie ich die Spieler möglichst rallig kriege.

Genau den Unterschied wollte ich herausgearbeitet sehen.
Sinneseindrücke lassen Emotionen aufbauen. Das muss ja Teil der Beschreibung sein, damit die Spieler wissen welche Interaktionen sinnvoll oder möglich sind. Gleichzeitig willst Du damit ja auch eine gewisse Immersion erzeugen.
Davon zu trennen sind Techniken, den Spielern emotional nur einen Weg zur Verfügung stellen. Da bin ich dann voll bei Dir. Aber das ist nur ein Teil der Techniken, die zum Emotionsaufbau verwendet werden. "Show, don't Tell" wäre eine typische Technik oder Tipp, der sehr häufig bei verschiedenen Rollenspielen stehen. Es ist einfacher eine Situation zu verstehen, wenn der Spieler sie "erlebt" als wenn der Sachverhalt einfach nur erzählt wird.

[takti der blonde?]

Genau den Unterschied wollte ich herausgearbeitet sehen.
Sinneseindrücke lassen Emotionen aufbauen. Das muss ja Teil der Beschreibung sein, damit die Spieler wissen welche Interaktionen sinnvoll oder möglich sind. Gleichzeitig willst Du damit ja auch eine gewisse Immersion erzeugen.
Davon zu trennen sind Techniken, den Spielern emotional nur einen Weg zur Verfügung stellen. Da bin ich dann voll bei Dir. Aber das ist nur ein Teil der Techniken, die zum Emotionsaufbau verwendet werden. "Show, don't Tell" wäre eine typische Technik oder Tipp, der sehr häufig bei verschiedenen Rollenspielen stehen. Es ist einfacher eine Situation zu verstehen, wenn der Spieler sie "erlebt" als wenn der Sachverhalt einfach nur erzählt wird.

Dazu vielleicht mein Ninja Edit von vorhin:

Ich versuche Immersionsangebote zu schaffen.
Ein Gewölbe kann düster, moderig etc etc sein. Wenn das Figur oder Spielerin "gruselig" finden, super. Aber dieses Verhältnis zur Welt müssen die Figuren und Spielerinnen für sich selbst finden.

[Der Läuterer]

Narrativ ist ein Rollenspiel ja immer.
Und Emotionen sind in jeder Art von Spiel dabei, sonst würde niemand spielen.

Ein Erzähl Spiel zu spielen, hat aber nichts damit zu tun, dass man vielleicht die Stimme verstellt, laut oder leise spricht, Mimik, Gestik, Ticks nachahmt oder eben nicht.
Das ist eine Frage des Geschmacks.

Aber das ist nicht Erzähl Spiel. Das ist Darstellendes Spiel. Man kann beides kombinieren oder eben auch nicht.

[6]

Aber man kann Emotionsangebote machen, indem man entsprechend beschreibt.

Edit: Ich mache Immersionsangebote.

Da setze ich doch mal ein +1 dazu.

[Der Läuterer]

willst Du damit ja auch eine gewisse Immersion erzeugen.

Sachlich stimmt das so nicht.

Ich kann als SL kein Immersion bei einem Mitspieler erzeugen. Das können die Spieler nur ganz allein.

Ein SL kann das sich hineingleiten lassen und sich hineinversetzen zwar unterstützen und fördern, mehr aber auch nicht.

[Jiba]

Einspruch! In der Pauschalität leider falsch. Es ist durchaus generell möglich jemand anderes gewisse Emotionen sogar gegen ihren Willen hinzumanipulieren. Ein sehr deutliches Beispiel ist die Provokation. Du kannst jemanden ziemlich einfach zum erzürnen oder sich ärgern bringen, indem Du denjenigen provozierst.

Okay, das stimmt natürlich. Ziehe diese Aussage zurück.

Ich hatte es auch mehr aufs Rollenspiel bezogen. Da habe ich bislang noch keine gezielte emotionale Manipulation erlebt, die über die, ich sag mal, der Alltagskommunikation inhärenten emotionalen Angebote hinaus gegangen wären.

[6]

Ich kann als SL kein Immersion bei einem Mitspieler erzeugen.

Du persönlich vielleicht nicht. Aber natürlich gibt es jede Menge SLs die das können. Es mag dann nicht die Immersion gewesen sein, die der Spieler haben wollte, aber ja. Sowas ist möglich.

[6]

Ich hatte es auch mehr aufs Rollenspiel bezogen. Da habe ich bislang noch keine gezielte emotionale Manipulation erlebt, die über die, ich sag mal, der Alltagskommunikation inhärenten emotionalen Angebote hinaus gegangen wären.

Ich persönlich habe sogar schon erlebt wie ein Mitspieler mich emotional manipuliert hat.
Hat er genau einmal gemacht, weil dabei dann keiner mehr so genau wusste, was real und was gespielt war. Als ich dann mit meinem hinmanipulierten Rage fertig war, gab es diese typische Stille, bei dem keiner mehr so genau wusste, wie er reagieren sollte. Kein schönes Erlebnis.

[takti der blonde?]

Okay, das stimmt natürlich. Ziehe diese Aussage zurück.

Ich hatte es auch mehr aufs Rollenspiel bezogen. Da habe ich bislang noch keine gezielte emotionale Manipulation erlebt, die über die, ich sag mal, der Alltagskommunikation inhärenten emotionalen Angebote hinaus gegangen wären.

Vgl. auch Ron Edwards, der damit angegeben haben soll, dass er durch seine "Spielleitungskünste" regelmäßig Mitspielerinnen verführt hat.

[Der Läuterer]

Ich kann als SL kein Immersion bei einem Mitspieler erzeugen.

Du persönlich vielleicht nicht. Aber natürlich gibt es jede Menge SLs die das können.

Nein. Das kann niemand. Du nicht. Ich nicht. Und auch sonst niemand.

Möglicherweise scheitern deshalb auch so viele Runden.
Weil manch ein SL, in seiner oft allmächtigen Arroganz, glaubt, den Spielern eine Reaktion überstülpen zu können.

Wenn das Gegenüber keinen Bock hat, dann kann man das Rumpelstilzchen geben und es wird keine Reaktion erfolgen.

Angenommen, ich würde Dich jetzt mit meinem Post provozieren wollen...
Dann würde ich versuchen, Emotionen bei Dir zu wecken, um Dich zu einer Reaktion zu verleiten.
Und wenn Du darauf einsteigst, dann haben wir den Beef.

Es obliegt aber Dir ganz allein, ob Du Dich auf die Situation einlässt oder nicht.

Du hast als Empfänger immer die Wahl.
Du kannst mich kalt abtropfen lassen oder Du kannst Dich darauf einlassen und mir contra geben.

Aber nur wenn Du Dich Deinen Emotionen hingibst und Dich in die Situation fallen lässt (Steit), erst dann ist das Immersion.

[Isegrim]

Ist wie mit "eine Freude machen". Freuen kann man sich nur selbst. Also ist der Versuch, anderen eine Freude zu bereiten, von anfang an zum scheitern verurteilt (und vermutlich auch übergriffig)...

[Der Läuterer]

Ist wie mit "eine Freude machen". Freuen kann man sich nur selbst.

Sehr schönes und passendes Beispiel.
Es ist ein Versuch, ein Angebot... nicht mehr.

[Pyromancer]

Okay, das stimmt natürlich. Ziehe diese Aussage zurück.

Ich hatte es auch mehr aufs Rollenspiel bezogen. Da habe ich bislang noch keine gezielte emotionale Manipulation erlebt, die über die, ich sag mal, der Alltagskommunikation inhärenten emotionalen Angebote hinaus gegangen wären.

Oh, was mir da von manchen, ich nenne sie mal "90er-Jahre-SLs" (auch wenn sie heute noch leiten) voller Stolz so "von Spielleiter zu Spielleiter" für Geschichten erzählt wurden, wie sie da bei Ihren Spielern auf die Knöpfe drücken, um Emotionen abzurufen - da wird sehr viel Energie auf die emotionale Manipulation der Spieler verwendet. Was mich daran stört ist, dass es dabei nicht darum geht, gemeinsam mit dem Spieler etwas zu fühlen oder Emotionen zuzulassen, sondern um ein Steuern von außen. Für mich ist das nichts.

[takti der blonde?]

Ist wie mit "eine Freude machen". Freuen kann man sich nur selbst. Also ist der Versuch, anderen eine Freude zu bereiten, von anfang an zum scheitern verurteilt (und vermutlich auch übergriffig)...

Dieser Syllogismus ist schräg.

[Pyromancer]

Nein. Das kann niemand. Du nicht. Ich nicht. Und auch sonst niemand.

Möglicherweise scheitern deshalb auch so viele Runden.
Weil manch ein SL, in seiner oft allmächtigen Arroganz, glaubt, den Spielern eine Reaktion überstülpen zu können.

Wenn das Gegenüber keinen Bock hat, dann kann man das Rumpelstilzchen geben und es wird keine Reaktion erfolgen.

Angenommen, ich würde Dich jetzt mit meinem Post provozieren wollen...
Dann würde ich versuchen, Emotionen bei Dir zu wecken, um Dich zu einer Reaktion zu verleiten.
Und wenn Du darauf einsteigst, dann haben wir den Beef.

Es obliegt aber Dir ganz allein, ob Du Dich auf die Situation einlässt oder nicht.

Du hast als Empfänger immer die Wahl.
Du kannst mich kalt abtropfen lassen oder Du kannst Dich darauf einlassen und mir contra geben.

Aber nur wenn Du Dich Deinen Emotionen hingibst und Dich in die Situation fallen lässt (Steit), erst dann ist das Immersion.

Also, deiner Meinung nach sind alle Opfer von emotionaler Manipulation selber schuld? --- Kann man sicher so sehen, aber deswegen ist der Versuch der emotionalen Manipulation nicht weniger problematisch.

[ErikErikson]

Also, deiner Meinung nach sind alle Opfer von emotionaler Manipulation selber schuld? --- Kann man sicher so sehen, aber deswegen ist der Versuch der emotionalen Manipulation nicht weniger problematisch.

So wie ich das verstehe, spricht er hier von Internetforen und Rollenspielrunden. Das sind Orte, denen man sehr leicht entfliehen kann. ich erinnere mich noch, als ich jung war, da bin ich auch länger in schlechten Runden gebleiben, als gut für mich war. Klar kann ich dann im nachhinein sagen, "was für Arschlöcher, die mich da emotional manipuliert haben, die werd ich fertigmachen". Aber das bringt mich nicht weiter. Selber die Grenze zu ziehen ist dagegen sehr erfolgsversprechend.

[Der Läuterer]

Ist wie mit "eine Freude machen". Freuen kann man sich nur selbst. Also ist der Versuch, anderen eine Freude zu bereiten, von anfang an zum scheitern verurteilt (und vermutlich auch übergriffig)...

Der Rückschluss passt m.M.n. leider nicht.

Du kannst jemandem eine Freude machen WOLLEN. Immer.

Ob und wie sehr sich derjenige dann freut, darauf hast Du keinen Einfluss mehr.

Da Du als Bereiter der möglichen Freude aber die Reaktion eben nicht bereits im Vorhinein kennst (Du hoffst nur darauf), ist ein solcher Versuch alles andere als von Anfang an Scheitern verurteilt - immer vorausgesetzt, man macht sich Gedanken, was den anderen erfreuen könnte.

[Der Läuterer]

Also, deiner Meinung nach sind alle Opfer von emotionaler Manipulation selber schuld? --- Kann man sicher so sehen, aber deswegen ist der Versuch der emotionalen Manipulation nicht weniger problematisch.

Hier von Schuld zu sprechen, ist sicher unglücklich.
Es gibt Menschen, die sind empfänglicher für Provokationen und Manipulationen als andere.
Manch einer kann das weder tolerieren noch wegstecken. Andere schaffen das.

[Pyromancer]

So wie ich das verstehe, spricht er hier von Internetforen und Rollenspielrunden. Das sind Orte, denen man sehr leicht entfliehen kann. ich erinnere mich noch, als ich jung war, da bin ich auch länger in schlechten Runden gebleiben, als gut für mich war. Klar kann ich dann im nachhinein sagen, "was für Arschlöcher, die mich da emotional manipuliert haben, die werd ich fertigmachen". Aber das bringt mich nicht weiter. Selber die Grenze zu ziehen ist dagegen sehr erfolgsversprechend.

Umgekehrt: Nur, weil der andere ja jederzeit gehen oder sich nicht emotional manipulieren lassen kann gibt das mir nicht das Recht, ein Arschloch zu sein oder zu versuchen, den anderen (ungefragt) emotional zu manipulieren.

[Der Läuterer]

Nur, weil der andere ja jederzeit gehen oder sich nicht emotional manipulieren lassen kann gibt das mir nicht das Recht, ein Arschloch zu sein oder zu versuchen, den anderen (ungefragt) emotional zu manipulieren.

Das wurde doch auch nirgends behauptet. Oder?

[Pyromancer]

Das wurde doch auch nirgends behauptet. Oder?

Ich wollte das nur nochmal klipp und klar sagen, nicht dass es zu Missverständnissen kommt.

[Der Läuterer]

Ich denke, da sollte jeder mit Dir einer Meinung sein.

[Der Läuterer]

Aber mal zurück zum eigentlichen Erzähl Spiel.

Ich mag diese Art des Spiels sehr.
Man muss dabei allerdings etwas umdenken.
Die Spiel läuft anders, als allgemein gewohnt.

Jeder Spieler erzählt, was er macht, was passiert und lässt den Ausgang der Situation, ob er erfolgreich ist oder scheitert, eben NICHT offen und überlässt alles weitere auch NICHT dem Zufall eines Würfelergebnisses.

Aber der Spieler geht bei seinen Beschreibungen NICHT zu sehr ins Detail und präsentiert auch KEIN finales Ergebnis, um dem jeweils anderen (Spieler oder SL) nicht aus dem Spiel zu nehmen. Man bleibt etwas ungenau und vage. Da kann der nächste dann einhaken.

Das ist mitunter heikel und verlangt Fingerspitzengefühl.
Aber das Ergebnis, das Spiel, ist ausgeglichener... irgendwie 'sanfter'.

Voraussetzung ist, dass man Freude am Gestalten hat, sich selbst aber auch zügeln und zurücknehmen kann.

Manche Spieler haben ein Problem mit dem Erzähl Spiel. Einige, weil sie ihre Aktionen mit Worten ausdrücken und umschreiben sollen. Sie würfeln aber lieber, anstatt über den Vorgang und das Ergebnis zu erzählen. Andere bevorzugen einfach die schnellen Resultate.

Das Ganze braucht ein gewisses Vertrauen aller Spieler untereinander und zueinander (noch mehr als sonst), weil man den Ausgang einer Situation eben als Erzähler selbst bestimmt und nicht so viel durch den Zufall (die Würfel) bestimmen lässt.
Das Spiel braucht eine Balance, eine Ausgewogenheit. Spieler, die kein Gefühl für die Situation oder kein Händchen für das Machbare haben, tun sich schwer.

Das ist schon ein grosser Unterschied zum 'gewohnten' Spiel.

Den 'Beschiss' durch Würfeldrehen gibt es nicht.
Vielleicht kommt aber beim Erzähl Spiel der Gedanke an Spielleiter Willkür schneller auf, als im 'normalen' Spiel, obwohl sich das sicherlich die Waage hält.

[6]

Wenn das Gegenüber keinen Bock hat, dann kann man das Rumpelstilzchen geben und es wird keine Reaktion erfolgen.

Wenn der Gegenüber keinen Bock hat, ist kein Vertrauen mehr da. Ist kein Vertrauen da ist, spielt er eh nicht mehr mit.
Würdest Du denn bei einer Runde mitspielen, bei dem Du kein Vertrauen in Deine Mitspieler hast? Also ich ehrlich gesagt nicht.

Angenommen, ich würde Dich jetzt mit meinem Post provozieren wollen...

Nope. Wir reden hier von persönlicher Kommunikation mit Leuten, denen man vertraut. Mach mal sinnvolle Beispiele.

[Maarzan]

Als Fan von Immersion: Nein, das kann man tatsächlich nicht "überstülpen", mache Mitspieler können nicht, andere wollen nicht - muss man akzeptieren.
Denjenigen mit solchen Neigungen kann man es aber als SL leichter machen oder aber auch torpedieren.

Bezgl. Vertrauen:
Vertrauen ist nicht binär, volles Vertrauen muss erworben werden. Der Vertrauensvorschuss einer frischen Runde hält auch nur so lange und kann auch wieder verspielt werden, bis er irgendwann dann ggf auch auf 0 sinkt und es zum Knall kommt.

[KhornedBeef]

Kokolores. Wenn ich mal keinen Bock habe, kann das nur daran liegen, dass das Vertrauen zur SL erloschen ist? Wow, Madonna, ist das nicht etwas ich-bezogen? Whatever, ist mtit schon anders passiert, will ich damit sagen.