Thema: Einige Fragen zu Shadowrun 4

[Flamebeard]

Was ich noch fragen wollte, Geister z.B. haben ja die Kraft "Immunität gegen normale Waffen". Zählen der waffenlose Angriff eines Ghuls auch dazu? Oder gilt das als magischer Angriff, weil er ein Dualwesen ist? Im letzterem Fall wäre die Todeskralle beim Ghul ja komplett überflüssig, da er körperlichen Schaden auch schon mit seinen Klauen bekommt, oder sehe ich das falsch?

Das müsste eigentlich als normale Waffe gelten, da die Critter-Kraft 'Natürliche Waffe' als mundane Critter-Kraft angegeben wird. In der Tat wüsste ich nicht, was 'Dualwesen' für einen Ghul macht außer ihm eine große Zielscheibe für Magier auf den Rücken zu malen... (Gut, das Potenzial, Zauber wirken zu können, wenn man die GP dafür ausgibt, vielleicht...)

[Irian]

"Dualwesen" ist eher ein Nachteil. Und nein, ich würde auch sagen, dass der normale Angriff nicht als magischer zählt - auch weil mit der Begründung sonst jeder aktive Fokus automatisch auch gleich ne magische Waffe wäre. Dual, ja, magische Waffe, nein.

[Medizinmann]

Verstehe ich unseren Medizinmann da richtig, "Sichtmodis auch Zaubermodis", also wenn der Magier einen Malus von 3 auf Sicht hat, bekommt er auch bei der Zauberprobe drei Würfel abgezogen?

So kenne ich das / hab Ich das noch in Erinnerung

diese Sichteinschränkungen auch auf die Entzugsprobe durchschlagen

DAS kenne Ich so GAR NICHT
Neeeeh, davon weiß ich nix

Da muss man also u.U. 2 Leerpunkte zahlen, um erstmal auf 1 zu kommen.

???

Jahta....How ?
Medizinmann

[Medizinmann]

"Dualwesen" ist eher ein Nachteil. Und nein, ich würde auch sagen, dass der normale Angriff nicht als magischer zählt - auch weil mit der Begründung sonst jeder aktive Fokus automatisch auch gleich ne magische Waffe wäre. Dual, ja, magische Waffe, nein.

Ja, Dual sein ist ein Nachteil

Ich bin mir nicht sicher ....
Dementsprechend wäre der Biss eines Höllenhundes oder Barghest auch ....nix wert ?
(Andererseits würde , wenn der normale Angriff was bringt, sowohl Geisterkralle als auch Todeskralle oder Waffenfoki weit weniger wert sein .....Weil ein Adept mit Tiitanknochen und ein,zwei Adeptenkräfte macht Waffenblos mehr Schaden als mit Waffen....)

Ich tendiere ja dazu ,das Duale Wesen mit Ihrem Körper auch angreifen können, aber ich bin nicht mehr Regelsicher genug um das Handfest beweisen zu können

mit fast vergessenem Tanz
Medizinmann

[Irian]

Zu Dual-Wesen und Astral Combat:

dual-natured characters use their Physical attributes and skills to fight opponents with a physical body, and their Astral Combat + Willpower to fight wholly astral entities.

Dementsprechend, ja, ein Barghest ist gegen Geister, etc. ziemlich gearscht. Hell Hounds vergleichbar, da deren Elemental Attack (Fire) nur P ist. 

Edit: Korrektur...

If the critter is dual natured, Natural Weapon may be used with the normal Unarmed Combat skill and physical Damage Value to perform attacks against astral opponents (within reach).

Minimal besser.

[Flamebeard]

???

Jahta....How ?
Medizinmann

Bei Erschaffung nach GP und einem Charakter, der -2 auf ein Attribut bekommt, muss man doch mindestens 2 Punkte kaufen, um auf 1 zu kommen. Sorry, wenn ich mich da ungenau ausgedrückt habe...

Und zum Barghest/Höllenhund: Jupp. Der Biss ist (prinzipiell) mundan. 4K/5K, PB0. Was das Ding problematisch macht, ist Grauen/Lähmendes Heulen als Critter-Kraft dazu, sodass du nur schwer verhindern kannst, dass die Biester dich zum Kauknochen umfunktionieren. Würde ich also nicht unbedingt als 'nix wert/harmlos' abstempeln... (Gegen Geister, etc. das, was Irian sagt...)

[Irian]

Bei Erschaffung nach GP und einem Charakter, der -2 auf ein Attribut bekommt, muss man doch mindestens 2 Punkte kaufen, um auf 1 zu kommen. Sorry, wenn ich mich da ungenau ausgedrückt habe...

Die Attributs-Modifikatoren für die Charaktererschaffung beziehen sich doch - iirc - auf das Maximal- und Minimal-Attribut, d.h. -2 bedeutet, dass du maximal 4 haben kannst (weil Minimum ist nie kleiner als 1).  Die bezahlst du völlig normal. Im 4er Companion steht es ja auch so drin:

N = natural minimum, maximum, and augmented maximum attribute; the adjusted minimum is never less than 1

[Medizinmann]

Moin, Moin zusammen

Bei Erschaffung nach GP und einem Charakter, der -2 auf ein Attribut bekommt, muss man doch mindestens 2 Punkte kaufen, um auf 1 zu kommen. Sorry, wenn ich mich da ungenau ausgedrückt habe...

Attribute können nicht auf 1 oder darunter gehen ( und solche wie MAG oder RES  gehen auf 0 und sind Dormant  sonst kann man kein spätes Erwachen nehmen )
Sonst würdest Du rechnerisch ja Bonuskarma bekommen
d.h. auch der Troll mit CHA -2 startet mit 1
und wenn du 3 Essenzpunkte für 'ware ausgibst kann dein Mag max 3 sein( + Initiatenstufe), startet aber bei 0 nicht -3 !

und ein natürliches Attribut auf 0 bedeutet gelähmt sein

Die Attributs-Modifikatoren für die Charaktererschaffung beziehen sich doch - iirc - auf das Maximal- und Minimal-Attribut, d.h. -2 bedeutet, dass du maximal 4 haben kannst (weil Minimum ist nie kleiner als 1).  Die bezahlst du völlig normal. Im 4er Companion steht es ja auch so drin:

Genau DAS

mit Tanz am Morgen
Medizinmann

[thestor]

Wobei meine ich das aktuelle Magieattribut jedes mal runter geht wenn der maximale Attributswert fällt? Also, der Magier mit Essenz 6 und Magie 5 bekommt etwas zu viel Drogen verabreicht, seine Essenz fällt auf 5,95 wodurch sein Maximalwert Magie von 6 auf 5 fällt, wenn ich da richtig gelesen habe fällt auch seine aktuelle Magiestufe von 5 auf 4, aber bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege.

[Irian]

Das ja und ja, das zählt auch bei der Charaktererschaffung, stimmt.

[Flamebeard]

  Ich glaube, ich höre auf, mich mit SR4 zu beschäftigen. Ich war bis jetzt tatsächlich der festen Überzeugung, dass die Reihenfolge bei der Charakter-Erschaffung Attribute>Metatyp>Gaben&Handicaps war und nicht Metatyp>Gaben&Handicaps>Attribute...

Was aber auch erklärt, warum ich den Wechsel auf SR5 als so großen, positiven Schritt wahrgenommen habe...

[Medizinmann]

Ich war bis jetzt tatsächlich der festen Überzeugung, dass die Reihenfolge bei der Charakter-Erschaffung Attribute>Metatyp>Gaben&Handicaps war und nicht Metatyp>Gaben&Handicaps>Attribute...

Ich habe die Reihenfolge NIE als fest in Stein gehauen betrachtet , bin immer wieder zwischen den Punkten Hin & Her gesprungen
(Genauso wie auch die Erschaffung an Sich zwischen Konzept & Regeln Hin & Hersprang, da gab es für mich nie ein Entweder oder oder ein Zuerst das & dann erst das ) .
Manche Vor/Nachteile machten keinen Sinn wenn man nicht zurückgehen kann....

der vor & zurück & Seitwärts tanzt
Medizinmann

[Irian]

Die Reihenfolge ist ja idR nicht besonders wichtig, ich springe da auch hin und her, aber z.B. bei "Ausrüstung" -> Cyberware steht halt explizit dabei, dass es ggf. Magie/Resonanz beeinflusst, so dass der Drops da einfach gelutscht ist.

Rein persönlich finde ich SR4 immer noch am ansprechendsten, und vom Setting her 2050-2058 (ca.). Aber das ist natürlich Geschmacksfrage.

[Medizinmann]

Rein persönlich finde ich SR4 immer noch am ansprechendsten, und vom Setting her 2050-2058 (ca.). Aber das ist natürlich Geschmacksfrage.

Nach dem unsäglichen SR3 war SR4(A) eine Erleuchtung und mein Lieblingsversion .
Da ich aber auch sehr viel SR5 gespielt habe war das nach einiger Zeit auch OK für mich ( und in manchen Punkten wie z.B. die Ini  sogar besser ).
Am besten ist aber (ImO) ein Hausregelmix aus SR4A und 5 wo man das beste nehmen kann und den Quatsch aus beiden Editionen weglassen kann

mit einem Amalgamtanz
Medizinmann

[thestor]

Wie läuft denn die Ini bei SR5? Bei SR4 war ja die Ändeurng gegenüber SR3, dass erst alle handeln und DANN die Leute mit Extra-Durchgängen nochmal kommen.

Wie bei SR3 einer mal angemerkt hat: Als Magier ohne Reflexverstärlung macht man eine Tür auf hinter der Gegner sind, der Kampf beginnt. Und nachdem der Adept und der Straßensamurai dran waren kann man die Tür wieder zu machen.

[Medizinmann]

DAS war SR2 !
Seit SR3 ist erst der schnellste, dann der 2te ,etc dran , dann wieder der schnellste usw . und das hat sich bis jetzt nicht geändert .
Das Problem bei 4A war das Initiative und Ini-Durchgänge getrennt waren.
Dein Char konnte Ini 5 haben (und damit der letzte in der Ini sein) aber 4 Inidurchgänge haben
oder Ini ....15 und der erste sein aber nur einen ID haben ,das fand ich damals Doofohrig .
Die 5er Ini war wieder wie die 3er Ini

JahtaHey
Medizinmann

[Irian]

Ich bin da immer zwiespältig. Klar, das 2er System war rein als Spielmechanik insofern schlecht, als dass manche Charaktere halt nie dran kamen, wenn man Pech hatte, d.h. viel Kampf-Spotlight ging an eine kleine Teilgruppe von Charakteren. Andererseits vermittelte es genau, dass halt übermenschliche schnelle Kampfmonster schon mehrmals gehandelt haben, während normale Menschen gerade erst anfangen, nach der Waffe zu greifen. In einem Buch oder Film würde ich letzteres deutlich bevorzugen. Ist natürlich kein einfaches Thema.

[Medizinmann]

Ist natürlich kein einfaches Thema.

geb ich dir Recht
aber der Spielspass der Spieler ist ImO wichtiger
deshalb war der Wechsel in der 3ten Ed richtig und wichtig
und man kann /sollte es so sehen,das der Streetsam mit  4 IDs nach dem ersten Durchgang
ja noch 4x dran ist bevor der Wachmann mit einem ID das nächste mal handelt (Wenn er überhaupt noch zum Handeln kommt )

der abwechselnd mit anderen tanzt
Medizinmann

[Irian]

Definitiv, du wirst mich hier sicher nicht sehen, wie ich zur Rückkehr zur SR2 Initiative auffordere, dazu ist sie einfach für den Spielspaß zu abträglich, da muss ggf. einfach meine Vorstellung der Action zurückstecken. Ist halt manchmal einfach so, dass manche Dinge sich in Spielen für eine Gruppe so nicht abbilden lassen. In einem Single-Player-Computerspiel ist Bullet Time ja kein Problem.

[Flamebeard]

Ich überlege ja immer noch, ob man eine effektive Bullet Time-Simulation hinbekommen kann, wenn man das Shadowrun-Ini-System mit dem von Splittermond kreuzt. Bisher war mir das aber zu viel Rechenarbeit, um mir das mal genauer anzugucken. Vor allem, weil das dann alles andere als schlank werden wird...

[YY]

MMn brauchst du dafür drei Dinge:

- Verschieden schnelle Varianten ein und derselben Handlung, damit man eine spielerisch relevante Entscheidungskomponente bekommt.

Damit zusammenhängend:
- Verwaltung beider Enden der Wurst, d.h. sowohl wann eine Handlung beginnt als auch, wann sie endet (und damit erst wirksam wird (!)).

- Eine Möglichkeit, die Zeit zwischen den Tick-Phasen abzuhandeln.
Kein größerer Kampf läuft durchgehend in Zeitlupe   Das bedeutet im Umkehrschluss: Man würfelt auch Ini nur unmittelbar an den Stellen, wo die Zeitlupe/Bullet Time tatsächlich einsetzt.


Also deutlich weniger wie Splittermond und viel mehr wie Twilight 2013.

[TEW]

Ich hatte seinerzeit für SR2 mal ein ähnliches System entwickelt, was auf Aktionspunkten basiert, was wir auch lange Zeit benutzt haben und was sehr gut angekommen ist. Ist natürlich um einiges komplexer als die normale Intiative und vor allem für den Spielleiter durchaus anspruchsvoll, wenn man einige NSCs im Kampf hat.

Die Aktionen sind dabei gleichgeblieben, also Frei, Einfach, Komplex, wodurch keine großen Änderungen am System selbst notwendig sind. Ich kann das ja mal raussuchen.

Funktioniert allerdings nicht so wirklich mit der Ini von SR4, da müsste man schon z.B. die von SR5 verwenden.

[Irian]

Ich bezweifle, dass dabei ein spielbares System rauskommt (außer für Leute, die Kämpfe gerne im Millisekunden-Takt simulieren wollen), aber ich würde auch für sowas vorschlagen...

Aktionen werden erst deklariert (ggf. mehrere, je nach Geschwindigkeit)
Dann in der entsprechenden Reihenfolge ausgeführt (Ini)
Möglichkeiten, auf Veränderungen zu reagieren, wenn man sehr schnell (Reaktion) ist (nicht feuern geht einfacher als plötzlich das Ziel wechseln, etc.)

Aber ob sich das lohnt...

[thestor]

@Irian, mein Gedanke war mal, die Charaktere mit der niedrigsten Initiative kündigen ihre Aktion zuerst an, die mit der höchsten Ini führen sie aber zuerst aus. Der mit der höchsten Ini weiß also schon, was die anderen vorhaben und kann davor agieren. Aber wie du schon sagtest, ob sich der Aufwand lohnt scheint fraglich.

[YY]

Die Trennung in Ansage und Ausführung finde ich in den meisten Systemen schwer sinnbefreit. Kostet jede Menge Zeit ohne für mich relevanten spielerischen Mehrwert.