Thema: Spielleiterpunkte

[aikar]

In Ahnlenung an die Diskussion über Gummipunkte die Frage: Wie haltet ihr es mit Spielleiterpunkten?

Damit meine ich so was wie die Spielleitereingriffe beim Cypher System, Doom bei 2D20 oder Finsternispunkte bei Coriolis. Also Punkte, die es dem Spielleiter erlauben, es "den Spielern schwerer zu machen".

Im Gegensatz zu Gummipunkten bei Spielern, bei denen für mich klar ist, dass sie Spielern manchmal erlauben Sachen zu machen, die sie sonst nicht dürfen, tue ich mir mit solchen SL-Punktemechaniken auch nach Jahren der Anwendung schwer.

Ich kann irgendwie nicht wirklich abschätzen, wann ein Punkteeinsatz für eine Situation gerechtfertigt/notwendig ist und wann es einfach das ist, was der SL halt so macht und keine Punkte braucht.
Würfelwurfwiederholungen für NSCs oder das Auslösen spezieller Fähigkeiten mit den Punkten ist ja noch nachvollziehbar (zumindest wenn die Fähigkeiten in einem fertigen Abenteuer oder Kreaturenprofil angegeben sind), aber gerade wenn ich eine Situation oder ein Abenteuer improvisiere oder Umgebungseffekte ins Spiel kommen, wird die Abgrenzung unglaublich schwammig.

Wie seht ihr das?

[Tudor the Traveller]

Sehe ich ähnlich. Solche Punkte machen imo nur Sinn, wenn einigermaßen scharf definiert ist, was die SL ohne diese Punkte eben nicht darf. Grenzen für die SL in der Hinsicht sind mir bisher aber nicht begegnet.

[Issi]

Bei uns gibt es sowas jetzt nicht.
(Spielen mit Gummipunkten in Form von Wurfwiederholung und Lebensrettung)
Die Spieler spielen ja Helden.
Die vom Schicksal begünstigten sozusagen.
- Würde die SL die selben Punkte bekommen, würde das diesen "SPL -Helden- Vorsprung" ja irgendwo zunichte machen.

Ich könnte mir sowas für SL nur in sehr limitierter Anzahl vorstellen. (Damit kann man zur Not mal einen lieblings NSC retten)
Aber eben nicht in gleicher Anzahl- damit der SPL-Helden- Vorteil nicht ganz verloren geht.

[ghoul]

Not for me.

[nobody@home]

Hm. Fate gibt der Spielleitung pro Szene eine begrenzte Anzahl Fate-Punkte zur Verwendung durch die NSC, aber das ist natürlich auch noch nicht dasselbe wie ein System, das der Spielleitung selbst nur ein begrenztes Budget zur Verfügung stellt. Letzteres wäre ja auch mit der klassischen "Du bist dafür zuständig, den ganzen Rest der Welt zu spielen"-Aufgabe der SL schlecht vereinbar ("Leute, das Dungeon ist zu Ende -- ich habe keine Punkte mehr für den großen Abschlußkampf!" ), ginge also wahrscheinlich nur in einem Spiel, das die SL-Rolle selbst erst noch mal neu aufrollt und definiert...

[Colgrevance]

Ich kann damit wenig bis nichts anfangen.

Wenn sie an konkrete Mechaniken gekoppelt sind (Wurfwiederholungen, Auslösung von Spezialfähigkeiten etc.), finde ich das prinzipiell noch ok, aber dann stellen sie eine zu verwaltende Ressource dar, und ich mag Ressourcenverwaltung im Rollenspiel generell nicht. SL-Punkte sind oft auch besonders schlimm, weil die Limitierung eher willkürlich wird und schlecht aus der Spielhandlung heraus plausibilisiert werden kann.

Wenn sie eher narrative Auswirkungen haben, müsste erstmal geklärt werden, welche Erzählrechte die SL generell hat und wo die Spielleiterpunkte da ansetzen - das habe ich aber noch nie in ausreichend umfassendem Umfang in einem Spiel gesehen (und ist m. E. auch nicht wirklich umsetzbar). Und unter hinreichend reifen Spielern sollte auch klar sein, dass es zur Aufgabe einer Spielleiters gehört, den SCs das Leben schwer zu machen und die Opposition zu spielen - da brauche ich keine extra Rechtfertigung für "antagonistische" SL-Aktionen bzw. wenn ich sie brauche, läuft in der Runde ganz was anderes schief...

Was ich tatsächlich nicht verkehrt fände, wären SL-Punkte, die sicherstellen, dass ich als (unerfahrener) SL nicht versehentlich die SCs vor unlösbare Hindernisse/Gegner stelle, also als reiner Balancing-Mechnismus - aber das auszutarieren wird niemals klappen.

[Blizzard]

In Ahnlenung an die Diskussion über Gummipunkte die Frage: Wie haltet ihr es mit Spielleiterpunkten?

Damit meine ich so was wie die Spielleitereingriffe beim Cypher System, Doom bei 2D20 oder Finsternispunkte bei Coriolis. Also Punkte, die es dem Spielleiter erlauben, es "den Spielern schwerer zu machen".

Gar nichts. Absolut rein gar nichts halte ich von diesen Spielleiterpunkten bzw. ich halte das für komplett überflüssig und darüber hinaus empfinde ich es auch noch als eine Einschränkung/Belastung für den SL.

Das ist eine Mechanik, die ich aus Brettspielen wie z.B. Descent-Reise ins Dunkel kenne. Da muss der SL Punkte ausgeben, wenn er z.B. den Helden irgendwelche zusätzlichen Skelette auf den Hals hetzen will. Da in dem Brettspiel finde ich diese Mechanik ok- aber da spielt ja der DM auch gegen die Gruppe. Da passt das. Aber nicht im oder zum Rollenspiel. Da hat sowas absolut gar nichts verloren. Abgesehen davon, dass es den SL in seiner Entscheidungs- und Handlungsfreiheit unnötig einschränkt, sehe ich die Diskussionen am Spieltisch schon vorprogrammiert:
SL: "...und dann tauchen da plötzlich aus der dunklen Ecke 2 Zombies auf..."
Spieler: " Dafür musst du aber x SL-Punkte ausgeben, sonst geht das nicht..." - oder aber (SL): " Dafür gebe ich jetzt 4 SL-Punkte aus...ach verdammt, ich habe ja nur noch 3 SL-Punkte, dann geht das ja gar nicht...was mache ich denn da..."

Das ist auch direkt das Erste, was mir beim Lesen von Coriolis damals sauer aufgestoßen ist- insbesondere als ich gelesen habe, was für Einsatzmöglichkeiten der SL mit diesen Finsternispunkten hat, bzw. wofür er Finsternispunkte ausgeben soll. Wenn ich jemals Coriolis leiten sollte, dann wird das definitiv ohne Finsternispunkte sein. Die werden einfach alternativ-und ersatzlos komplett rausgestrichen.

Das ist neben den Systemen, in denen nur die Spieler würfeln aber der SL  nicht, der zweite große Design-Fehler, der mir in den letzten 5-10 Jahren untergekommen ist.

Es ist ok, wenn es Gummipunkte/Bennies/etc. für SC und NSCs gibt, und beide Seiten damit in etwa das gleiche anstellen können. Aber diese SL-Punkte kann man sich getrost sparen. Man hat absolut keinen Mehrwert im Spiel dadurch- ganz im Gegenteil.

Ich habe keine Ahnung, wer sich diesen Humbug ausgedacht hat- aber so etwas wird es in meinen Runden nicht geben.

[Erbschwein]

Hallo,

...wenn SPL Gummipunkte hat, darf der SL auch Gummipunkte haben. Wenn SPL Helden sein wollen, müssen sie sich auch so Verhalten. Die SPL wollen Alles Haben (für Nix), Vorteile um Nicht Nachbeteiligt Zu werden und das Recht haben Veto einzulegen wenn der SC stirbt usw. man könnte es weiter führen. Ist einfach nur Illusion an einen Helden.

Warum sollte der SL Gummipunkte haben. Einfach weil er genauso das Recht hat wie SPL. Warum mal nicht ein Kritischen Umändern in einem Fehlwurf. Oder doch mal zu Entscheiden ein Fehlwurf wiederholen um versuchen den SPL zu treffen. Der SL darf sich erschlagen lassen von den SPL, aber schwer machen für die SPL ist wieder "Ein Fehlverhalten"??

[aikar]

Warum sollte der SL Gummipunkte haben. Einfach weil er genauso das Recht hat wie SPL. Warum mal nicht ein Kritischen Umändern in einem Fehlwurf. Oder doch mal zu Entscheiden ein Fehlwurf wiederholen um versuchen den SPL zu treffen.

Wie geschrieben, um reine Wiederholungswürfe ging es mir nicht, die sind klar geregelt. Sondern um so Sachen wie "Gib X Punkte aus um Verstärkung reinzuschicken oder Y Punkte um den Boden einstürzen zu lassen".

[Erbschwein]

In Ahnlenung an die Diskussion über Gummipunkte die Frage: Wie haltet ihr es mit Spielleiterpunkten?

Hallo,
@aikar

Was ist mit dem Satz von Dir, was Ich als Zitat oben eingefügt habe?? Was sollte das für ein Satz sein, die Leute Bloß stellen!!!! Dann solltest du Deine Frage Stellung besser Stellen????!!!!

Ich Zitiere Dich gerne Nochmal!!!! Siehe unten!!!!

In Ahnlenung an die Diskussion über Gummipunkte die Frage: Wie haltet ihr es mit Spielleiterpunkten?

Damit meine ich so was wie die Spielleitereingriffe beim Cypher System, Doom bei 2D20 oder Finsternispunkte bei Coriolis. Also Punkte, die es dem Spielleiter erlauben, es "den Spielern schwerer zu machen".

Im Gegensatz zu Gummipunkten bei Spielern, bei denen für mich klar ist, dass sie Spielern manchmal erlauben Sachen zu machen, die sie sonst nicht dürfen, tue ich mir mit solchen SL-Punktemechaniken auch nach Jahren der Anwendung schwer.

Ich kann irgendwie nicht wirklich abschätzen, wann ein Punkteeinsatz für eine Situation gerechtfertigt/notwendig ist und wann es einfach das ist, was der SL halt so macht und keine Punkte braucht.
Würfelwurfwiederholungen für NSCs oder das Auslösen spezieller Fähigkeiten mit den Punkten ist ja noch nachvollziehbar (zumindest wenn die Fähigkeiten in einem fertigen Abenteuer oder Kreaturenprofil angegeben sind), aber gerade wenn ich eine Situation oder ein Abenteuer improvisiere oder Umgebungseffekte ins Spiel kommen, wird die Abgrenzung unglaublich schwammig.

Wie seht ihr das?

[flaschengeist]

Bei uns gibt es sowas jetzt nicht.
(Spielen mit Gummipunkten in Form von Wurfwiederholung und Lebensrettung)
Die Spieler spielen ja Helden.
Die vom Schicksal begünstigten sozusagen.
- Würde die SL die selben Punkte bekommen, würde das diesen "SPL -Helden- Vorsprung" ja irgendwo zunichte machen.

Ich könnte mir sowas für SL nur in sehr limitierter Anzahl vorstellen. (Damit kann man zur Not mal einen lieblings NSC retten)
Aber eben nicht in gleicher Anzahl- damit der SPL-Helden- Vorteil nicht ganz verloren geht.

+1. Außerdem braucht der SL keine Gummipunkte, wenn er die Schwierigkeit einer Herausforderung erhöhen will. Damit verletzten solche Punkte auch das "Design-Qualitätskriterium" der Sparsamkeit. Mechanismen, die etwas tun, was sich mit bestehenden Mechanismen voll umfänglich abbilden lässt, sind schlicht überflüssiger Ballast.

[Erbschwein]

Hallo,

...da es zur Anlehnung der Gummipunkte ausgesprochen wurde. Würde ich gerne dazu noch was sagen, es geht nicht immer um einen Kampf. Vielleicht geht es mal um ein Spiel, wie Schach.
Eventuell muss der SL sie einsetzen. Da eigentlich der Gegner Stark sein sollte, aber nur Schwach- oder Fehlwürfe hinlegt. Oder wie sollte der SL den Schach-NPC-Monster-König-usw. darstellen.

-Edit:- Nicht das es noch andere Ausreden gibt, wie Schönheit, Schmeicheln oder nur sein zu wollen. Aber das muss man auch erstmal Wissen.-
-Edit:- Wenn der SL Gummipunkte ansammelt und die Kampagne ist vorbei, kann Er Überlegen ob er sich Erschlagen lässt oder alles Richtig gemacht zu haben.-
-Edit:- Schach ist das Spiel der Könige, warum nicht verlieren oder will man gegen den König einen Sieg erreichen?? Wenn Gleich, mein Kopf von den Schultern, in meine Arme liegt.-

[Tudor the Traveller]

Naja, die sonst traditionelle Beschränkung der SL ist halt Vertrauen. Und das ist imo eine eher undankbare Währung. Ich könnte mir SL Punkte in einem herausforderungsorientierten Ansatz durchaus vorstellen. Z.B. indem die SL für den fairen Encounterbau feste Ressourcen bekommt und mit den Punkten dann on the fly die Herausforderung erhöhen kann.

[Tudor the Traveller]

Wo ich es anderweitig gut fände, sind Villain Escape Mechanismen.

[Maarzan]

Naja, die sonst traditionelle Beschränkung der SL ist halt Vertrauen. Und das ist imo eine eher undankbare Währung. Ich könnte mir SL Punkte in einem herausforderungsorientierten Ansatz durchaus vorstellen. Z.B. indem die SL für den fairen Encounterbau feste Ressourcen bekommt und mit den Punkten dann on the fly die Herausforderung erhöhen kann.

Ja, dafür wäre so etwas gut denkbar - und gab es meine ich mit Rune - welches ich selbst nicht kenne - wohl auch.
Ich habe aber nicht den Eindruck das ist jetzt hier so direkt gemeint.

[Sequenzer]

Wenns entsprechend gut ins System eingebaut ist wie zB bei StarWars von FFG ist das schön integrierte da dort die Schicksalspunkte von light zu darkside geflipt werden. Also wers nicht kennt LightSide für die SCs zum besondere Fähigkeiten aktivieren, Proben auf/abwerten usw... gleiches für die SL Seite macht es schön dynamisch.

[schneeland]

+1. Außerdem braucht der SL keine Gummipunkte, wenn er die Schwierigkeit einer Herausforderung erhöhen will. Damit verletzten solche Punkte auch das "Design-Qualitätskriterium" der Sparsamkeit. Mechanismen, die etwas tun, was sich mit bestehenden Mechanismen voll umfänglich abbilden lässt, sind schlicht überflüssiger Ballast.

Der Hintergedanke ist ja, dass die Spieler zunächst einen Vorteil erhalten (z.B. bei Coriolis eine Würfelwiederholung für alle Würfel, die keine 6 zeigen/kein Erfolg sind), aber später einen Preis dafür zahlen. Insofern erstmal in Ordnung. Problematisch wird es allerdings in der Tat dadurch, dass der Spielleiter es entweder
1) um Dinge geht, bei denen er üblicherweise freie Hand hat, und solche Punkte dann letztlich bedeuten, dass er sich grundsätzlich zurückhalten muss, und nur unter Einsatz von Punkten z.B. Verstärkung schickt, oder
2) um Dinge geht, die Spieler vielleicht als übergriffig und doch wieder willkürlich empfinden (z.B. Dein Abzug klemmt gerade jetzt)

Entsprechend tue ich mich mit solchen SL-Punkten auch etwas schwer.

[Sequenzer]

Das ist auch direkt das Erste, was mir beim Lesen von Coriolis damals sauer aufgestoßen ist- insbesondere als ich gelesen habe, was für Einsatzmöglichkeiten der SL mit diesen Finsternispunkten hat, bzw. wofür er Finsternispunkte ausgeben soll. Wenn ich jemals Coriolis leiten sollte, dann wird das definitiv ohne Finsternispunkte sein. Die werden einfach alternativ-und ersatzlos komplett rausgestrichen.

Das ist neben den Systemen, in denen nur die Spieler würfeln aber der SL  nicht, der zweite große Design-Fehler, der mir in den letzten 5-10 Jahren untergekommen ist.

Es ist ok, wenn es Gummipunkte/Bennies/etc. für SC und NSCs gibt, und beide Seiten damit in etwa das gleiche anstellen können. Aber diese SL-Punkte kann man sich getrost sparen. Man hat absolut keinen Mehrwert im Spiel dadurch- ganz im Gegenteil.

Ich habe keine Ahnung, wer sich diesen Humbug ausgedacht hat- aber so etwas wird es in meinen Runden nicht geben.

Solltest auf den ganzen OSR Kram umsteigen da bleibst von so widerwärtigen Neuerungen verschont aber so wie ich dich kenn wirst du es auch noch nie wirklich probiert haben es mal mit den Mechaniken..

[Isegrim]

Also Punkte, die es dem Spielleiter erlauben, es "den Spielern schwerer zu machen".

Die Diskussionen hatten wir vor ein paar Jahren schon mal, find sie grad aber nicht.

Ich kenn die genannten Systeme nicht. Sind das "nur" GP für NSC, wie sie SC auch haben? Hab ich kein Problem mit (auch wenn ich sie als SL regelmäßig vergesse...).

Für andere Zwecke brauch ich sie nicht. Es ist grundsätzlich die Aufgabe der SL, "es den Spielern schwer zu machen", dh für eine Herausforderung zu sorgen. (Respektive es ist Aufgabe der SL, die Herausfoderung, die das Abenteuer/die Sandbox/whatever beitet, den Spielern zu vermitteln.) Warum Punkte dafür? Um Aktionen zu rechtfertigen, die man ohne Punkte als mieses leiten verdammen würde?

[Achamanian]

Für mich hängt es ein bisschen davon ab, ob die SL-Punkte eine endliche Ressource sind.

Wenn dem so ist, kommt tatsächlich das Problem ins Spiel: Was darf ich als SL "nur", wenn ich SL-Punkte dafür ausgebe, was darf ich "sowieso"`?

Beim Cypher System gibt es dagegen ja in dem Sinne keine SL-Punkte, die SL soll den Spielern eben nur zusätzliche Gummipunkte dafür geben, wenn es zusätzlichen Ärger "(GM Intrusions") gibt. Da ist das Problem nicht so akut, weil ich als SL ja die entsprechenden Dinge immer machen kann (und den Spielern Punkte dafür zuschieben). Natürlich kommt auch da die Frage auf: "Für was gibt es Punkte?", aber in dem Fall macht es mir irgendwie weniger aus, wenn das nicht ganz klar definiert ist. Und vor allem als Einsatztrigger für Monster-Spezialfähigkeiten ist so was schon superpraktisch. (Alternativ finde ich allerdings auch spezielle Wurfergebnisse als Einsatztrigger ganz gut, wie z.B. bei The One Ring oder AGE.)

[RackNar]

Was genau kann den mit den Finsternispunkte bei Corolis gemacht werden? Wie ist das geregelt?

[schneeland]

Das Grundregelwerk sagt dazu:

* Wurfwiederholung – So wie ein SC betet und Würfel neu würfelt, kann auch der SL einen Fertigkeitswurf für einen NSC wiederholen. Kostet 1 FP.
* Initiative Ergreifen – Ein NSC bricht die Initiativereihenfolge und reagiert, ehe er an der Reihe wäre. Der SL entscheidet, wann. Kostet 1 FP.
* Leeres Magazin – Einem SC, der eine Schusswaffe verwendet, geht die Munition aus. Der Angriff wird nicht betroffen, aber danach muss die Waffe nachgeladen werden. Kostet 1 FP.
* Ladehemmung – Die Waffe eines SC blockiert. Der Angriff geht verloren, und ein Wurf auf Technologie (eine langsame Aktion) ist notwendig, um die Waffe zu reparieren. Kostet 3 FP.
* Reaktion – Normalerweise können NSC im Kampf keine Reaktionen ausführen (siehe Seite 84). Um dies doch zu tun, muss der SL 1 FP aufwenden.
* Verlorener gegenstand – Ein SC hat einen wichtigen Gegenstand verloren. Der SL entscheidet, welchen. Kostet 3 FP.
* Verstärkungen – Die Gegner erhalten unerwartete Rückendeckung. Der SL entscheidet, was genau eintrifft. Kostet 1 bis 3 FP, abhängig von der Verstärkung.
* Unschuldige in Gefahr – Ein Unbeteiligter wird plötzlich ins Gefecht verwickelt und braucht Hilfe. Werden die SC ihm helfen? Kostet 2 FP.
* Persönliches Problem – Das Persönliche Problem eines SC (siehe Seite 26) beeinflusst ihn auf eine Weise, die der SL auswählt. Kostet 1 FP.
* Zorn der Natur – Etwas Gefährliches in der Umgebung des SC beeinflusst ihn plötzlich. Es könnte sich um zusammenbrechende Tragbalken oder einen Erdrutsch handeln. Kostet 1 bis 3 FP, abhängig von der Gefahr.
* Dunkle Gedanken – Ein SC wird plötzlich zeitweise von einem dunklem Wahn ergriffen. Mehr Details findest du in Kapitel 14. Kostet 1 bis 3 FP.
* Die Macht der Dunkelheit – Bestimmte Talente oder Fähigkeiten können von NSC oder Wesen mit FP aktiviert werden. Mehr Details findest du in Kapitel 15. Die FP-Kosten variieren.

[Erbschwein]

Hallo,

Im Regelbuch wird ja erwähnt das man SPL Gummipunkte geben sollte. Was auch nicht richtig beschrieben wird, der SL und SPL müssen Persönlich ein Weg finden.
Man hat prob mit Gummipunkte wie sich das überhaupt ausdrücken soll im Spiel. Man hat prob mit den Sammeln ob viel oder wenig. Da wird man immer prob haben!!!!
Aber man muss sich Entscheiden ob man mit oder ohne Spielt und entscheiden ob es stört oder eine Lösung suchen müssen. Wie sich das im Spiel ausdrücken oder ausdrückt.

Das sieht genauso aus beim SL. Wie gesagt man kann sie Sammeln, ob man sie Ausgibt ist was anderes. Da hat zwar der SL etwas einfacher, aber nur Einfacher. Alles im Auge des Betrachters.
Wenn man sie Vergessen sollte, dann ist das so. Man muss nicht alles Ernst nehmen. Es gibt vielleicht noch andere Wege, was man ohne Gummipunkte in Betracht ziehen könnte....

I like Rolemaster

[Isegrim]

Die Diskussionen hatten wir vor ein paar Jahren schon mal, find sie grad aber nicht.

Vergangene Schlachten Debatten:

https://www.tanelorn.net/index.php/topic,101891.0.html

[RackNar]

Das Grundregelwerk sagt dazu:

Danke. Das liest sich, als wäre der Gedanke "SL-Willkür" zu verregeln ....   
Ich müsste selbst damit auf beiden Seiten mal Spielen um zu wissen wie mir das zusagt.

[YY]

Das liest sich, als wäre der Gedanke "SL-Willkür" zu verregeln ....   

So fühlt es sich für mich auf SL-Seite auch an - im "Normalbetrieb" ohne SL-Punkte käme ich gar nicht auf die Idee, das eine oder andere von der Liste zu machen.

Aber wenn es "offiziell" ist, darf man ja...da wird dann öfter mal ein SL quasi dazu genötigt, als dass eh schon willkürliche SLs gebremst werden.

Dazu kommt noch, dass die Optionen zwar unterschiedliche Kosten haben, aber trotzdem nicht auf Augenhöhe sind. Manches ist aus antagonistischer Perspektive mehr oder weniger unnütz und anderes dafür eine ganz heiße Option.
Das bedeutet zwar andersrum auch, dass man als SL bei Bedarf einen Berg SL-Punkte loswerden kann, ohne den Spielern allzu viele Schwierigkeiten zu machen - aber spätestens da stellt sich dann die Frage, warum man das überhaupt mit Punkten betreibt und nicht wie gewohnt frei Schnauze.


Damit das wirklich trägt, müsste man die SL-Rolle mehr oder weniger komplett verregeln wie die Tätigkeiten des Overlords bei einem Dungeoncrawler - und so entsprechend viele Freiheitsgrade des Mediums Rollenspiel rauswerfen (müssen).
Oder man lässt es ganz bleiben, aber diese halbe Verregelung schafft mMn nur Aufwand ohne nennenswerten Gewinn.

[Isegrim]

Damit das wirklich trägt, müsste man die SL-Rolle mehr oder weniger komplett verregeln wie die Tätigkeiten des Overlords bei einem Dungeoncrawler - und so entsprechend viele Freiheitsgrade des Mediums Rollenspiel rauswerfen (müssen).
Oder man lässt es ganz bleiben, aber diese halbe Verregelung schafft mMn nur Aufwand ohne nennenswerten Gewinn.

ME implizieren diese Punkte einen Wettkampf zwischen Spielern & SL, den ich an dieser Stelle bzw auf dieser Ebene gar nicht haben will. Die SL sollte den Spielern Steine in den Weg legen, weil das ihre Aufgabe ist. Wie immer sie auch die Entscheidung trifft, wieviele Steine wohin gehören (dramaturgisch, simulationistisch oder sonstwie motiviert & begründet), "Ich hab noch Punkte übrig" gehört für mich nicht dazu. Das legt deb Fokus mE zu stark auf das Gewinnen oder Verlieren, und macht aus der SL auch auf dieser Ebene des Spiels einen Antagonisten.

[schneeland]

ME implizieren diese Punkte einen Wettkampf zwischen Spielern & SL, den ich an dieser Stelle bzw auf dieser Ebene gar nicht haben will.

Das ist m.E. zumindest nicht zwingend. Wenn wir beim Beispiel Coriolis bleiben, dann sind die sich auf Seiten des SL auftürmenden Finsternispunkte zunächst mal eine Mechanik, welche den Einsatz der Wurfwiederholung begrenzen soll (die für eine merkliche Verschiebung der Erfolgswahrscheinlichkeit sorgt). Man kann natürlich immer noch geteilter Meinung darüber sein, ob das eine gute Umsetzung einer solchen Begrenzung ist (persönlich halte ich es zumindest RAW für eine der schwächeren Umsetzungen im Year Zero-Bereich).

[Haukrinn]

ME implizieren diese Punkte einen Wettkampf zwischen Spielern & SL, den ich an dieser Stelle bzw auf dieser Ebene gar nicht haben will. Die SL sollte den Spielern Steine in den Weg legen, weil das ihre Aufgabe ist. Wie immer sie auch die Entscheidung trifft, wieviele Steine wohin gehören (dramaturgisch, simulationistisch oder sonstwie motiviert & begründet), "Ich hab noch Punkte übrig" gehört für mich nicht dazu. Das legt deb Fokus mE zu stark auf das Gewinnen oder Verlieren, und macht aus der SL auch auf dieser Ebene des Spiels einen Antagonisten.

Ich sehe da ehrlich gesagt keinen Unterschied zum Encounter-Design in beispielsweise D&D, wo es schon immer eine klare Ansage war, wenn du das und das einbaust, dann bekommen die SC soundsoviele EP. In Spielen, wo nicht alles komplett gehandwedelt wird, waren SL-Budgets zumindest in impliziter Form schon immer gang und gäbe.

[Erbschwein]

Hallo,

Wie sieht das aus wenn der SL ein Würfelpech oder Fehlwürfe Nur hat. Der Gegner Stark sein sollte, muss der SL dann den SPL sagen ich Habe nur Patzer würfe gewürfelt. Als SL kann man das Akzeptieren und die SPL würden das schon Mitkriegen. Aber beim Genaueren Hinsehen, könnte man sich mit Zufrieden geben. Das die Gegner nur sich Überschätzt haben.

Aber, wenn man Gleich Berechtigung hat von den SPL das man als SL auch Gummipunkte hat, und beim dem Beispiel oben das der SL nur Patzer Würfelt. Die SPL das Mitbekommen, würden sie das "Nicht" Akzeptieren wollen das der SL dann die Gummipunkte einsetzt. Würden die SPL sich nicht bestätigt fühlen, das es doch jetzt anders, Härter und am Ende Bestätigt Fühlen.


-Edit:- Gummipunkte, da kann ich gleich würfeln.-

[Isegrim]

Gegen Wurfwiederholungen durch NSC hab ich nichts. Das geschieht idR in einem Wettkampf SC vs NSC; wenn da beide Seiten nach den gleichen Regeln spielen, und die SC mittels GP Würfe wiederholen dürfen, warum  nicht auch die NSC-Antagonisten?

Eine andere Kategorie sind mE Dinge wie zufällig Unglücksfälle, plötzliche Verstärkung für die NSC oder andere "schlimme Dinge", die damit verbunden sind. Meinem Geschmacksurteil nach sollte die SL hier ihre Entscheidungen nach anderen Gesichtspunkten als einem (ich nenns mal) gamistischen Wettkampf-Gedanken heraus fällen.

[Erbschwein]

Hallo,
@Isegrim

Ist das so, auch wenn man ein Abenteuer kauft oder Erstellt. Wie gesagt man kann aus GP für alle Teilnehmer, was Heraus Holen oder nicht benutzten und verliert eine Option.
Genauso wie schon beschrieben, man kann auch Kaufaktion schaffen, nicht nur für den SL. Warum nicht auch für SPL.

Wie gesagt das Verhältnis muss in der Gruppe entstehen und entscheiden. Man kann in einem Fantasy-Bereich die GP in vielen dinge einfließen lassen. Oder könnte.
Nur ein Gedanke von mir. 

[YY]

@Isegrim:

Ja, so nehme ich das speziell bei Coriolis auch wahr.
Klar kann man die Punkte immer noch recht spielerfreundlich ausgeben, aber dann stellt sich eben die Frage, warum der ganze Zinnober?

Der Denkfehler liegt da mMn an der Stelle, dass man immer noch darauf angewiesen ist, dass der SL seine nominell etwas begrenzte Macht und seine etwas transparenteren Möglichkeiten nicht trotzdem missbraucht.

Mir bleibt nur der Verweis auf Rune! : Das hat zwar die oben angesprochene umfassende Strukturierung, aber es schafft auch - viel wichtiger - eine Anreizstruktur für den SL, die es ihm erlaubt, "auf Sieg" zu spielen und damit nicht das Spiel zu zerschießen, sondern es sogar zu fördern. Das geht aber nur, weil dort der SL rotiert und der SL "Siegpunkte" in Form von XP für seinen aussetzenden SC bekommt.
Ist also etwas speziell und nicht ohne Weiteres in jedes beliebige System und jede Rundenstruktur zu übertragen.

[RackNar]

[offtopic]
Ich finde es vor allen Schade, dass bei Coriolis die mmn geniale Reroll-Regel nicht verwendet wird.
[/offtopic]

[JollyOrc]

ich finde diese Idee der Complication Points von John Wick ganz charmant: https://www.youtube.com/watch?v=dsnvANYBRWo

tl;dr: SPL spielen "Nachforschen" und dürfen sich das Dungeon dabei frei ausdenken. Sie suchen durch Bibliotheken, befragen alte Abenteurer, etc. und erzählen, was sie gefunden haben. Für jedes Element, dass das Dungeon beschreibt, bekommen sie einen Gummipunkt-Würfel. Für jedes Handout, das sie dabei erstellen noch einen. Für jedes wirklich gefährliche Element gibt es drei Würfel.

Alles, was dabei herauskommt ist in Stein gemeißelt und verlässlich wahr.

ABER: Für jede 10 Minuten Planung und Forschung bekommt die SL einen Komplikationspunkt. Diese können von der SL während des eigentlichen Dungeonruns ausgegeben werden um jeweils ein Element als "war doch nicht so" zu enthüllen. Der Tunnel ist zugemauert, der alte schwache Troll ist in Wirklichkeit ein jung und kräftig, usw.

Das funktioniert IMHO deshalb, weil es eben vorher einen abgesteckten Rahmen gibt, den die SL eigentlich nicht verlassen darf.

[nobody@home]

Grundsätzlich können SL-Punkte dieser oder jener Art aus meiner Sicht schon sinnvoll sein. Es kommt halt stark darauf an, welchem Zweck sie zuallererst mal dienen sollen.

Beispielsweise hat(te) Marvel Heroic Roleplaying ja seinen "Unheilspool" an Würfeln für die SL, der wachsen und schrumpfen und seine Zusammensetzung in Sachen Würfeltypen ändern konnte, und auch da konnte die SL Würfel als Quasi-Gegenstück zu den Plotpunkten für die Spieler ausgeben, um bestimmte Dinge zu steuern -- beispielsweise auch, um die SC außerplanmäßig voneinander zu trennen oder wieder zusammenzuführen. Gleichzeitig ist/war der Pool aber auch einfach dazu da, den Spielern den aktuellen Ernst der Heldenlage im Allgemeinen zu verdeutlichen (nicht nur, aber auch, indem er als genereller Widerstand gegen SC-Aktionen gewürfelt werden konnte, wenn sich gerade kein Schurke oder sonstiger NSC ausdrücklich zuständig fühlte) und so für ein gewisses Mehr an Spannung am Tisch zu sorgen...

[aikar]

Was ist mit dem Satz von Dir, was Ich als Zitat oben eingefügt habe?? Was sollte das für ein Satz sein, die Leute Bloß stellen!!!! Dann solltest du Deine Frage Stellung besser Stellen????!!!!

Ich Zitiere Dich gerne Nochmal!!!! Siehe unten!!!!

Sorry, wenn ich dir irgendwie auf die Füße gestiegen bin. Ich kann das grad nicht nachvollziehen.
Ich hab dir eigentlich nur zugestimmt, dass es ok ist, wenn der SL Gummipunkte für Rerolls von NSCs hat und ich da auch nicht viel Unklarheit sehe. Es ist klar, wann und wie ich Rerolls machen darf. Das hatte ich eben auch einleitend schon so geschrieben. Im Gegenzug eben zu den anderen Einsätzen von SL-Punkten wo es für mich oft nicht klar ist, ob eine Entscheidung des SLs Punkte braucht oder nicht.

[1of3]

In Primetime Adventures macht das Sinn. Da kannst du als Producer ohne Budget halt auch nur ganz wenig machen, also NSCs spielen, die in der Szene sind. In With Great Power ist es ähnlich, da hat die SL halt Karten auf der Hand, genau wie die Spieler und benutzt sie auch fast gleich.

Kurz: Damit das Sinn macht, darfst du als SL weder NSC-Werte noch Schwierigkeiten frei Hand festlegen.

[Tele]

Bei HeXXen 1733 gibt es Bedrohung, die ich als Ressource ziemlich cool finde. In vielen der Kaufabenteuer löst die Bedrohung Storyeffekte aus (oder verhindert sie).

Zitat:

Eine wachsende Bedrohung wird ausgedrückt durch Bedrohungsstufen, die der Spielleiter auf einem Zettel markiert oder durch Marker (Bedrohungsmarker mit Monstersymbol) ausdrückt. Wenn nicht anders vorgegeben, beginnt die Bedrohungsstufe auf 0 und steigt dann jeweils um 1 in folgenden Situationen:

Die Jäger scheitern bei einem wichtigen Vorhaben, und müssen entweder einen Umweg suchen (z. B. Zeit verstreicht) oder nehmen einen Nebeneffekt hin (z. B. großer Lärm entsteht).

Die Jäger halten sich zu lange an einem Ort auf, bzw. vertrödeln zu viel Zeit.Obwohl die Jäger wissen, dass die Zeit drängt, geben sie nicht zu erkennen, dass sie sich beeilen.

Das Abenteuer sieht eine Erhöhung der Bedrohung automatisch vor, etwa bei Erreichen bestimmter Hintergrundentwicklungen.

Spieler und Jäger sollten jederzeit wissen, wie hoch die Bedrohungsstufe ist (auch damit sie erkennen, welche Konsequenzen ihre Handlungen haben). Im Spiel kann sich eine wachsende Bedrohung durch eine Veränderung der Umwelt ausdrücken. Außer den erzählerischen Aspekten kann eine wachsende Bedrohung aber auch zu fest definierten Effekten führen. Der HeXXenmeister kann Bedrohungsmarker ausgeben, um dadurch die Schwierigkeit des Abenteuers zu erhöhen. Hier einige Richtlinien, was durch Bedrohungsmarker geschehen könnte.

Ein Nsc erhält auf eine Angriffsprobe 5 zusätzliche Erfolge.

Die Zahl von Banden-Nsc wird um den Faktor 1,5 erhöht.

Ein Anführer-Gegner errechnet seine Lep so, als nähme ein weiterer Jäger teil.

Ein Gebiet verfügt über nachteilige Umgebungseffekte.

Ein zauberkundiger Nsc erhält in der ersten Kampfrunde zusätzlich 1 Hex pro Bedrohungsmarker.

Durch das Ausgeben von Bedrohungsmarkern bleibt die Bedrohungsstufe unverändert. Wurde die Garde einmal in Alarmbereitschaft versetzt, bleibt sie es auch, selbst wenn der Spielleiter Bedrohungsmarker ausgibt, um einem Anführer zusätzliche Erfolge bei einem Angriff zu geben.

[Blizzard]

Solltest auf den ganzen OSR Kram umsteigen da bleibst von so widerwärtigen Neuerungen verschont aber so wie ich dich kenn wirst du es auch noch nie wirklich probiert haben es mal mit den Mechaniken..

Wenn du meinst...
Das hat mir (wie ich schon schrieb) bereits beim Durchlesen bei Coriolis derart widerstrebt, dass ich das nicht ausprobieren muss, um zu wissen, dass es mir nicht gefällt bzw. gefallen wird.

Wie gesagt, bei einem Brettspiel wie Descent ist diese (Art von) Mechanik völlig in Ordnung. Aber beim (P&P)-Rollenspiel brauch'ich diese Art von 'Zusatzpunkten' nicht...schon gar nicht für den SL.

[Alexandro]

Ist eine Möglichkeit, den gewünschten Spielstil zu unterstützen - wenn es gut gemacht wird.

Ich brauche es nicht, aber es ist immer noch besser, als inkompatible "Spielleiterhinweise" (z.B. "Charaktere sollen durch einen einzelnen Wurf sterben können - kein Rettungsseil" vs. "Spieler sollten sich aus Kämpfen zurückziehen, wenn sich abzeichnet, dass diese zu viele Ressourcen verschlingen" vs. "Der SL sollte die Monster ihrem Verhalten entsprechend spielen und nicht auf die Gruppe abgestimmt (was eben in 99.9% der Fälle bedeutet, dass diese der fliehenden Gruppe nachlaufen, diese einholen und platt machen)" - diese Art von Geschwurbel zeigt recht deutlich, dass da jemand gar keine Ahnung hatte, was sie eigentlich aussagen wollten).

Entweder man nimmt also diese Punkte als "Stützräder" oder man lässt sie weg und findet seinen eigenen Weg abseits der Strecke - beides OK. Alles ist besser, als irgendwelche theoretischen Artikel darüber zu lesen, wie man das Spiel so spielt, dass man innerhalb der (schlecht gezeichneten) Spurlinien des Spieleerfinders bleibt.

[Justior]

Ich finde, es kommt bei den Spielleitungspunkten stark auf die jeweilige Einbindung ins System an. Meine Erfahrungen beziehen sich hierbei hauptsächlich auf Numenera (Cypher System). Ich habe zwar auch schon FATE gespielt, aber irgendwie kamen die Punkte dort auf keiner Seite zum Einsatz.

Bei Numenera geht es mit ähnlich, wie aikar. Ich habe theoretisch einen unendlichen Vorrat, aber einen groben Richtwert, wie viele Punkte ich pro Spielsitzung ausgeben sollte. (Das ist eine Empfehlung, keine festgeschriebene Regel.) Eine gewisse Anzahl brauchen die Spielenden so oder so, ansonsten wird es z.B. mit der Weiterentwicklung ihrer Figuren schwierig. AUßerdim sind die Punkte in meinen Augen eine recht zentrale Mechanik des Spiels, die nicht einfach so ignoriert werden kann. Natürlich stellt sich auch mir öfter die Frage, was für eine weitere Komplikation jetzt das Austeilen von XP rechtfertigt. Im Allgemeinen bin ich dabei aber recht großzügig und teile auch dann XP aus, wenn ich das Gefühl hatte, dass die Situation schwierig wirkte. Die Punkte ermutigen mich andererseits aber auch, weitere Rückschläge, besonders gegen einzelne Charaktere, einzubringen, die ich sonst nicht einbringen würde. Denn die Spielenden haben mit ihren eigenen Punkten im Zweifel die Möglichkeit, den Eingriff abzulehnen.

[Greifenklaue]

In Ahnlenung an die Diskussion über Gummipunkte die Frage: Wie haltet ihr es mit Spielleiterpunkten?

Damit meine ich so was wie die Spielleitereingriffe beim Cypher System, Doom bei 2D20 oder Finsternispunkte bei Coriolis. Also Punkte, die es dem Spielleiter erlauben, es "den Spielern schwerer zu machen".

Bei Conan 2d20 stand es recht genau dabei, Doompunkte verbesserten den Endgegner z.B.

Ich find so eine Mechanik recht interessant und würde sie im Rahmen von 2d20 mal ausprobieren, erste Systeme dazu gibt es ja auf Deutsch.

[thestor]

Ein Gedanke der mir kam, hattet ihr als Spielleiter nicht das Problem, dass ihr einen Schurken mehrfach einsetzen wolltet, die Helden ihn aber zerlegt haben? Könnte man fpür sowas Spielleiterpunkte hernehmen?

Die Idee wäre, jedesmal wenn die Helden einen "Benny" oder wie auch immer einsetzen um sich aus der Patsche zu helfen kriegt der Spielleiter dafür auch einen.

[Dr. Beckenstein]

Ein Gedanke der mir kam, hattet ihr als Spielleiter nicht das Problem, dass ihr einen Schurken mehrfach einsetzen wolltet, die Helden ihn aber zerlegt haben? Könnte man fpür sowas Spielleiterpunkte hernehmen?

Wo ist da das Problem?

Wenn die Helden den Oberschurken vorzeitig wegpusten, springt halt der Zwillingsbruder / Klon / Brieffreund aus der Deckung. Für den nimmt man die Werte des Verblichenen und verpasst ihm einen neuen Namen und ggf. einen falschen Schnurrbart.

Ehrlich gesagt verstehe ich den ganzen Thread nicht. Warum soll ich meinen Plot an einem abstrakten Punktebudget aufhängen?

[Tudor the Traveller]

Wo ist da das Problem?

Wenn die Helden den Oberschurken vorzeitig wegpusten, springt halt der Zwillingsbruder / Klon / Brieffreund aus der Deckung. Für den nimmt man die Werte des Verblichenen und verpasst ihm einen neuen Namen und ggf. einen falschen Schnurrbart.

Ehrlich gesagt verstehe ich den ganzen Thread nicht. Warum soll ich meinen Plot an einem abstrakten Punktebudget aufhängen?

Weil DAS irgendwie... nicht fair ist. Du nimmst den Spielern ihren Erfolg.

[nobody@home]

Ein Gedanke der mir kam, hattet ihr als Spielleiter nicht das Problem, dass ihr einen Schurken mehrfach einsetzen wolltet, die Helden ihn aber zerlegt haben? Könnte man fpür sowas Spielleiterpunkte hernehmen?

Ob ich dafür SL-Punkte überhaupt brauche oder nicht, hängt stark vom Rest des Systems ab -- wie tödlich ist es, wie sind Flucht und Rückzug verregelt (wenn überhaupt...), gibt's vielleicht schon spezielle NSC-Talente o.ä., die das im Einzelfall abdecken können?

Und ja, die Frage, ob genau dieser Schurke nun wirklich sooo unentbehrlich fürs Abenteuer ist, darf natürlich auch gestellt werden. Aber prinzipiell kann man SL-Punkte schon dafür verwenden.

[Tele]

Spoiler zu Warhammer "Schatten über Bögenhafen"

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

In Blgenhafen hat unsere Gruppe Teugen instant getötet. Der SL hat es einfach weiter laufen lassen ohne Teugen, was total cool war. Der Ordo hat Panik bekommen. Wir dachten, wir hätten gewonnen und der Ordo dachte, sie seien aufgeflogen und ihnen wären Hexenjäger auf den Fersen. War super.

Wenn die Spieler den Bösewicht früh töten, kann das wirklich witzig werden.

[Dr. Beckenstein]

Weil DAS irgendwie... nicht fair ist. Du nimmst den Spielern ihren Erfolg.

Das sehe ich anders. Erfolg haben die Spieler (und ich) dann, wenn die Geschichte zu einem befriedigendem Abschluss kommt. Nicht durch Elfmeterschießen nach der Verlängerung. 

[nobody@home]

Das sehe ich anders. Erfolg haben die Spieler (und ich) dann, wenn die Geschichte zu einem befriedigendem Abschluss kommt. Nicht durch Elfmeterschießen nach der Verlängerung. 

Ach, wenn das Abenteuer durch "zu frühes" Ausschalten eines einzigen NSC schon zusammenfallen kann wie ein mißlungenes Soufflé und also zwingend mit kurzerhand aufgestellten Ersatzpappkameraden abgestützt werden muß, dann kann eigentlich schon der ganze "Plot" nicht viel für das Medium Rollenspiel getaugt haben -- mit Aktionen durch Spieler und ihre Charaktere, die sich frecherweise nicht an das heilige und gleichzeitig natürlich streng geheime Drehbuch der SL halten, ist da nun mal gaaanz gelegentlich schlicht zu rechnen.

[thestor]

Natürlich muss man beim Rollenspielabenteuer bedenken, dass man kein Buch schreibt und man nicht railroadet. Aber andererseits will man ja vielleicht auch ein bisschen Worldbuilding machen und steckt dafür Zeit und Energie in einen bestimmten Charakter. Oder lässt man in der Welt ausschließlich ersetzbare Statisten rumlaufen?

[Haukrinn]

Natürlich muss man beim Rollenspielabenteuer bedenken, dass man kein Buch schreibt und man nicht railroadet. Aber andererseits will man ja vielleicht auch ein bisschen Worldbuilding machen und steckt dafür Zeit und Energie in einen bestimmten Charakter. Oder lässt man in der Welt ausschließlich ersetzbare Statisten rumlaufen?

Railroading ist legitim. Illusionismus (so wie den schnell mal ersetzten Boss) ebenso. Eigentlich ist so ziemlich alles legitim, solange man sich am Tisch darüber einig ist. Das hat nur alles nix mit Spielleiterwährungen/-beschränkungen zu tun. Außer dass diese genauso legitim sind (bzw. sein können) wie Illusionismus oder Railroading.

[nobody@home]

Natürlich muss man beim Rollenspielabenteuer bedenken, dass man kein Buch schreibt und man nicht railroadet. Aber andererseits will man ja vielleicht auch ein bisschen Worldbuilding machen und steckt dafür Zeit und Energie in einen bestimmten Charakter. Oder lässt man in der Welt ausschließlich ersetzbare Statisten rumlaufen?

Sagen wir mal, das schlichte Ersetzen durch Doppelgänger nach dem Beckensteinschen Verfahren würde ich tatsächlich für die austauschbaren Statisten reservieren. Die NSC, auf die's mir ankommt, würde ich mit anderen Methoden schützen wollen, je nachdem, was das verwendete System so zur Verfügung stellt...aber wenn's die Spieler dann doch schaffen, einen oder mehrere von denen ganz offen und ehrlich außerhalb meines SL-Fahrplans zu plätten, dann haben sie sich das halt auch verdient. Schließlich sollen sie ja mitspielen können und nicht nur als Touristengruppe brav und ohne was anzufassen durchs Abenteuer marschieren.

[Maarzan]

Railroading ist legitim. Illusionismus (so wie den schnell mal ersetzten Boss) ebenso. Eigentlich ist so ziemlich alles legitim, solange man sich am Tisch darüber einig ist. Das hat nur alles nix mit Spielleiterwährungen/-beschränkungen zu tun. Außer dass diese genauso legitim sind (bzw. sein können) wie Illusionismus oder Railroading.

Partizipationismus und davon abgeleitete Varianten sind die abgesprochene und damit legitime Version. Dieselbe Technik heimlich und den Spielern ihren legitimen Input beschneidend, ist dann das Railroading.

Spielleiterpunkte mit Wirkung in dieser Richtung  wären dann so etwas wie eine andere Art der indirekte Absprache: die Spieler wissen dann, dass gewisse NSCs ein Polster haben, aber auch, dass dieses begrenzt ist und sie dieses Polster entsprechend auch abtragen können. 

[thestor]

Ja, dahin geht mein Gedanke, der Spielleiter behält sich zwar das Recht vor per Spielleiterwillkür zum Beispiel bestimmte NSC zu retten oder anderweitig einzugreifen, er beschränkt sich aber hierbei wie oft er das machen kann. Die Wirkung wäre hoffentlich, dass die Spieler weniger gefrustet sind, dass ihre Bemühungen ganz umsonst waren, immerhin haben sie einen Spielleiter-Benny gezogen und neutralisiert.

[Dr. Beckenstein]

Ich weiß nicht ...

"Großartige Idee. Also Frodo steigt auf einen dieser Adler, fliegt mal eben nach Mordor und wirft den Ring in den Vulkan. Damit ist Sauron erledigt. Ohne ihn sind seine Handlanger Geschichte. Ihr könnt nach Hause gehen und für den Rest eures Lebens Rüben anbauen. Wie, ihr wollt Erfahrungspunkte dafür?"

"Kommt, wir bringen das Mädchen aus der Stadt und verstecken es irgendwo auf dem Land. Soll sich der Riesenaffe in New York doch dämlich suchen."

[Maarzan]

Ich weiß nicht ...

Ein Möchtegernweltbeherrscher mit Luftunterlegenheit hat halt ein Problem.

[nobody@home]

Ich weiß nicht ...

"Großartige Idee. Also Frodo steigt auf einen dieser Adler, fliegt mal eben nach Mordor und wirft den Ring in den Vulkan. Damit ist Sauron erledigt. Ohne ihn sind seine Handlanger Geschichte. Ihr könnt nach Hause gehen und für den Rest eures Lebens Rüben anbauen. Wie, ihr wollt Erfahrungspunkte dafür?"

Au ja, versuch' das mal...

"Kurz nachdem Frodo die Grenze Mordors überflogen hat, bemerkt er, wie sich ein unsichtbares Auge auf ihn richtet. Der Drang, sich den Ring auf den Finger zu stecken, wird schlagartig nachgerade übermächtig, und auch der Adler fliegt plötzlich deutlich zögerlicher. Was machst du?"

Ernsthaft: Tolkien soll sich zwar zumindest im übertragenen Sinne auch an die Stirn geschlagen haben, als ihn mal jemand gefragt hat, warum eigentlich niemand daran gedacht hat, die Adler einzusetzen -- aber recht plausible Gründe, aus denen die sich entweder geweigert hätten, mitzuspielen, oder der Versuch aus anderen Gründen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gescheitert wäre, wenn ihn jemand unternommen hätte, sind der Fangemeinde mittlerweile schon so einige eingefallen.

[thestor]

Eine Theorie die ich mal gelesen hatte war, dass Gandalf genau das vorhatte. Deswegen seine (vorerst) letzten Worte "Fly you fools." Er hatte es sich aber nicht getraut den anderen zu sagen aus Sorge vor Sauron's Spionen.