Dann ist man gezwungen, etwas eigentlich inakzeptables zu tun. Man sollte es aber immer vermeiden, in eine solche Situation überhaupt zu kommen, wenn man kann. Die Frage ist, will ich das im Rollenspiel? Bzw. will ich mir die Mühe machen, für jeden Kampf erst eine Situation herstellen zu müssen, die sich dann auch mit modernen Vorstellungen von Ethik verträgt? Oder mache ich mir damit unnötig das Leben schwer?
Die Frage ist, wer ist dafür verantwortlich, dass es zu einer Situation kommt?
Bsp. (Klassisch) Abenteuer Gruppe läuft in eine Höhle,da wohnen irgendwelche Kreaturen, die sie töten wollen.
In der Höhle ist jemand gefangen, den sie lieber früher als später befreien müssen
Weglaufen?
Das würde vielleicht die Kreaturen schonen, aber kostet Zeit. (Und vielleicht das Leben des Gefangenen)
Kämpfen?
Das Kostet das Leben einiger Kreaturen.
Außerdem ist es denn wirklich logisch dass die Gegner immer bis zum Tod kämpfen?
Wohl eher nicht.
Wenn die SL die NSC grundsätzlich so handeln lässt, dass die Gegner unter keinen Umständen fliehen (auch wenn ihr Leben in Gefahr, kein Sieg mehr in Sicht ist), dann kann man das schwer allein auf die "rücksichtslosen" SC schieben.
Edit.
Ob sich ein Konflikt vermeiden lässt, und/oder es alternative Lösungen gibt, hängt durch Abenteuer Setzung und Verhalten der NSC auch an der SL.
