Thema: Wie komme ich kostengünstig an (einfaches) Fantasy Artwork?

[flaschengeist]

Textboxen, Zusatzinfos, optionale Regeln, Kommentare des Designers,.... Sind Alternativen um den Text zu strecken.

Oder man verlängert, besser kürzt den Text.

Danke für die Tipps  . Textboxen mit "Designer Notes" habe ich einige. Den Regeltext kürzen oder verlängern klingt ganz nach dem, was ich schon befürchtet habe: Nachdem das Layout einmal fertig ist, mündet jede noch so kleine Änderung am Text schnell in eine Vollkatastrophe (im Sinne der Notwendigkeit, das halbe Layout anzupassen), oder?

Edit:

Erklärende Beispiele sind auch ganz gut.

Das ist eine super Idee. Ich habe viele Beispiele aber finde, man kann aus didaktischen Gründen im Grunde nie genug haben. Hier strecken ist für mich also eine sehr praktikable Option, die zudem die Qualität für den Leser verbessert.

[Doc-Byte]

Nachdem das Layout einmal fertig ist, mündet jede noch so kleine Änderung am Text schnell in eine Vollkatastrophe (im Sinne der Notwendigkeit, das halbe Layout anzupassen), oder?

Nicht zwangsläufig, aber tendeziell irgendwie schon. Ich layoute auch munter einen Text, dem der letzte Feinschliff fehlt, aber ich hab inzwischen so viele Bilder, dass ich damit Änderungen der Textlänge ganz gut ausgeichen kann, indem ich die kleiner oder größer mache. 
 
Wobei, ganz so schlimm ist es jetzt auch wieder nicht, wenn man sein Buch als einzelne Kapitel sieht, denn wenn man eine Textstelle ändert, hat das idR maximal eine Auswirkung auf das jeweilige Kapitel. Man muss nur etwas im Auge behalten, wenn man bestimmten Passagen ausdrücklich eine linke oder rechte Buchseite zuordnen will. - Bspw. das SL Kapitel links, also auf einer "frischen" Doppelseite beginnen. Da sind dann Füllerseiten mit ganzseitigem Artwork gut, die man munter hin und her schieben kann. 

[Der Nârr]

Das ist übrigens ein Vorteil von LaTeX, da entsteht eigentlich wenn das Dokument einmal eingerichtet ist die wenigste Mehrarbeit, wenn dann hier ne Stelle kürzer, da ne Stelle länger wird.

[flaschengeist]

Nicht zwangsläufig, aber tendeziell irgendwie schon. Ich layoute auch munter einen Text, dem der letzte Feinschliff fehlt, aber ich hab inzwischen so viele Bilder, dass ich damit Änderungen der Textlänge ganz gut ausgeichen kann, indem ich die kleiner oder größer mache. 

Bildgrößen verändern ist natürlich auch eine super Idee .

Ich bin gerade dabei, auf DeviantArt Bilder unter der Creative Commons Lizenz zu suchen. Viele Bilder sind "No Derivatives" (ND), dürfen also nur unverändert verwendet werden. Daraus haben sich für mich zwei Fragen ergeben:

1. Ist eine Größenveränderung bereits eine Änderung in diesem Sinne?
2. Was ist, wenn ich ein ursprünglich farbiges Bild in Graustufen einfüge?

[10aufmW30]

Größe ist kein Problem (Anpassung ans Medium). Farbveränderungen sind dagegen schon nicht mehr erlaubt, wenn man streng der Lizenz folgt.

Das ist eine ganz gute Erklärung:
https://mollykleinman.com/2008/10/20/cc-howto-no-derivatives/

[ArneBab]

Das ist übrigens ein Vorteil von LaTeX, da entsteht eigentlich wenn das Dokument einmal eingerichtet ist die wenigste Mehrarbeit, wenn dann hier ne Stelle kürzer, da ne Stelle länger wird.

Das ist gerade der Grund, warum ich auf LaTeX gewechselt bin. Ich habe ein paar kleine Hacks, die angepasst werden müssen, aber der Großteil des Layouts toleriert Änderungen sehr gut — sogar Umstrukturierungen zwischen Absätzen, durch die Fußnoten auf anderen Seiten landen müssen.

[Doc-Byte]

Ich fände es eigentlich mal ganz spannend zu sehen, welche konkreten Ergebnisse die einzelnen Pogramme so auswerfen. Sonst ist das etwas diskutieren im leeren Raum.

[Pyromancer]

Nachdem ich endlich wieder Zeit habe, mich intensiver mit der Bildersuche und dem Thema Layout zu beschäftigen, ist folgende Frage aufgekommen:
Ich hatte ja vor, ein schönes Coverbild + 8 kleine S/W Bilder (je eines am Anfang eines Kapitels) zu verwenden. Allerdings stellt sich dann die Frage, was ich mit nicht ganz vollen Seiten (z.B. an Kapitelenden) mache. Ich habe den Eindruck, genau für diesen Zweck werden häufig Illustrationen verwendet. Ist der Eindruck richtig und gibt es überhaupt andere praktikable Möglichkeiten, "weiße Flecken" im Layout zu vermeiden?

Keine Angst vor weißen Flecken! Es spricht gar nichts dagegen, auch mal eine halbe Seite leer zu lassen.

[ArneBab]

Ich fände es eigentlich mal ganz spannend zu sehen, welche konkreten Ergebnisse die einzelnen Pogramme so auswerfen. Sonst ist das etwas diskutieren im leeren Raum.

Ich hänge mal Screenshots vom EWS an, Emacs Org mode via LaTeX, memoir Paket, mit vergrößerter Seitenleiste ("marginnotes"), ansonsten aber mit kaum Anpassungen.

EDIT: Vielleicht würde das eher in einen eigenen Thread oder in Designgrundlagen passen.

[gelöscht durch Administrator]

[Doc-Byte]

Ja, auslagern oder dem "Basics" Thread angliedern wäre echt gut. 

Ich hab mal ein paar Vergleichsscreenshots aus meinen PDFs gemacht. Die alte (jeweils obere) Version wurde mit Open Office erstellt, die neue mit dem Affinity Publisher:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Tatsächlich wäre es wohl möglich, die Textkästen mit Office ähnlich wie mit dem Affinity zu setzen, das hab ich aber erst später rausgefunden. Das Problem mit Office ist schlichtweg, dass es irgendwann einfach nicht mehr mit der Dateigröße klarkommt. Ansonsten kann man damit erstaunlich viel machen, wenn man bedenkt, dass es sich eigentlich um ein Textverarbeitungsprogramm handelt. Der Affinity macht mMn vieles schlicht einfacher, weil er für das gedacht ist, was ich damit mache. 

Hier mal ein Beispiel für Textkästen mit Open Office:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[flaschengeist]

Ich habe mich mittlerweile entschieden, mein System erstmal gemeinfrei zu veröffentlichen und zwar nicht zuletzt, weil dies die Auswahl an gutem Artwork beträchtlich vergrößert.
Da ich mein Artwork nun beisammen habe, wollte ich meine Erfahrungen für alle teilen, die im Sinne dieses Threads ebenfalls auf der Suche nach Bezugsquellen sind:

1. DeviantArt ist eine gute Quelle aber da hat man oft fehlerhafte Lizenzen. Hier ein Beispiel: https://www.deviantart.com/jameszapata/art/Undead-Servant-542927499. Sowohl Coypright by WotC und Creative Commons BY-NC-ND geht wohl kaum.
Ich frage mich, ob Creative Commons Nutzung eine Default Einstellung ist, die die Künstler einfach übersehen. Ähnliche Dinge (z.B. auch Bilder, die zwar angeblich Creative Commons sind, bei denen aber der eingebundene Downloadbutton fehlt) habe ich auf DeviantArt oft gesehen. Um bei DeviantArt auf Nummer sicher zu gehen, müsste man wohl jeden Künstler einzeln anschreiben (und sich versicheren lassen, dass das Bild auch wirklich sein Eigentum ist...).

2. Eine große Auwahl an Bildern, die sich auch kommerziell nutzen lassen, bietet Pixabay.

3. Ebenso viel Auswahl an nicht-kommerziellen Bildern hat Klipartz, dort gilt jedoch das gleiche Problem wie bei DeviantArt.

[ArneBab]

1. DeviantArt ist eine gute Quelle aber da hat man oft fehlerhafte Lizenzen. Hier ein Beispiel: https://www.deviantart.com/jameszapata/art/Undead-Servant-542927499. Sowohl Coypright by WotC und Creative Commons BY-NC-ND geht wohl kaum.

Das geht schon, wenn WotC den Kunstschaffenden die Zweit-Veröffentlichung unter der Lizenz erlaubt. Sollte aber geprüft werden.

[ArneBab]

Ich habe mich mittlerweile entschieden, mein System erstmal gemeinfrei zu veröffentlichen

[flaschengeist]

Ich habe mich mittlerweile entschieden, mein System erstmal gemeinfrei zu veröffentlichen und zwar nicht zuletzt, weil dies die Auswahl an gutem Artwork beträchtlich vergrößert.
Da ich mein Artwork nun beisammen habe, wollte ich meine Erfahrungen für alle teilen, die im Sinne dieses Threads ebenfalls auf der Suche nach Bezugsquellen sind:

1. DeviantArt ist eine gute Quelle aber da hat man oft fehlerhafte Lizenzen. Hier ein Beispiel: https://www.deviantart.com/jameszapata/art/Undead-Servant-542927499. Sowohl Coypright by WotC und Creative Commons BY-NC-ND geht wohl kaum.
Ich frage mich, ob Creative Commons Nutzung eine Default Einstellung ist, die die Künstler einfach übersehen. Ähnliche Dinge (z.B. auch Bilder, die zwar angeblich Creative Commons sind, bei denen aber der eingebundene Downloadbutton fehlt) habe ich auf DeviantArt oft gesehen. Um bei DeviantArt auf Nummer sicher zu gehen, müsste man wohl jeden Künstler einzeln anschreiben (und sich versicheren lassen, dass das Bild auch wirklich sein Eigentum ist...).

2. Eine große Auwahl an Bildern, die sich auch kommerziell nutzen lassen, bietet Pixabay.

3. Ebenso viel Auswahl an nicht-kommerziellen Bildern hat Klipartz, dort gilt jedoch das gleiche Problem wie bei DeviantArt.

Update:

Zum Glück habe ich bezüglich der von DeviantArt verwendeten Bilder vor der ersten "Veröffentlichung" meines Systems bei den jeweiligen Künstlern einzeln nachgefragt und siehe da - es stellte sich heraus, dass in vielen Fällen die angezeigte Creative Commons BY-NC-ND 3.0 Lizenz falsch war. Daher kann ich von dieser Quelle nur abraten. Und weil mir Klipartz ebenfalls nicht ganz geheuer ist, habe ich beschlossen, mir einen möglichen späteren Zwischenschritt zu sparen und direkt auf frei kommerziell nutzbare Bilder umzusatteln. Hierbei hat sich Pixabay einmal mehr als hervorragende Quelle erwiesen - gerade im letzten Jahr ist offenbar eine Menge gutes Material hinzu gekommen .

Wobei sich mir jetzt wieder die Frage stellt, wie verlässlich die dort angezeigten Lizenzen sind. Da Pixabay aber grundsätzlich lizenzfreies Material anbietet, mache ich mir allerdings weniger Sorgen als bei anderen Seiten. Wie seht ihr das?

[seanchui]

Pixabay ist per Definition total unproblematisch. Wenn jemand dort "aus Versehen" seine Sachen veröffentlicht,ist er selbst Schuld

[Dogio]

Pixabay ist per Definition total unproblematisch. Wenn jemand dort "aus Versehen" seine Sachen veröffentlicht,ist er selbst Schuld

Vorsicht, da hab ich letztens einen interessanten Bericht zu gesehen, wo sich jemand mal mit der rechtlichen Seite beschäftigt hat. Wenn ich mich richtig erinnere: der Anbieter Pixabay prüft die Rechtslage nicht und verläßt sich auf die Erklärung des Hochladenden. Von daher bleibt ein Restrisiko beim Anwender. Mal sehen, ob ich den Bericht noch finde.

[Yney]

Ja, man muss aufpassen. Eine Quelle für oft wirklich wunderbare Fotos ist auch unsplash, das sogar die Quellenangabe nach Download eines Bildes automatisch anbietet. Ich kenne den bericht zu Pixabay nicht, denke aber, dass ein Anbieter die Rechtslage nicht vollständig prüfen kann. Nach allem was ich über unsplash weiß sind die Bilder aber wirklich frei verfügbar.

Bei Bildern von Personen sollte man aber natürlich auch noch auf die Persönlichkeitsrechte achten.

Hier der Link: unsplash.com

[flaschengeist]

@Yney Danke für den Link . Gibt es da auch Illustrationen und Vektorgrafiken oder "nur" Fotos?

Was Pixabay angeht, habe ich sicherheitshalber von jedem verwendeten Bild ein Foto von Bild und Lizenz gemacht. Damit ließe sich im Fall der Fälle klar belegen, das zumindest auf meiner Seite kein Vorsatz vorlag. Nachdem ich gut 30 Stunden Arbeit in mein "Artwork-Update" investiert hat bin ich jetzt fast bereit, Restrisiken dieser Kategorie einzugehen. Zumal ich keine Idee habe, wie sich solche Risiken jemals sicher ausschließen lassen: Schließlich kann der Updloader es ja auch geklaut haben, selbst wenn er das Gegenteil versichert. Mehr als eine seriöse Seite nutzen, eine Bildrückwärtssuche in Google und ein kritischen Blick für verdächtiges Artwork zu haben (bei Klipartz sah mir das stellenweise zu sehr nach "Monster Manual X" aus) scheint mir nicht drin.

[Just_Flo]

Für Karten von Ländern, Häusern (Innenansicht) oder Dungeons kann ich mich anbieten. GGf. auch ein paar Waffen/Schilde etc...In Schwarz/Weiß, schnell und günstig :-P



Wulfi mit schamloser Eigenwerbung

Hast du schon mal von Fantasy Battles, the ninth Age gehört und wärest daran interessiert bei der Bebilderung der Armeebücher mit zuwirken?

[Yney]

Hallo flaschengeist,
nein, unsplash hat nur Fotos.

Zu Illustrationen und Vektorgrafiken habe ich glaube ich nichts, was dir helfen würde. Ich würde aber auch sagen mit Rückwärtssuche und gesundem Misstrauen hast du dein möglichstes getan (ich bin keine Juristin ). Das generelle Problem kann ich auch nur zu gut verstehen: Ich habe mir durchaus schon öfter gewünscht ich könnte etwas "von der Stange" verwenden, verzichte aber dann eben oft auf Illustrationen, wo sie nicht unbedingt notwendig sind, denn wenn ich das alles selbst leisten wollte würde ich nie fertig.

[ArneBab]

Ja, man muss aufpassen. Eine Quelle für oft wirklich wunderbare Fotos ist auch unsplash, das sogar die Quellenangabe nach Download eines Bildes automatisch anbietet.

Hier der Link: unsplash.com

Vorsicht auch bei Unsplash: Das ist möglicherweise (ja, möglicherweise, ich bin nicht sicher, wo da Datenbankrechte auftauchen — seufz) inkompatibel mit cc by-sa, weil es verbietet, aus den Bildern eine eigene Galerie zu erstellen. Das ist eine Einschränkung, die du bei cc by-sa nicht machen darfst.

(blah angeblich alles erlaubt) … This license does not include the right to compile photos from Unsplash to replicate a similar or competing service.

Das erzeugt die absurde Situation, dass Bilder von Unsplash in unfreien Kontexten problemlos genutzt werden können, aber nicht zusammen mit copyleft-Kunst (cc by-sa).

Grundlegend gilt: Immer die AGBs lesen, bevor du irgendwas nutzt.

[ArneBab]

Ich habe mir durchaus schon öfter gewünscht ich könnte etwas "von der Stange" verwenden, verzichte aber dann eben oft auf Illustrationen, wo sie nicht unbedingt notwendig sind, denn wenn ich das alles selbst leisten wollte würde ich nie fertig.

Ich veröffentliche inzwischen alles, was ich schreibe, unter cc by-sa, dadurch kann ich Bilder aus Wesnoth, WTactics, und Ryzom nutzen.

Und das meiste von opengameart.

Das zu prüfen macht etwas Arbeit, aber ich finde, das Ergebnis ist es wert (und wer Artwork aus dem EWS weiternutzen will, hat es einfacher, weil da die Autorenrecherche schon gemacht ist). Ich habe mal einen Screenshot des Bild-Impressums angehängt.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[gelöscht durch Administrator]

[flaschengeist]

Hallo flaschengeist,
nein, unsplash hat nur Fotos.

Zu Illustrationen und Vektorgrafiken habe ich glaube ich nichts, was dir helfen würde. [...]

Was das angeht, ist Pixabay super.

@ArneBab Danke für die Hinweise