Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

Flee, Mortals! (MCDMs Monsterbuch)

<< < (9/10) > >>

Ein Dämon auf Abwegen:

--- Zitat von: Mhyr am 20.04.2022 | 10:35 ---Denn was WotC mit Monsters of the Multiverse gemacht hat war wirklich etwas underwhelming. Vor allem wenn man sich da etwas tiefergehend damit beschäftigt, wie Teos Abbadia.
--- Ende Zitat ---
Wobei cih es etwas merkwürdig finde das die in dem Artikel die DMG Tabelle als Vergliechsgröße heran ziehen.

Die ist zumindest im Low-Level Bereich völliger nonsense, wenn  du CR1/4 oder CR1/2 Monster Werte nach der Tabelle geben würdest, wäre der Low-Level Bereich absurd tödlich.

Ainor:

--- Zitat von: Mhyr am 20.04.2022 | 09:40 ---Hier ist ein Ansatz die sog. Action Economy der 5e zu erklären.

--- Ende Zitat ---

Jo, das beleuchtet ganz gut was ich sagen will mit Sachen wie:
"Rather than sending 5 goblins that won’t even survive a round"
"If the boss rolled poorly on Initiative, he probably did not even get a turn."
"As a general rule of thumb, the winner in combat is the one with more turns."

Wenn der Boss in einer Runde draufgeht dann hat er nicht zuwenig Aktionen sondern zuwenig Trefferpunkte.
Und andersrum funktioniert das ganze nicht. 20 Goblins haben viel mehr Aktionen als die SC, sind aber nicht besonders gefährlich weil sie kaum Schaden machen. Es ist eben keine allgemeine Regel.

Als Faustregel kann man sagen: Um 1 gegen 4 zu gewinnen muss man z.B. jede Runde einen Gegner rausnehmen und die Gegner dürfen nur 10% der gesamt-TP schaden machen. Das wären auf mittleren Stufen also etwa 300TP und 80 Durchschnittschschaden. Das haben vielleicht CR 20 Gegner. Schwächere Gegner haben also rein von der DPR Kalkulation keine Chance gegen eine Gruppe von 4 SCs.


--- Zitat von: nobody@home am 20.04.2022 | 10:00 ---Generell (also nicht nur bei der 5e oder auch nur D&D) scheint das Schlagwort ja am ehesten da aufzutauchen, wo es eine ganze Gruppe von Spielercharakteren mit einem eigentlich beeindruckend gedachten Sologegner zu tun hat, der dann aber aufgrund des zahlenmäßigen Mißverhältnisses und insbesondere dann, wenn die Gruppe auch noch Möglichkeiten hat, ihm Aktionen zu "klauen", kaum noch dazu kommt, überhaupt irgendetwas zu tun, und sich potentiell eben nur noch niederknüppeln lassen kann.

--- Ende Zitat ---

Ja, ich erinnere mich auch das Action Economy vor allem in diesem Zusammenhang in der 3E aufgetaucht ist.
Aber " the winner in combat is the one with more turns." ist eben nur dann richtig wenn die Aktionen grob  gleichwertig sind. Bei Zaubern ist das oft so weil man z.B. eine Aktion für Dispel Magic braucht. Aktionen klauen natürlich ebenso.

Aber wenn es um Schaden geht dann bringen mehr Aktionen den Goblins herzlich wenig solange ihre Angriffe schwach sind.

nobody@home:
Ich kenne das Problem ja auch ein bißchen aus dem Superheldengenre -- insbesondere von Champions/Hero, das so ziemlich das kleinteiligste und "brettspieligste" System da draußen sein dürfte, das trotzdem noch einigermaßen funktioniert. Wenn man da einem ganzen Team von Spielercharakteren einen angemessenen Megaschurken entgegenstellen will, der es mit ihnen aufnehmen oder gar comicgerecht einfach mit ihnen spielen kann, bis sie dann seine Schwachstelle herausfinden und den Spieß umdrehen können, dann wird das einfach nur unter Verwendung der normalen Regeln in der Praxis tatsächlich ziemlich schwer...insbesondere, wenn das Team so die gängigen "Grundlagen" abdeckt und ihn also neben regulären Prügel- und Blasterattacken auch noch mit Entangles, Flashes, Illusionen, und sonstigen fiesen Spezialtricks eindecken kann und vielleicht auch noch ein oder zwei Mitglieder ohnehin schon mehr Aktionen pro Runde kriegen als er (dieses spezielle System hat da eigens ein Attribut für). Denn dann muß er natürlich auf das alles schon passend vorbereitet sein, sonst findet die Gruppe schnell heraus, daß mindestens einer von ihnen doch noch recht normal effektiv ist, und das war's dann mit der angedachten Superschurkenherrlichkeit.

Wie gesagt, das gibt's nicht nur bei D&D. ;)

Ainor:
Also die früheste Beschreibung der Action Economy kommt aus dem Kindergarten und lautet: "Zwei gegen einen ist unfair!"  :)

Tintenteufel:

--- Zitat von: Ainor am 24.04.2022 | 11:32 ---Also die früheste Beschreibung der Action Economy kommt aus dem Kindergarten und lautet: "Zwei gegen einen ist unfair!"  :)

--- Ende Zitat ---
;D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete