Autor Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL  (Gelesen 49259 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Zanji123

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.620
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zanji123
Wenn der OGL-Leak stimmt, ist das ganz schön gruselig alles:

https://www.reddit.com/r/DnD/comments/103f1fz/we_got_an_official_leak_of_one_dd_ogl_11_watch/

h/t Settembrini

und wo ist da jetzt die "Untergangsstimmung"???
9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt.... die zehnte sitzt in der Ecke und summt die Pokécenter Melodie

Offline Drantos

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.882
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Drantos
und wo ist da jetzt die "Untergangsstimmung"???

Wenn das wahr ist und die das durchziehen, könnten sie in Zukunft alle 3rd Party Sachen verbieten und/oder einsacken.

cu Drantos

Offline Tintenteufel

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.495
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mhyr
    • Tintenteufel
Es ist halt die Frage, ob third parties tatsächlich die „neue OGL“ verwenden wollen oder einfach die alte beibehalten. Also was ist der Anreiz sich der neuen zu unterwerfen? Der VTT? Selbst einzelne Regelmechanismen sind nämlich vermutlich zu kleinteilig um sie zu trademarken. Also warum nicht die alte OGL und ein paar Begriffe von ODnD „nachbilden“?

Ob man* ein System unterstützen will, das mit solch hinterrücksen Knebelverträgen arbeitet, ist dann die nächste Frage.

Oopsie! Dieser Aspekt der Diskussion gehört eigentlich dort hin.
« Letzte Änderung: 5.01.2023 | 18:56 von Tintenteufel »
Spiele/leite derzeit Swords & Wizardry, Mausritter, Mothership und VgdF.
Spielberichte - Karten - Instagram - Mastodon - Wiki - Blog

Camo

  • Gast
... inklusive dem ganzen OSR-Zeug. ;)

KÖNNEN könnten sie das jetzt schon... indem sie einfach SRD und OGL einziehen. Dann ist Schicht im Schacht. Tun werden sie das sehr wahrscheinlich nicht... aber das ist halt das Problem, wenn man etwas auf der Arbeit anderer aufbaut, ohne für eine Lizenz zu zahlen. DAS wäre dann ein etwas anderer Schnack.

Offline Tintenteufel

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.495
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mhyr
    • Tintenteufel
Die ursprüngliche OGL ist mWn irrevocable.

Nachtrag von Enworld:

The original OGL will become unauthorized. This hinges on the wording of s9 of the current OGL:

9. Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License.

While the license does indeed grand a 'perpetual' right to use the Open Gaming Content referenced, it appears that WotC currently believes that it can render a version of the license unauthorized. The license itself makes no reference to authorization or the lack thereof, nor does it define any methods of authorization or deauthorization, other than in that line. So this entire thing hinges on that one word, 'authorized' in the original OGL.
« Letzte Änderung: 5.01.2023 | 19:27 von Tintenteufel »
Spiele/leite derzeit Swords & Wizardry, Mausritter, Mothership und VgdF.
Spielberichte - Karten - Instagram - Mastodon - Wiki - Blog

Offline Gunthar

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 10.499
  • Username: Gunthar
Gibt es heute PC-Spiele die einem durch Microzahlungen madig gemacht werden ? Sicherlich. Aber die bekommen auch meist eine entsprechende Watsche von der Community. Und wir haben heute eine größere Vielfalt an Games als jemals zuvor. Natürlich ist da auch viel Schrott dabei, aber da sind auch deutlich mehr großartige Spiele dabei. Dasselbe gilt für nahezu alle anderen Bereiche und Medien. Auch das Rollenspiel.

Und wie gesagt, bislang ist das was wir wirklich über die One-D&D Pläne wissen überhaupt nicht aussagekräftig. Wenn du Quellen hast die tatsächliche Infos haben, immer her damit. Bislang kenne ich nur ein wenig Marketing-Geschwurbel das darauf abzielt Investoren zu ködern. Und das ist mMn kein Grund jetzt in "D&D wird den Bach runtergehen und kaputt-ge-monetized werden" Panik zu verfallen.
Diablo immortal ist das Paradebeispiel in der Videogame-Branche, wo wegen den Microtransactions auf Blizzard Interactive rumgeritten wurde und dennoch hatte das Spiel hunderte von Millionen Dollar innert kurzer Zeit umgesetzt. Sowas könnte so ähnlich auch mit One-D&D passieren. Das Monetizing wird zwar verrissen und dennoch werden es wohl viele kaufen.

WotC können für One-D&D sagen, dass nur die OGL 1.1 benutzt werden darf und dann gilt eben diese Version der OGL.
« Letzte Änderung: 5.01.2023 | 19:20 von Gunthar »
Spieler in D&D 5e: "8 + viel, trifft das?"

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
I propose that we rename the game "The One Ring" to become "The Eleven Ring" ;)
Three Rings for the Elven-kings under the sky,
Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal Men doomed to die,
Eleven Rings to roleplay the one...

Offline Tintenteufel

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.495
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mhyr
    • Tintenteufel
Diablo immortal ist das Paradebeispiel in der Videogame-Branche, wo wegen den Microtransactions auf Blizzard Interactive rumgeritten wurde und dennoch hatte das Spiel hunderte von Millionen Dollar innert kurzer Zeit umgesetzt. Sowas könnte so ähnlich auch mit One-D&D passieren. Das Monetizing wird zwar verrissen und dennoch werden es wohl viele kaufen.

Jip, kann ich mir auch vorstellen. Viele maulen, viele kaufen. WotC: 🤷‍♂️
Spiele/leite derzeit Swords & Wizardry, Mausritter, Mothership und VgdF.
Spielberichte - Karten - Instagram - Mastodon - Wiki - Blog

Offline schneeland

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Cogito ergo possum
  • Beiträge: 12.648
  • Username: schneeland
Nachdem wir hier schon einen OGL-Diskussionenfaden haben, habe ich die Beiträge aus dem Monetarisierungsfaden mal umgezogen.
Brothers of the mine rejoice!
Swing, swing, swing with me
Raise your pick and raise your voice!
Sing, sing, sing with me

Offline schneeland

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Cogito ergo possum
  • Beiträge: 12.648
  • Username: schneeland
Außerdem hier mal eine Zusammenfassung in Textform von ENWorld: The OGL -- Just What's Going On? (wer lieber direkt den verlinkten Gizmodo-Artikel lesen will, findet ihn hier)
« Letzte Änderung: 5.01.2023 | 19:36 von schneeland »
Brothers of the mine rejoice!
Swing, swing, swing with me
Raise your pick and raise your voice!
Sing, sing, sing with me

Camo

  • Gast
Die ursprüngliche OGL ist mWn irrevocable.

Nachtrag von Enworld:

The original OGL will become unauthorized. This hinges on the wording of s9 of the current OGL:

9. Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License.

While the license does indeed grand a 'perpetual' right to use the Open Gaming Content referenced, it appears that WotC currently believes that it can render a version of the license unauthorized. The license itself makes no reference to authorization or the lack thereof, nor does it define any methods of authorization or deauthorization, other than in that line. So this entire thing hinges on that one word, 'authorized' in the original OGL.

Letzteres meinte ich. JEDE Lizenz (und die OGL ist im Kern nichts anderes) kann wieder eingezogen werden.
Und die OGL spricht immer von einer "authorized version"... wenn die alten Versionen nicht mehr authorisiert sind, sind sie nicht mehr nutzbar. Relativ einfach... und ich gehe durchaus davon aus, dass sie sich diesbezüglich haben beraten lassen.

Die OGL enthält diesen Passus:
"9. Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License."
Es ist also NICHT ausgeschlossen, dass die alten Versionen "zurückgezogen" werden, indem sie als nicht mehr authorisiert bezeichnet werden.

Offline Tintenteufel

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.495
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mhyr
    • Tintenteufel
Außerdem hier mal eine Zusammenfassung in Textform von ENWorld: The OGL -- Just What's Going On? (wer lieber direkt den verlinkten Gizmodo-Artikel lesen will, findet ihn hier)

Danke! Und, ja: die Zusammenfassung ist echt gut.
Spiele/leite derzeit Swords & Wizardry, Mausritter, Mothership und VgdF.
Spielberichte - Karten - Instagram - Mastodon - Wiki - Blog

Offline Infernal Teddy

  • Beorn der (Wer-) Knuddelbär
  • Helfer
  • Mythos
  • ******
  • His demonic Personage
  • Beiträge: 9.175
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Infernal Teddy
    • Neue Abenteuer
Ist natürlich spannend was das für Rollenspiele bedeutet die nicht d20-Basierend sind aber die OGL nutzen...
Rezensionen, Spielmaterial und Mehr - Neue Abenteuer

Ask me anything

Teddy sucht Mage

Offline Zanji123

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.620
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zanji123
aber da zwischen D&D 5 und "oneD&D" ja regeltechnisch keine Unterschiede sind (jedenfalls nicht groß).... bringen 3rd Party Leute einfach zeug für die "alte" OGL raus und fertig. Außer diese wird komplett gelöscht
9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt.... die zehnte sitzt in der Ecke und summt die Pokécenter Melodie

Offline schneeland

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Cogito ergo possum
  • Beiträge: 12.648
  • Username: schneeland
Die aktuelle Vermutung ist ja gerade, dass Wizards die alte Version für ungültig/nicht autorisiert erklären möchte. Der Weg über die alte Version wäre damit versperrt (zumindest solange niemand die De-Autorisierung erfolgreich vor Gericht anfechtet).
Brothers of the mine rejoice!
Swing, swing, swing with me
Raise your pick and raise your voice!
Sing, sing, sing with me

Offline tartex

  • Titan
  • *********
  • Freakrollfreak und Falschspieler
  • Beiträge: 14.063
  • Username: tartex
Die aktuelle Vermutung ist ja gerade, dass Wizards die alte Version für ungültig/nicht autorisiert erklären möchte. Der Weg über die alte Version wäre damit versperrt (zumindest solange niemand die De-Autorisierung erfolgreich vor Gericht anfechtet).

Dann wäre die Rollenspielwelt wieder dort wo sie vor 2000 war.

Wenn D&D ein wenig zurückgedrängt wird, schadet das sicher niemanden - außer WotC.

Und nuOSR benutzt meistens ja nichtmals mehr die D&D-Attribute. Nicht weil sie nicht dürfen, sondern einfach weil die nicht gebraucht werden.
« Letzte Änderung: 6.01.2023 | 11:01 von tartex »
Die Zwillingsseen: Der Tanelorn Hexcrawl
Im Youtube-Kanal: Meine PnP-Let's-Plays
Kumpel von Raven c.s. McCracken

Offline melkvie

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 591
  • Username: melkvie
Vorweg: Ich kenne mich mit Lizenzen nicht aus.

Wenn ich das richtig verstehe, sollen mit der neuen Lizenzvereinbarung die alten Vereinbarung aufgekündigt werden und das ohne Zustimmung der anderen "Vertragspartner". Aber ist das denn einfach so möglich? Die Nutzer der alten Lizenzvereinbarungen haben ja Produkte geschaffen (kommerziell vertriebene und nichtkommerziell vertriebene) und quasi aus der Laune heraus kann WotC den Vertrieb davon unterbinden? Das wäre schon krass.

Oder geht es "nur" um jetzt neugeschaffene Produkte? Und zählen zu den neugeschaffenen Produkten auch z.B. Nachdrucke von Produkten mit alter Lizenz oder auch Übersetzungen dieser?

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.849
  • Username: aikar
Abwarten und Tee trinken bis was definitives bekannt gegeben wird.
Für Fans von Aventurien, denen DSA zu komplex ist: Aventurien 5e: https://aventurien5e-fanconversion.de/

Offline takti der blonde?

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.221
  • Username: hassran
    • ALRIK
Dann wäre die Rollenspielwelt wieder dort wo sie vor 2000 war.

Wenn D&D ein wenig zurückgedrängt wird, schadet das sicher niemanden - außer WotC.

Und nuOSR benutzt meistens ja nichtmals mehr die D&D-Attribute. Nicht weil sie nicht dürfen, sondern einfach weil die nicht gebraucht werden.

Es sorgt zumindest für Unsicherheit. Mehr sehen wir, wenn die Lizenz veröffentlicht wird. Die ganzen OSR Klone kann es vermutlich alle ohne OGL geben, solange sie keine SRD-Texte abschreiben.

Offline sma

  • Hero
  • *****
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 1.564
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Ich finde das alles total spannend.

Am Ende läuft es darauf hinaus, ob WotC damit durch kommt, dass die Leute hätten wissen können, dass "perpetual" nicht "irrevocable" bedeutet oder nicht. Dies ist wohl laut US-Recht eine Selbstverständlichkeit im Vertragsrecht, aber für die nicht wissenden spricht, dass es schon so lange anders gelebt wurde. Entscheiden kann dies nur ein Gericht. Und WotC wird versuchen, alles zu tun, um diese Entscheidung nicht zu bekommen und den Leuten, die es in erster Linie betrifft, nämlich deren Geld sie anteilig haben wollen, finanziell entgegen kommen. Nur daher ist IMHO die Lizenzabgabe mit 20% bzw. 25% so hoch: damit da Verhandlungsspielraum ist.

Was die OSR angeht, ist die Lage leider auch nicht eindeutig. Denn auch hier müsste ein Gericht entscheiden, zu welchem Zeitpunkt man ein Plagiat erzeugt, sich also unrechtmäßig am geistigen Eigentum von WotC vergreift. "Würfle mit W20 und hoch ist gut" wird als Regel unstrittig kein geistiges Eigentum sein. Bei sechs Attributen, die mit 3W6 ausgewürfelt werden und von denen drei für konkrete körperliche und drei für geistige Eigenschaften stehen, von denen dann Modifikatoren abgeleitet werden, da könnte es schon anders aussehen und ein Gericht sagen, dass das etwas ist, was abgeguckt wurde, weil es ja OFFENSICHTLICH so ist.

Hätte man nur fünf Attribute könnte es anders aussehen. Oder wenn die Attribute nicht konkret wären und man von der Dreifaltigkeit von Körper, Geist und Seele spricht. Da würde ich zumindest als fachkundiger Laie sagen, dass wäre etwas anderes.

Ein Richter würde sicherlich auch in die Entscheidung mit einbeziehen, dass das erklärte Ziel der frühen OSR Produkte ja explizit war, so eng wie möglich am Original dieses so genau wie möglich nachzubauen.

Wer also auf der sicheren Seite sein will, sollte lieber auf unstrittig parallel entstandenen Werken aufbauen wie RuneQuest (BRP) oder Traveller (2D6). Die nutzen zwar aus Bequemlichkeit auch die OGL und deren SRDs würde WotC als Kollateralschaden auch invalidieren, doch da könnten die Verlage ja einfach unter einer "OGL+Irrecovable"-Variante alles relizensieren und gut ist.

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.597
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Außerdem, wenn WotC das wirklich könnte, dann würden sie sich eine Menge Klagen auf Schadensersatz einfangen, weil sie selber immer wieder nachweisbar gesagt haben, das die Lizenz nicht zurückziehbar ist - ganz abgesehen davon, das dies in der OGL steht, und nur ein Wort das vielleicht implizieren könnte... Jeder, der ein Produkt hat oder auch nur nachweisbar in Arbeit hat, hätte dann Regressansprüche. IANAL, aber trotzdem.
Ganz abgesehen davon, das die Lizenz OPEN Gaming License heißt... und eine Open License kann nicht zurückgezogen werden, per Definition.

OSR bräuchte allerdings nur eine Seite rausreißen, weil die Regeln selbst nicht schützbar sind und die Texte =/= SRD sind.  ;D (Und Feuerball z.B. ist ein generischer Titel)

Ich mach mir da keine Sorgen.
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline postkarte

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 252
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: postkarte
Wer also auf der sicheren Seite sein will, sollte lieber auf unstrittig parallel entstandenen Werken aufbauen wie RuneQuest (BRP) oder Traveller (2D6). Die nutzen zwar aus Bequemlichkeit auch die OGL und deren SRDs würde WotC als Kollateralschaden auch invalidieren, doch da könnten die Verlage ja einfach unter einer "OGL+Irrecovable"-Variante alles relizensieren und gut ist.
Zumindest bei Traveller würde es keine neue OGL-artige Lizenz von Mongoose geben und ich dachte, dass auch Runequest von Mongoose nicht im Einverständnis mit den jetzigen Inhabern als OGL rausgebracht wurde.

Offline sma

  • Hero
  • *****
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 1.564
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Außerdem, wenn WotC das wirklich könnte, dann würden sie sich eine Menge Klagen auf Schadensersatz einfangen, weil sie selber immer wieder nachweisbar gesagt haben, das die Lizenz nicht zurückziehbar ist - ganz abgesehen davon, das dies in der OGL steht, und nur ein
Ich denke, so einfach ist es nicht, weil WotC ja sagt, dass sie die Lizenz nicht zurückziehen, sondern nur aktualisieren um klarer zu machen, wozu sie gedacht ist, nämlich für Bücher und nicht für Videospiele, Webshows oder VTTs.

Außerdem wird sich jeder überlegen, ob das Ergebnis einen langen Rechtsstreit wert ist, oder man man nicht einfach die Kröte schluckt und die neue Lizenz akzeptiert und weiter macht wie bisher.

Zitat
Ganz abgesehen davon, das die Lizenz OPEN Gaming License heißt... und eine Open License kann nicht zurückgezogen werden, per Definition.
Tja, das ist ja genau der Streitpunkt. Open heißt, jeder kann sie benutzen, aber nicht, jeder kann sie dauerhaft benutzen. In dem Kontext hatte ich gerade eine Referenz auf eine über sechs Jahre alte Diskussion gefunden, dass die MIT-Lizenz im Gegensatz zur GPL auch nur "perpetual" und nicht auch "irrevocable" sagt und da meinten dann auch Leute, dass könnte ein Problem sein, aber vielleicht auch nicht, weil's anders gelebt wird und dann war's dann auch wieder egal.

Zitat
OSR bräuchte allerdings nur eine Seite rausreißen, weil die Regeln selbst nicht schützbar sind und die Texte =/= SRD sind.  ;D (Und Feuerball z.B. ist ein generischer Titel)
Das Copyright geht weiter als eine wörtliche Kopie. Du kannst auch nicht einfach einen neuen Harry-Potter-Roman herausbringen, selbst wenn du alles umbenennst und so zumindest Wortmarken umgehst. So jedenfalls das Beispiel eines US-Anwalts in dem Video von "Roll for Combat". Wenn ein US-Richter dein Regelwerk als Plagiat des WotC-D&D Regelwerks ansieht, weil es sowohl zu ähnlich ist und Konzepte kopiert, die eine ausreichende Schöpfungshöhe haben, dann hättest du es nicht veröffentlichen dürfen. Aber, das wäre letztlich nicht schlimm, so der Anwalt, denn WotC müsste "Whac-a-mole" spielen und jeden einzeln verklagen, denn wer guten Gewissens von diesem Wert abgeleitet hat, kann warten, bis WotC ihn persönlich kontaktiert und das wird sich für die irgendwann nicht mehr lohnen.

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.597
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Das Copyright geht weiter als eine wörtliche Kopie. Du kannst auch nicht einfach einen neuen Harry-Potter-Roman herausbringen, selbst wenn du alles umbenennst und so zumindest Wortmarken umgehst. So jedenfalls das Beispiel eines US-Anwalts in dem Video von "Roll for Combat". Wenn ein US-Richter dein Regelwerk als Plagiat des WotC-D&D Regelwerks ansieht, weil es sowohl zu ähnlich ist und Konzepte kopiert, die eine ausreichende Schöpfungshöhe haben, dann hättest du es nicht veröffentlichen dürfen. Aber, das wäre letztlich nicht schlimm, so der Anwalt, denn WotC müsste "Whac-a-mole" spielen und jeden einzeln verklagen, denn wer guten Gewissens von diesem Wert abgeleitet hat, kann warten, bis WotC ihn persönlich kontaktiert und das wird sich für die irgendwann nicht mehr lohnen.
Ja, aber...  ;D Die Plagiasierung von Regeln ist unmöglich, weil Regeln weder nach US noch nach Deutschem Recht geschützt sind. Und die Titel sind alle generisch und werden schon in vielen Titeln, Regelwerken, Computerspielen ohne OGL genutzt. Die Magiernamen wie Bigby und sowieso geschützte Inhalte waren ja schon nach OGL verboten... sehr unsicherer Stand.  :)
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline Sphinx

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.162
  • Username: Sphinx
So oder so. Das macht es jetzt für 3rd Partys schon schwerer. Also Zeit in ein Produkt zu stecken das auf einer OGL Basiert die evtl. ungültig werden könnte, evtl. Gerichtliche auseinandersetzungen,...
Denke den schaden richten sie bereits jetzt an mit dem was sie tun. Faktisch kann man ja auch keine Spielmechaniken Patentieren also kann man auch theoretisch an der OGL vorbei entwickeln und trotzdem inoffizielle kompatibel zu DnD bleiben.

Ich finde sowas spannend wie Critical Role (Einfach als reichweitenstärkste Nutzer) <-> DND wer mehr Profitiert von dem ganzen. Ob mehr Zuschauer zu CR kommen weil sie DnD Spielen oder ob mehr Leute interesse an DnD haben wegen CR.
Man mukelt das Matthew Mercer schon lange an einem eigenen Rollenspielsystem arbeitet und sie haben schon die Publishing Kanale die nötig wären es zu vertreiben.

Offline sma

  • Hero
  • *****
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 1.564
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Zumindest bei Traveller würde es keine neue OGL-artige Lizenz von Mongoose geben und ich dachte, dass auch Runequest von Mongoose nicht im Einverständnis mit den jetzigen Inhabern als OGL rausgebracht wurde.
Du hast Recht, während Mongoose wortwörtlich die OGL in ihre SRD kopiert hat, hat Chaosium hier https://www.chaosium.com/brp-system-reference-document/ was eigenes. Die ist übrigens ebenfalls nicht "irrevocable" ;-)