Pen & Paper - Spielsysteme > D&D - Dungeons & Dragons
Was ist das Problem an der neuen OGL
Tintenteufel:
Die OGL ist halt nunmal in verdammt vielen Spielen drin.
Es wird sich zeigen, ob sie "einfach" ausgepflegt werden kann.
Betroffen durch OGL 1.1 sind schlichtweg sehr viele System, Unternehmen und Leute.
Olania:
--- Zitat von: Ein Dämon auf Abwegen am 11.01.2023 | 10:26 ---Warum ist denn die OGL in Fate? Ich dachte das wäre ein komplett eigenständiges System?
Müsste Pathfinder 2 nicht auch weit genug weg von DnD sein das sie ohne OGL auskommen?
--- Ende Zitat ---
Zu PF2 hab ich gestern einen guten Beitrag aus Mai 2022 gelesen. Der Post ist von Michael Sayre, Design Manager bei Paizo :
https://www.reddit.com/r/Pathfinder2e/comments/to624f/lets_talk_about_3rd_party_products_why_they_are/i2c2plz/
Aktuell ist OGL drin, es gab die Überlegung es für die 2. Edition umzuarbeiten aber der Extra Aufwand (auch in Bezug auf 3pp) war zu groß. Wahrscheinlich sieht man das heute anders.
Da der Link nicht direkt zum richtigen Kommentar geht, hier einmal der Kommentar:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)That's less true than you think. D&D already keeps their most defensible IP to themselves and every word of PF2 was written from scratch. Many of the concepts (fighter, wizard, cleric, spell levels, feats, chromatic dragons, etc.) aren't legally distinct or defensible except under very specific trade dress protections that Paizo's work is all or mostly distinct from anyways, and game mechanics aren't generally copyrightable even if PF2's weren't all written from the ground up. Most of the monsters that touch WotC's trade dress protections (i.e. real-world monsters modified heavily enough to have a distinct WotC version that's legally protectable) have already been reworked or were just always presented as legally distinct versions that don't require the OGL, and things like Paizo's goblins have always been legally distinct for trade dress law and protected for many years despite being released as part of a system using the OGL.
Considerations like keeping the game approachable for 3pp publishers, the legal costs of establishing a separate Paizo-specific license, concerns about freelancers not paying attention to key differences between Paizo and WotC IP, etc., all played a bigger role in PF2's continued use of the OGL than any need to keep the system under it. Not using the OGL was a serious consideration for PF2 but it would have significantly increased the costs related to releasing the new edition and meant that freelancer turnovers would have required an extra layer of scrutiny to make sure people weren't (unintentionally or otherwise) slipping their favorite D&Disms into Pathfinder products. It would have also meant all the 3pps needed to relearn a new license and produce their content under different licenses depending on the edition they were producing for, a level of complication deemed prohibitive to the health of the game.
It's possible and even likely that the next edition doesn't use the OGL at all but instead uses its own license specific to Paizo and the Pathfinder/Starfinder brands. It's just important to the company that they be approachable to a wide audience of consumers and 3pps; this time around the best way to do that was to continue operating under the same OGL as the first edition of the game.
nobody@home:
--- Zitat von: Ein Dämon auf Abwegen am 11.01.2023 | 10:26 ---Warum ist denn die OGL in Fate? Ich dachte das wäre ein komplett eigenständiges System?
--- Ende Zitat ---
Einfach, weil's zu der Zeit (Spirit of the Century kam 2006 raus, Fate Core dann 2013) schon ein bekanntes und gängiges Lizenzmodell war -- mit Wizards und D&D hat das ansonsten nichts zu tun, und man kann für seine eigenen Fate-Produkte statt dessen auch die Creative-Commons-Lizenz (genauer CC-BY) verwenden, wenn man möchte. Guckst du auch hier.
(Nebenbei, in Fate Core selbst steht der Text keiner der beiden Lizenzen direkt drin, nur URL-Querverweise. Womit es erbsenzählerisch betrachtet ohnehin mindestens gegen die OGL auch schon in der 1.0a-Fassung verstößt, denn die schreibt das unter Punkt 10 ja eigentlich vor...)
Zanji123:
--- Zitat von: Mr. Ohnesorge am 11.01.2023 | 09:55 ---Wieso war die OGL überhaupt attraktiv, wenn ikonische Inhalte gar nicht zu Verfügung standen?
--- Ende Zitat ---
1) die Regeln waren den Spielern bekannt:
Als z.b. für Warcraft, WoW, Everquest oder sonstige "bekannte" IPs was rausgebracht worden ist, nahm man gern das an da die Regeln den meisten Spielern bekannt war und man nix neues erschaffen musste
2) man konnte immer mit "kompatibel mit dem größten Rollenspiel der Welt" werben
takti der blonde?:
--- Zitat von: Zanji123 am 11.01.2023 | 11:14 ---1) die Regeln waren den Spielern bekannt:
Als z.b. für Warcraft, WoW, Everquest oder sonstige "bekannte" IPs was rausgebracht worden ist, nahm man gern das an da die Regeln den meisten Spielern bekannt war und man nix neues erschaffen musste
2) man konnte immer mit "kompatibel mit dem größten Rollenspiel der Welt" werben
--- Ende Zitat ---
Beides übrigens Dinge, die wohl auch ohne OGL gehen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln