Was spielt ihr denn sonst so - oder genauer gesagt, in welchem System sind denn für dich die Charaktere kein "Haufen [von] Freaks, Vollpfosten oder wandelnden Klischees"?
Wir haben bisher überwiegend D&D bzw. verschiedene OSR-Systeme bespielt. Desweiteren gab es einen längeren Ausflug mit Cyberpunk und einen kurzen GURPS-Versuch. Nur bei SW habe ich diese Häufung an Freaks, Vollpfosten und Klischees so beobachten können. Deshalb ja meine These, dass gerade die Hindrances diese Art von Spiel fördern.
Ich verstehe, dass ein langes ernsthaftes Spielen mit den Truppen kaum möglich ist, aber ehrlich das klingt doch wie ein "Kommen füge Typen von Oben ein in eine Bar..." Da hast als SL und auch Spieler einen oder zwei Abende richtig Spaß und dann baust neue Chars. Ich wollte nur sagen, dass ich über die Vorstellung lachen musste.
Wahrscheinlich hätte ich mit denen Fail-Forward gespielt. Die schaffen quasi alles, ABER und aus jedem ABER hätten sich weitere lustige Szenen entwickelt...aber ich verstehe dich. Musste nur echt hart lachen.
Naja, wir streben schon etwas längere Kampagnen an. Und wenn zum Start der Kampagne Klamauk und Albernheit die bestimmenden Element sind, ist es schwierig da später die Kurve zu kriegen.
Als ich das erste mal SW gespielt habe dachte ich mir das ein Konzept mit Superschau und heftigen Nachteilen ja ganz lustig sein würde. Mein superschlauer blinder Uropa war dann aber tatsächlich ziemlicher Mist.
Im Nachhinein habe ich für mich abgespeichert das SW Nachteile dazu da sind mir mir Atributsboni zu verschaffen ohne mich wirklich was zu kosten. (Goldfischaversion als Beispiel)
Ja, die Erfahrung habe ich auch gemacht. Ich habe mir bei meinem aktuellen Charakter-Konzept für die aktuelle SaWo-Superhelden-Runde durchaus was gedacht, so eine Art "Wintersoldier" mit mythischen Hintergrund. Die dazu passenden Hindrances wie Amnesie und Wahnvorstellungen wirken sich am Tisch allerdings absolut bremsend aus. Und beim Ausbremsen des Spieltempos ist dann mein Charakter in unserer Runde aufgrund der gewählten Schwächen der anderen Charaktere kein Einzelfall. Das mag ja für einen Abend ganz interessant und amüsant sein. Nur spielfördernd ist das eben nicht. Und die Hindrances später dann zu ignorieren ist irgendwie auch Blödsinn. Denn wenn man diese Schwächen ignoriert, kann man auch gleich auf diese Regelung verzichten.
Ich find es ganz witzig, dass ich beim Threadtitel spontan dachte "Jo, so is das" -- aber dann die genannten Grievances doch ein Stück weit anders sind als das, was sich mir eingeprägt hatte.
NB, ich hab jetzt seit ca 10 Jahren kein sawo mehr gespielt. Aber das war eben eins meiner Probleme damit, dass die Figuren schon ziemlich schmalspurig daherkommen, und man sich quasi gezwungen sieht, sich bis zum Anschlag mit Hindrances vollzuladen, um seine dürftigen Kompetenzen etwas weiter ausbauen zu können.
Tatsächlich ist das ein weiteres Element, das mit bei SaWo aufgefallen ist. Ohne Hindrances fehlt es an Kompetenz der Charaktere. Der Ausbau von notwendiger Kompetenz wird durch Nachteile erkauft, die sich eben auch negativ auf das Spiel auswirken können.
Nun, wenn IHR euch so Freaks erstellt, dann könnt ihr das natürlich machen. Aber wenn dann das System schuld daran sein soll, dass ihr Freaks spielt ... äh ... nö. Das macht ihr schon ganz gut selber.
Die Argumentation liegt auf dem Niveau von jemandem, der den Kühlschrank dafür die Schuld gibt, dass er immer fetter wird, weil er ihn leerfrisst - früher, ohne Kühlschrank, war er ja immer gertenschlank
Wenn der Kühlschrank vollgestopft ist mit Kalorienbomben und das wenige nahrhafte Zeugs nicht ausreicht, um satt zu werden, dann ist derjenige Schuld, der den Scheiss in den Kühlschrank stellt. Wenn man also die Hälfte der Charakteroptionen bei SaWo ignorieren muss, um spielbare Charaktere zu erschaffen, stimmt etwas nicht mit den Regeln.
Wenn man diese teilweise richtig ausspielen lässt, hat man aber auch wieder Probleme und Slapstick.
Da ist man dann aber wieder bei der Diskussion ob das überhaupt erwünscht ist.
Dann ist man aber auch bei der Diskussion warum überhaupt Hindrances, wenn man den Character dann gar nicht so spielen muss, und diese nur optional als Benny-Mechanismus herhalten, außer es sind wirklich körperliche Gebrechen. Da geht das dann halt schlecht. Also soll man diese eben nicht nehmen.
und dann sind wir bei der Diskussion, warum man dem Spieler nicht einfach 3 Punkte gibt um Edges auszusuchen statt diesen ganzen Hindrances-Bullshit alibi-mäßig aufzuführen.
Sorry, aber auf mich wirkt das doch reichlich deppert.
Danke. Auf den Punkt!
