Medien & Phantastik > Sehen

Filme und Serien, die jeder doof findet. Nur ihr nicht.

<< < (75/85) > >>

Zanji123:
:) hach ja das klingt wie "hör auf mir meinen Lieblingsfilm der 80er der schon übertrieben pulp kaputt zu reden der vierte Teil war viel unlogischer!!!!!!!11111elfelfelf"

KWÜTEG GRÄÜWÖLF:

--- Zitat von: Alexandro am 26.07.2023 | 20:05 ---
Und zum Thema "erfahrbare Realität"... erfahrbare Realität ist auch, was mit Leuten passiert, die...
...meinen sich außen an einem tauchenden U-Boot bei voller Fahrt festhalten zu können (Teil 1)

--- Ende Zitat ---

Ähem, das ist so ein Punkt, an dem viele Leute immer meckern - aber man sollte sich mal mit U-Booten im 2.WK beschäftigen, dann wüsste man, dass die Dinger zum Zeitpunkt des Films nur im teilweise aufgetauchten Zustand Fahrt aufnehmen können. Abgetaucht wurde nur zum Lauern.

Indy konnte also durchaus (sehr unbequem, zugegeben) sich an den Turmaufbauten festklammernd die Fahrt mitgemacht haben.  :D

Niniane:
Mal abgesehen davon, dass der Thread eigentlich "Filme und Serien, die jeder doof findet. Nur ihr nicht." heißt und nicht "Welchen Indiana Jones-Teil mochtet ihr nicht", ich - ganz im Sinne des Threads - mochte Indiana Jones 4. Ich fühlte mich gut unterhalten und hatte nicht das Gefühl, dass ich Geld oder Lebenszeit verschwendet habe, im Gegenteil. Das kann man nicht von allen Teilen der Reihe sagen, denn Teil 2 wäre ohne das ständige "Indieeeeeeee"-Gequietsche wahrscheinlich deutlich besser und spannender gewesen. Ich laste das übrigens nicht unbedingt Kate Capshaw an, das war ja sicher nicht ihre Idee, die ganze Zeit wie bekloppt rumzukreischen und damit den Film für geräuschempfindliche Menschen zu einer Qual zu machen.

Ob der vierte Teil nun "logisch" oder "realistisch" ist - das ist ein Pulpfilm, da ist mir das sowas von wumpe! Das ist lustig, spannend und unterhaltsam. Punkt. Zugegeben, der Schluss war mehr als seltsam, aber ich kann damit leben, der macht mir den Rest des Films nicht kaputt.

Was mir den Film eher vermiest, sind solche Sprüche wie "Es gibt nur drei Indiana Jones-Filme" oder dieses verächtliche Schnauben, wenn man sagt, dass einem Teil 4 gefallen hat. Das nervt mich übrigens auch bei Star Wars, dass man da gefälligst dem (Massen-)Nerdgeschmack zu folgen hat und keine eigene Meinung haben darf bzw. für diese Meinung belächelt wird. Das geht gar nicht!

KWÜTEG GRÄÜWÖLF:

--- Zitat von: Niniane am 27.07.2023 | 10:05 ---Was mir den Film eher vermiest, sind solche Sprüche wie "Es gibt nur drei Indiana Jones-Filme" oder dieses verächtliche Schnauben, wenn man sagt, dass einem Teil 4 gefallen hat. Das nervt mich übrigens auch bei Star Wars, dass man da gefälligst dem (Massen-)Nerdgeschmack zu folgen hat und keine eigene Meinung haben darf bzw. für diese Meinung belächelt wird. Das geht gar nicht!

--- Ende Zitat ---

Völlste Zustimmung! Die Schnappatmung, die diverse Zeitgenossen bekommen, wenn man ihren subjektiven vernichtenden Urteilen nicht folgt, ist es ja fast schon wert, sich auf Gespräche mit ihnen einzulassen. Mich nervt besonders dieser missionarische Eifer - es wäre ja kein Problem zu sagen "Die neuen Star wars Teile finde ich selber kacke.", und gut. Aber nein, wenn man selber sagt, dass man die mochte, dann folgt ein stundenlanger Monolog, wo einem lang und breit erklärt und vorgebetet wird, was alles an diesen Filmen superobjektiv und wissenschaftlich untermauert total mies ist und dass man das doch gefälligst einsehen müsse.

Und an dem Punkt sackt dieser Prophet in meiner persönlichen Achtung und Wertschätzung in die Schublade "dummes eitles Würstchen, das nachts ins Kissen heult, weil es andere Leute wagen, seinen eigenen Geschmack nicht zu teilen."
Und das lasse ich auch an meinem Verhalten deutlich erkennen.
Ich bin ein höflicher Zeitgenosse, behaupte ich mal, aber irgendwann kann ich auch auf verächtlichen Misanthropen umschalten, wenn man es doll genug treibt.

nobody@home:

--- Zitat von: KWÜTEG GRÄÜWÖLF am 27.07.2023 | 09:48 ---Ähem, das ist so ein Punkt, an dem viele Leute immer meckern - aber man sollte sich mal mit U-Booten im 2.WK beschäftigen, dann wüsste man, dass die Dinger zum Zeitpunkt des Films nur im teilweise aufgetauchten Zustand Fahrt aufnehmen können. Abgetaucht wurde nur zum Lauern.

Indy konnte also durchaus (sehr unbequem, zugegeben) sich an den Turmaufbauten festklammernd die Fahrt mitgemacht haben.  :D

--- Ende Zitat ---

Abgetaucht wurde auch ganz allgemein, um nicht entdeckt zu werden -- dafür war man ja in einem U-Boot. Es ist zwar richtig, daß getauchte Boote allgemein deutlich langsamer waren (einer der Gründe, aus denen sich britische Konvoieskorten oft damit begnügt haben, sie "nur" zu vertreiben, statt sie endlos vor Ort versenken zu wollen, während die Frachter schlechter geschützt weiterfuhren -- in der Zeit, die das Boot dann erst mal brauchte, um sich zu berappeln und wieder aufzuholen, war der Konvoi schon wieder eine Reihe von Seemeilen näher am Ziel), aber daß so ein Teil auf geheimer Nazimission die ganze Fahrt über an der Oberfläche geblieben sein soll, wo jeder Hinz und Kunz es entdecken und seinen Kurs verfolgen kann...na ja. ;)

Aber es stimmt schon, bei der Szene habe ich auch einfach nur den Kopf geschüttelt und sie nicht weiter ernst genommen. Szenenwechsel halt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete