Pen & Paper - Spielsysteme > Systemübergreifende Themen

Waffen vs Rüstung

<< < (48/82) > >>

Feuersänger:
Ah, danke dass du mich erinnerst:
es ist zwar die Dichte von Bronze nicht so viel höher als von Stahl, aber dadurch dass sie halt weniger stabil ist, muss eine Bronzerüstung vielleicht deutlich dicker sein? Habe leider keine Ahnung, wie dick und schwer so antike Bronzepanzer waren. Aber wenn sie schwerer sind, wäre logischerweise auch die Behinderung höher -- wie immer dies sich dann im gewünschten RPG-System auswirkt.
Hat da jemand Daten zur Hand?

KWÜTEG GRÄÜWÖLF:
Man sollte auch nicht vergessen, dass in der griechischen Antike Bronze immer noch das Material für Helme und Rüstungen war, obwohl sich da Eisen- und Stahlwaffen bereits durchgesetzt hatten. Selbst bei den Römern war das noch in republikanischer Zeit so, und die hatten durchaus gute Stahlwaffen in den Händen ihrer Gegner. Als Rüstungsmaterial scheint Bronze keine größeren nachteile gegenüber Eisen gehabt zu haben. Allerdings ist das Gewicht dann doch schon mal höher.

Isegrim:
Die Unterschiede zwischen einem Küraß, Lamellar oder Schuppenpanzer aus Eisen oder Bronze dürften in der Antike vernachlässigbar sein. Es gab allerdings kein bronzenes Äquivalent zu Kettenhemd oder Segmentrüstung, von dem ich wüßte.

Allerdings wurden bronzene Rüstungen eine lange Zeit über verwendet, und waren nie ohne Konkurrenz. Im Griechenland des 5./4. waren Leinenpanzer weiter verbreitet (evtl mit Schuppen aus Bronze oder Eisen verstärkt), in der römischen Republik & Kaiserzeit Ketten- und Segmentpanzer.

Zum Gewicht ein Google-Ergebnis, für die Qualität übernehm ich keine Gewähr:


--- Zitat ---So wird unter anderem auf sein erhöhtes Gewicht verwiesen. Vergleicht man aber das Gewicht rekonstruierter Muskelpanzer mit dem von Ketten- oder Segmentpanzern, so zeigt sich recht schnell, dass alle drei Varianten zwischen sieben und zehn Kilo wiegen, dementsprechend keine wesentliche Gewichtseinsparung bei der einen oder anderen Variante auszumachen ist.
--- Ende Zitat ---

https://www.academia.edu/26084245/Studien_zur_Verwendung_des_Muskelpanzers_bei_Centurionen_der_fr%C3%BChen_und_hohen_r%C3%B6mischen_Kaiserzeit_In_K%C3%B6lner_Jahrbuch_48_2015_Hrsg_vom_R%C3%B6misch_Germanischen_Museum_und_der_Arch%C3%A4ologischen_Gesellschaft_K%C3%B6ln_S_283_296

Raven Nash:

--- Zitat von: KWÜTEG GRÄÜWÖLF am 20.12.2023 | 12:22 ---Man sollte auch nicht vergessen, dass in der griechischen Antike Bronze immer noch das Material für Helme und Rüstungen war, obwohl sich da Eisen- und Stahlwaffen bereits durchgesetzt hatten. Selbst bei den Römern war das noch in republikanischer Zeit so, und die hatten durchaus gute Stahlwaffen in den Händen ihrer Gegner. Als Rüstungsmaterial scheint Bronze keine größeren nachteile gegenüber Eisen gehabt zu haben. Allerdings ist das Gewicht dann doch schon mal höher.

--- Ende Zitat ---
Ich denke, die Krux wird eher das Plattnern gewesen sein, bzw. die Herstellung von Blechen. Das ist gar nicht mal trivial und auch aufwändiger als das Schmieden von Klingen z.B. Da ist das Gießen von Bronze wohl einfacher, schneller und zuverlässiger. Noch dazu lassen die Teile sich auch bei geringerer Hitze bearbeiten.


--- Zitat von: Isegrim am 20.12.2023 | 12:34 ---Zum Gewicht ein Google-Ergebnis, für die Qualität übernehm ich keine Gewähr:
--- Ende Zitat ---
Das ist schon sehr spezifisch. Der Muskelpanzer ist ja keine "Standardrüstung". Das Gewicht sehe ich aber grundsätzlich auch nicht als den entscheidenden Faktor.
Eher den langsamen Umstieg der Fertigung.

Was die Wirkung betrifft: Bronze verbiegt sich leichter. Insofern kommt viel auf das Darunter an - und da hab ich aktuell gar keine Ahnung, was man so unter der antiken Rüstung trägt.

Isegrim:

--- Zitat von: Raven Nash am 20.12.2023 | 12:40 ---Das ist schon sehr spezifisch. Der Muskelpanzer ist ja keine "Standardrüstung".
--- Ende Zitat ---

Was Bronzekürasse angeht eigentlich schon. Der vorher in Griechenland getragene Glockenpanzer kommt aber auf ein ähnliches Gewicht. Sonst fallen mir Schuppen aus Bronze ein (ob als ganzer Panzer oder Teil bspw eines Leinenpanzers), oder die Pectorale, aber das das Ding leichter ist verwundert ja nun nicht.


--- Zitat von: Raven Nash am 20.12.2023 | 12:40 ---Bronze verbiegt sich leichter. Insofern kommt viel auf das Darunter an - und da hab ich aktuell gar keine Ahnung, was man so unter der antiken Rüstung trägt.
--- Ende Zitat ---

Die Rüstungen und Helme waren oft mit Leder oder Stoff gefüttert; nachweisbar durch Löcher am Rand zur Befestigung. Aufwendige Polsterung wäre mir unbekannt, ein dünnes gestepptes Hemd oder zumindest einen Chiton, Tunika oä aus dickem Stoff mags aber gegeben haben.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete