Pen & Paper - Spielsysteme > Systemübergreifende Themen

Waffen vs Rüstung

<< < (70/82) > >>

nobody@home:

--- Zitat von: Feuersänger am 20.02.2025 | 17:50 ---Äh ja, also eine Fackel und zB ein eine Flame Tongue sind schon sehr verschiedene Paar Stiefel. 1 Punkt Feuerschaden vs 2d6 Feuerschaden (variiert nach Edition). Also das kann man nicht gleichsetzen.
--- Ende Zitat ---

Und je nach Edition ändern sich diese Zahlen schon mal durchaus drastisch, ja. Aber die Grundidee bleibt: daß Rüstung gegen "Elementarschaden" grundsätzlich zu hundert Prozent ineffektiv ist, läßt sich mit Glaubwürdigkeitsargumenten aus dem Alltag nicht wirklich belegen. So was wie ein klassischer Flammenwerfer spuckt ja beispielsweise auch nicht nur einmal kurz abstrakt "Feuer", sondern schon bereits in Flammen stehenden und generell flüssigen Brennstoff, der am Ziel mal gerne kleben bleibt und fröhlich weiterfackelt, vom Entzünden anderer Materialien dort ganz zu schweigen...das kriegst du mit zumindest der Art von klassischen D&D-Angriffszaubern, die einmal ein Instantpaket "Schaden" abliefern und dann nicht mehr nachhaken, aber gar nicht erst abgebildet.

Galatea:
Waffen wie Hämmer, die verletzen können ohne durch Rüstung zu gehen kann man prinzipiell dadurch regeln, dass man Rüstungen einen Maximalwert an Schutz gibt, bei dessen Überschreiten die Rüstung komplett ignoriert (und ggf. permanent beschädigt) wird (d.h. man muss einen guten Treffer landen, jemanden mit dem Hammer ein bisschen zu streifen bringt nicht wirklich was).
Mit derselben Mechanik hat man dann auch schon abgedeckt was passiert, wenn jemand von einer Kanonenkugel getroffen wird oder 20 Meter in die Tiefe fällt.

Ainor:

--- Zitat von: nobody@home am 20.02.2025 | 14:17 ---Wie das mit einem vor lauter magischen Flammen schon regelrecht brüllenden Zauberschwert aussieht, mag eine andere Frage sein...nur stellt sich da dann vielleicht umgekehrt schon wieder auch noch die danach, wie man so ein Teil überhaupt führt, ohne sich gleichzeitig auch selbst gründlich einzuheizen.

--- Ende Zitat ---

Mit demselben Trick den man braucht um sich bei Brennende Hände nicht die Hände zu verbrennen.
Und ja, Flammenwerfer funktionieren auch ohne den Träger zu verbrennen.


--- Zitat von: Feuersänger am 20.02.2025 | 17:50 ---Bei etwas drüber nachdenken: vielleicht hier wieder stärker die Qualitätsstufen einfließen lassen. Je sorgfältiger die Rüstung (für dich) gefertigt wurde, desto besser kannst du dich darin bewegen und somit umso mehr Dex-Bonus anwenden (den man natürlich trotzdem erstmal haben muss). In 3E haben wir sowas ja quasi nur über Mithral (bzw Celestial Armor), was den Grundpreis ungefähr verzehnfacht.

--- Ende Zitat ---

Kann man auch darüber machen dass eine dicke Rüstung die Touch AC senkt. Je besser man sich darin bewegen kann destso weniger. Max-Dex ist immer etwas künstlich.


--- Zitat von: Feuersänger am 20.02.2025 | 17:50 ---Andererseits ist es halt wie du schon sagst, es hat jede Klasse so ihre Lieblingsrüstung und man setzt seine Dex normalerweise gleich zu Level 1 passend und dann ändert sich da nicht mehr so wahnsinnig viel dran. Das wäre dann also die Frage wie man das in die Levelprogression integriert bekommt.

--- Ende Zitat ---

In 3E und 5E gibt es ja eigentlich nur drei relevante Rüstungen, die übrigen sind Qualitätsstufen davon.
Wenn Rüstungen komplexer sind dann kann man mehr relevante Rüstungen haben.
Und man mehr Qualitätsstufen hat gibt es mehr Progression.
Und es ist halt eine allgemeine Frage ob man leichtgerüstete Nahkämpfer überhaupt haben will. 


--- Zitat von: nobody@home am 20.02.2025 | 19:04 ---Und je nach Edition ändern sich diese Zahlen schon mal durchaus drastisch, ja. Aber die Grundidee bleibt: daß Rüstung gegen "Elementarschaden" grundsätzlich zu hundert Prozent ineffektiv ist, läßt sich mit Glaubwürdigkeitsargumenten aus dem Alltag nicht wirklich belegen.

--- Ende Zitat ---

Gegen Flammenschwerter wirkt sie bei D&D ja, denn die machen Schaden auf Treffer. Und dass Feuerstrahlen die Rüstung ignorieren ist halt auch speziell 3E, in 5E ist das schon wieder anders.

gunware:

--- Zitat von: nobody@home am 20.02.2025 | 19:04 ---das kriegst du mit zumindest der Art von klassischen D&D-Angriffszaubern, die einmal ein Instantpaket "Schaden" abliefern und dann nicht mehr nachhaken, aber gar nicht erst abgebildet.

--- Ende Zitat ---
obwohl es geht, zB. Melfs Säurepfeil.
Und bei PF2 hat man Anhaltenden Schaden. Dh. grundsätzlich ist es nicht unbekannt.

Quaint:

--- Zitat von: Galatea am 20.02.2025 | 20:45 ---Waffen wie Hämmer, die verletzen können ohne durch Rüstung zu gehen kann man prinzipiell dadurch regeln, dass man Rüstungen einen Maximalwert an Schutz gibt, bei dessen Überschreiten die Rüstung komplett ignoriert (und ggf. permanent beschädigt) wird (d.h. man muss einen guten Treffer landen, jemanden mit dem Hammer ein bisschen zu streifen bringt nicht wirklich was).
Mit derselben Mechanik hat man dann auch schon abgedeckt was passiert, wenn jemand von einer Kanonenkugel getroffen wird oder 20 Meter in die Tiefe fällt.

--- Ende Zitat ---
Das würde dann ja nahelegen, dass Hämmer einfach massiven Schaden machen, zumindest wenn man anständig trifft. Da muss man sehr vorsichtig sein, finde ich, weil sonst andere Waffen ihre Nische verlieren könnten. Denn wenn Hämmer dann so massiven Schaden verursachen, tun sie das ja vermutlich auch, wenn der Gegner gar keine Rüstung trägt. Und Schaden ist eine der ersten Sachen, auf die ein Optimierer schaut. Wäre Schade wenn man dann Äxte, Schwerter, Speere usw. dann Waffen zweiter Klasse werden.
Daher würde ich es präferieren, wenn Hämmer ihre Anti-Panzerungswirkung irgendwie durch eine Interaktion mit der Rüstung kriegen, und nicht einfach durch massiven Schaden. z.B. wenn man Rüstung hat, die an sich den Schaden senkt, könnte sie ihn gegen Hämmer nur halb senken.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete