Pen & Paper - Spielsysteme > Systemübergreifende Themen

Rüstungsrechtfertigung

<< < (32/34) > >>

Feuersänger:

--- Zitat von: Maarzan am 13.10.2023 | 14:50 ---Welche - möglichst arkan niedrigschwelligen - Rechtfertigungen kann es für die Existenz einfacher oder auch mit einfachen Metallteilen verstärkten Lederrüstungen geben?

--- Ende Zitat ---

Haben wir das nicht schon gründlich genug abgefrühstückt?
Bisher genannt wurden iirc u.a.:
- Rohstoffmangel (Eisen ist zu knapp / teuer / gänzlich unbekannt)
- Kenntnismangel (keine Ahnung wie man aus Eisenerz so schön glänzende Rüstungen macht)
- Interferenz mit Magie
- kultische Gründe ("mein Gott hat gesagt")
- es gibt spezielle Ledersorten von zB Nashörnern, Landhaien, Drachen, die enorm widerstandsfähig sind

Es könnte auch schlicht legalistische Gründe haben, weiss nicht ob wir das schon hatten: vielleicht benötigt man zum Tragen von Eisenrüstungen spezielle Privilegien (zB "nur Adelige"), will oder muss sich aber trotzdem rüsten. --> Dann müssen Ersatzmaterialien her, die nicht dem königlichen Interdikt unterliegen.
So ähnlich wie bspw hie und da das Tragen von zweischneidigen Schwertern höheren Ständen vorbehalten war, dann haben die Bauern und Bürger halt Große Messer getragen.


--- Zitat ---Leder wird in den mir bekannten Systemen in der Schutzwirkung ja gar nicht mit Metallrüstungen gleichgestellt. Sie ist immer schlechter.
--- Ende Zitat ---

Weiss ja nicht was du so für Systeme kennst, aber in den Systemen die _ich_ so kenne, hat Lederrüstung meist eine mechanische Nische. Sie ist nicht einfach eine schlechtere Rüstung für arme Leute, sondern zeichnet sich meist durch geringes Gewicht, höchste Beweglichkeit, geringe Behinderung, hohen Stealthfaktor und dergleichen aus, und soll ideal für zB Schurken sein. Und da geht es halt auseinander.

Tudor the Traveller:

--- Zitat von: Feuersänger am 13.10.2023 | 16:44 ---Weiss ja nicht was du so für Systeme kennst, aber in den Systemen die _ich_ so kenne, hat Lederrüstung meist eine mechanische Nische. Sie ist nicht einfach eine schlechtere Rüstung für arme Leute, sondern zeichnet sich meist durch geringes Gewicht, höchste Beweglichkeit, geringe Behinderung, hohen Stealthfaktor und dergleichen aus, und soll ideal für zB Schurken sein. Und da geht es halt auseinander.

--- Ende Zitat ---

Ja, aber davon hat nichts mit dem blanken mechanischen Schutz der Lederrüstung zu tun. Der reine Rüstwert eines z.B. D&D Rogues in Leder ist schlechter als in Metallrüstung. Tatsächlich ist der Mehrwert der Lederrüstung oft marginal. Im Prinzip tragen die Motorradkombi und setzen für Defense ja gerade nicht auf Rüstungsschutz, sondern auf Ausweichen.

Auch Systeme mit Rüstungsschutz als Verringerung des Schadens setzen für Leder m.E. oft nur Werte, die lediglich etwas besser als nichts sind.

Daher verstehe ich die Kritik nicht.

Feuersänger:
Die Gegenargumente dazu wurden bereits im anderen Thread durchdekliniert und wären hier offtopic, darum spare ich es mir hier mal.

Lediglich eine Rechtfertigung lässt sich noch rausziehen, die allerdings schon genannt wurde:

- wenn es in dem Setting motorradartige Fortbewegungsmittel gibt (zB Flugtiere, Hexenbesen, fliegende Teppiche, Motorräder), bei denen die Gefahr besteht bei hohen Geschwindigkeiten in Bodennähe einen Abflug zu machen und entsprechend über den Boden zu schlittern, dann wird es Lederkombis geben.

Wer allerdings schonmal eine Lederkombi anhatte, weiß auch, dass man die nur trägt, wenn und solange man muss.  ;) Ansonsten hält sie im Sommer warm und im Winter kalt, und ist auch alles andere als "nicht-behindernd".

Maarzan:

--- Zitat von: Raven Nash am 13.10.2023 | 15:07 ---Ich würde die Frage ja umdrehen: Warum soll so etwas überhaupt existieren? Welche Nische würde solch eine Rüstung denn füllen?

--- Ende Zitat ---

Möglicherweise Billig-/Massenlösung, auch da durch die potentielle Monsterdichte auch der Bauer recht regelmäßig zur Verteidigung seiner Heimstadt gezwungen ist.

Dazu ist der Gegner oft genug kein Krieger, sondern aggressives Viehzeug oder eben andere "unterausgestattete Amateure" wie der Räuber mit dem Knüppel oder improvisierten Speer.

Dass Metall typischerweise klar besser ist, ist mir klar, aber mein Eindruck war, dass hier dann die Goldrandlösung empfohlen wird.
Und das Leder generell und komplett "Untragbar" wäre, scheint mir auch abwegig.
Dazu käme dann ja auch noch die Option entsprechender Überwürfe sowie Arm- und Beinschützer.

Feuersänger:
Habe dazu gerade mal wieder diese umfangreiche SpäMi-Preisliste (ca 1450) zu Rate gezogen. ( https://amurgsval.org/feng-shui/prices.html , Quellenangaben ganz am Ende ) Dort werden in der Tat diverse Rüstungsteile sowohl als "Plate" und "Cour-boulli" Version aufgeführt; letzteres also gehärtetes Leder. Preislich ist der Faktor hier genau 5:1, Gewicht etwa 4:1; dass die Gewichtsangaben alle so stimmen bin ich allerdings nicht ganz überzeugt.

Am Rohmaterial hing der Preisunterschied übrigens nicht: 1 sq.yd Leder (ca 0,8m²) wird hier mit 12 pence angegeben, das sind etwa 2-3 Handwerker-Tageslöhne; für dasselbe Geld würde man über 100 Kilo (!) Roheisen bekommen. Das steckt also alles in der Verarbeitung.

Wie gesagt, immer vorausgesetzt die Liste stimmt.

Edit: achja und etwas später kamen ja dann diese Arsenalrüstungen auf (munition armour), das war quasi Half Plate, die aufgrund ihrer geringen Kosten in großen Mengen hergestellt wurde um Truppen auszurüsten - also spätestens ab dem Zeitpunkt kann dann wohl auch das finanzielle Argument nicht mehr ziehen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete