Pen & Paper - Spielsysteme > OD&D/AD&D/Klone & OSR

Warum braucht es Retro-Klone?

<< < (6/16) > >>

aikar:

--- Zitat von: Alter Weißer Pottwal am 10.11.2024 | 22:27 ---Ich hätte mich ohne Beyond The Wall nie mit oD&D befasst.
--- Ende Zitat ---
Das trifft auch auf mich zu. Der spezielle Charm von BtW und die geringere Tödlichkeit hat mich abgeholt.

Zanji123:
kurz: weil diese Neuversionen aufgeräumter sind

Wenn du mit Beyond the Wall ankommst oder einem anderen Retroklon liest sich das für den Einstieg einfach besser als die auf mehreren "Erweiterungen" zusammengetragenen Regelwüsten. Über solche Versionen kommen dann garantiert auch Spieler zu dem "original"

Tomas Wanderer:
OP fragt nach Retroklonen, BtW zählt nicht dazu, es ist schlicht kein Klon. Insbesondere durch die neuen Ungereimtheiten, die die Klone den Spielen hinzufügen und nicht offenlegen, trüben sie den Diskurs um die Spiele, da stimme ich zu. Hält man sich an die ursprünglichen Texte, kann man hingegen auf Jahrzehnte an Auseinandersetzung mit diesen zurückgreifen. Aber (ich glaube) sie sind für die Publikation von Modulen weiterhin notwendig, also dass ich zum Beispiel unter OSRIC/ALRIK schreibe, um für die 1e zu veröffentlichen usw. Ebenso lässt sich der Warencharakter nicht gänzlich ignorieren, OSE ist ein hübsches Buch, das gut in der Hand liegt, das spricht an. Ebenso ist die Form für ein Nachschlagewerk recht angenehm, aber um das Spiel zu lernen, da würde ich auch zustimmen, kann es zu zusätzlichen Fehlinterpretationen führen. Ebenso ist eine komische Fetischisierungen der Form nach OSE aufgetreten, Module dies das.

Btw in Dolmenwood hat Surprise Auswirkung auf Encounter Distance: wenn beide Seiten überrascht sind, verringert sich die Entfernung auf 1d4*10.

aikar:

--- Zitat von: Tomas Wanderer am 11.11.2024 | 08:37 ---OP fragt nach Retroklonen, BtW zählt nicht dazu, es ist schlicht kein Klon.
--- Ende Zitat ---
Guter Punkt, Sorry.

Aber S&W ist meines Wissens ein Klon? Dann was Zanji123 sagt:

--- Zitat von: Zanji123 am 11.11.2024 | 07:51 ---kurz: weil diese Neuversionen aufgeräumter sind
--- Ende Zitat ---
Und wegen der Verfügbarkeit auf Deutsch.


--- Zitat von: Tomas Wanderer am 11.11.2024 | 08:37 ---Insbesondere durch die neuen Ungereimtheiten, die die Klone den Spielen hinzufügen und nicht offenlegen, trüben sie den Diskurs um die Spiele, da stimme ich zu.
--- Ende Zitat ---
Mag sein, das ist aber nur relevant, wenn einen der Diskurs interessiert. Mich interessiert es z.B. zwar, hin und wieder ein OSR-Spiel auszuprobieren, ich habe aber kein Interesse, in die Untiefen der OSR-Szene abzutauchen. Ich habe einfach keine Lust auf Debatten und Belehrungen über die "richtige Art zu spielen".

Evtl. sollte man hier von zwei unterschiedlichen Zielgruppen ausgehen? OSR-Casuals und OSR-Profis? Und die Retro-Klone richten sich eher an erstere?

Irgendwie habe ich den Eindruck die Linie ist hier ähnlich wie bei D&D5. Ja, es gibt möglicherweise Probleme im System, die sind aber nur für gewisse Herangehensweisen an das Spiel relevant. Für andere ist die Zugänglichkeit wichtiger.

arkward:

--- Zitat von: aikar am 11.11.2024 | 08:48 ---Aber S&W ist meines Wissens ein Klon?

--- Ende Zitat ---

Ja, einer der Ältesten. "S&W" ist ein Konglomerat mehrerer ODnD-Regelklone. Die aktuellste Variante ist S&W Complete Revised, das ist ein ODnD-Klon, der in etwa White Box samt Supplements imaginiert -- also mittig zwischen LBB und ADnD liegt. Ist kein B/X-Klon.

Wie alle Retroklone hat S&W jedoch ebenfalls Probleme. Zum Einen weigert sich S&W seit ewig, zumindest alle LBB-Regeln aufzunehmen und bietet somit weniger als das Original (LBB + Supplements), zum anderen gibt es wieder seltsame Eigenheiten wie die Turn Undead Table des Cleric. Die Revised Complete hat zumindest einige lang bekannte Lücken geschlossen (Strongholds, Morale, Magical Research), aber lässt diverse procedures weg und hat nichts zum Thema Domain Play zu sagen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete