Thema: Warum sind Paladine eigentlich schwieriger zu spielen als Kleriker?

[Zed]

Vor Jahren, als ich die Karl May Figuren mal präsenter hatte, fand ich, dass Kara Ben Nemsi/Old Shatterhand gute Paladinvorbilder wären:

Sie erkennen "Gutes", wenn sie es sehen, Zynismus ist ihnen fremd. Sie handeln konsequent, versuchen aber Kollateralschäden und Lügen zu vermeiden. Zugleich aber sind sie nicht naiv, sondern gewieft, wenn sie mit Schurken umgehen müssen.

[Fezzik]

Rechtschaffen gut Paladine sind im Prinzip nicht so schwer zu spielen.
Das Schwierige ist das von manchen Spielern gern absichtlich torpediert wird oder der Paladin des Mitspielers gleich als "Rechtschaffen Blöd" abgestempelt wurde.
Wenn die Gruppe auch wirklich "Helden" sein wollen, ist alles in Butter.

Im Prinzip wärs aber einfacher zwischen Holy Man (Priest/Monk) und Holy Warrior (Cleric/Paladin) zu unterscheiden, als zwischen Kleriker und Paladin 

[Arldwulf]

In den meisten D&D Varianten ist der Mönch ja gar kein "heiliger Mann" und hat wenig Zusammenhang mit Göttern oder religiösen Kulten.

[nobody@home]

In den meisten D&D Varianten ist der Mönch ja gar kein "heiliger Mann" und hat wenig Zusammenhang mit Göttern oder religiösen Kulten.

Pssst, nicht so laut.

Wobei das sicher im Prinzip richtig ist, wir uns dann aber wohl einen anderen Namen für die Klasse überlegen müßten...und da wirds ggf. schnell etwas knifflig, denn der große "Kampfkünstler" unter den D&D-Klassen sollte ja von Rechts wegen eigentlich der Kämpfer sein.

[Fezzik]

Mystiker fand ich immer ganz gut.

So heißt er ja auch in der Rules Cyclopedia