Thema: Vertrauen

[chad vader]

Wie funktioniert die Plot-Rüstung denn? In welchen Fällen verhindert sie wie genau, dass Rudis Charakter stirbt.

Wie verheimlicht der:die SL die Plot-Rüstung in den ersten beiden Fällen?

[Skaeg]

Auf SL Seite sind die Möglichkeiten noch wesentlich größer

Das ist übrigens noch das dümmste an dem Vorwurf, Würfeldrehen würde irgendwie von schröckelichen SchErz-Highlords eingesetzt, um ihre Story durchzudrücken.

SL, die das machen wollen, brauchen kein Würfeldrehen, die "drehen" einfach schon von Anfang an die Spielrealität so hin, dass es passt. Für beliebte Beispiele aus dem Legendenschatz des deutschen Rollenspiels wie Kettenhemd-Nahema war kein Würfeldrehen notwendig.

[Issi]

Wie funktioniert die Plot-Rüstung denn? In welchen Fällen verhindert sie wie genau, dass Rudis Charakter stirbt.

Wie verheimlicht man die Plot-Rüstung in den ersten beiden Fällen?

Ich kann nicht für andere SL sprechen, sondern lediglich Ideen bringen, wie man das noch machen könnte
 (Die offene Wiederbelebung als Angebot für alle, wäre dennoch meine bevorzugte Lösung).

1. Ich lasse in Gefahrensituationen Flucht zu.
Warne ggf. auch rechtzeitig wenn es für die Gruppe eng wird. (Sollte eigentlich Standard sein)

2. Ich führe besondere Rettungsnetze ein. (Trank der sieben Leben...whatever) Spezielle Artefakte, die den Eintritt ins Toten Reich verwehren,  der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.
Die Figur muss sich als Geist zurück ins Leben spielen etc.

3. Die Gegner agieren fair. Sprich: Es stürzen sich nicht alle gleichzeitig auf diese Figur

4. Es werden auch Gefangene gemacht.
Jemand braucht diese Figur lieber lebend.

5. Erste Hilfe Optionen


Edit.
Was wie wann wo, kann man nur punktuell und situativ genau abschätzen,.

[chad vader]

@Skaeg
Ich kann dir wirklich nicht folgen.

Was genau hat Nahemas Kettenhemd mit dem durchdrücken von Stories zu tun?

Was hat beides mit unabgesprochenen Täuschungen der Spielenden zu tun?

[chad vader]

@Issi
Ok, irgendwie ist das bei uns der Grundspielmodus für alle. 13th Age hat Flucht sogar fest im Kampf verregelt.

Einzig beim 4. Punkt bin ich nicht ganz sicher, wie der gemeint ist bzw. was dazu die Alternative wäre.

Spieler die hartes Risiko möchten aber Flucht als Option ablehnen, wirken auf mich irgendwie dumm. Hab ich so noch nicht erlebt.

[Issi]

@Issi
Ok, irgendwie ist das bei uns der Grundspielmodus für alle.

Einzig beim 4. Punkt bin ich nicht ganz sicher, wie der gemeint ist bzw. was dazu die Alternative wäre.

Spieler die hartes Risiko möchten aber Flucht als Option ablehnen, wirken auf mich irgendwie dumm. Hab ich so noch nicht erlebt.

Wie mehrfach erwähnt, sucht unser Beispiel Rudi ja von sich aus schon möglichst wenig Risiko mit seiner Figur.

Plot-Rüstung für Figuren, die den förmlich Tod suchen, funktioniert idR. nicht so easy.
Das ist unser Rudi aber nicht.

[Maarzan]

Ich verstehe immer noch nicht, warum das heimlich passieren muss.
Wie hier irgendwo anders schon beschrieben, war bei uns ein Kompromiss zwischen zurückhalteneren Spielern und kampforientierter: wer sich bei den Extrakämpfen konsequent im Hintergrund/passiv hält, geht maximal Ko oder wenn sie ganz passiv bleiben und das irgendwie erklärbar ist, werden sie ganz ignoriert.
Wenn man miteinander redet kann man Lösung finden, außer man kackt mit dem Wunsch jemanden anderen in den Spielspaß - und dann sollte da auch nicht heimlich gedreht werden.

[gunware]

Geht es jetzt um Rudi, über den die SL denkt, dass er gerne Plotrüstung hätte? Oder habe ich was verpasst?
Dann wäre meine Frage, woher die SL das weiß, wenn Rudi das nicht kommuniziert hatte.

[Issi]

Ich verstehe immer noch nicht, warum das heimlich passieren muss.

Muss es natürlich nicht. *
(*Das war doch nie die Frage)

Kann aber trotzdem so sein.


Edit.
Bin dann mal raus.
Zutun.

[chad vader]

Hä?

Alles schön und gut, wäre da nicht Rudi.
Rudi ist ein freundlicher stiller Spieler, der seit Jahren seinen Charakter liebevoll pflegt und spielt.
Er drängt sich nicht in den Vordergrund und spielt seine Figur stets zurückhaltend.

Jetzt kommt ein neuer Spieler in die Runde, der von der SL volle Transparenz fordert.

... Daraufhin erklärt der SL seine Plot-Rüstung.
Alle sagen "Ah, gut dass wir das mal verstehen."
Einige Spieler sagen "Ist uns nicht tödlich genug." und erklärt dem SL, welche Änderungen sie gerne für ihre Figuren hätten.

Fertig.

Rudi happy, alle happy 🤷

[chad vader]

Geht es jetzt um Rudi, über den die SL denkt, dass er gerne Plotrüstung hätte? Oder habe ich was verpasst?

Das war ein zweites Rudi-Szenario, in welchem Rudi auf Issi als SL zugeht:

Bei mir am Tisch gibt es zwar keine Extra Behandlung von bestimmten Spielern aber wenn es eine gäbe, wie im Fall von Rudi, und Rudi würde nicht wollen, dass ich ihn verrate, dann würde ich das auch nicht tun.( Vertrauen!!)

[Skaeg]

Ok, irgendwie ist das bei uns der Grundspielmodus für alle. 13th Age hat Flucht sogar fest im Kampf verregelt.

Dass du einfach sagen kannst: Okay, wir fliehen jetzt. Automatisch erfolgreich; alle SC, die schon am Boden sind, können wir mitnehmen; und wir werden nicht verfolgt - das ist halt einfach innerweltlich Unsinn. Und da hört's für mich halt auf, wenn ich akzeptieren soll, dass irgendwelche Lottogewinn-Würfelergebnisse mir die Spielrealität diktieren, ich aber sowas dann einfach durchwinken soll. 

[unicum]

Einige Spieler sagen "Ist uns nicht tödlich genug." und erklärt dem SL, welche Änderungen sie gerne für ihre Figuren hätten.

Rudi happy, alle happy 🤷

Ja,... aber...

Wenn man miteinander redet kann man Lösung finden, außer man kackt mit dem Wunsch jemanden anderen in den Spielspaß - und dann sollte da auch nicht heimlich gedreht werden.

Also ich bin da schon der meinung das man nicht immer zusammenfinden kann. Dazu sind Menschen eben zu verschieden. Manches geht eben nicht, sicher man sollte immer versuchen Kompromisse zu finden aber manchmal kann man auch akzeptieren das es keine Kompromisse gibt.

Aber auch an der Stelle sollte man immer noch respektabel und höflich mit seinem Mitmenschen umgehen. Klappt bei mir auch nicht immer und hier im strang - oder im nachbarstrang - gab es imho auch schon einige 'Ausrutscher'.

[unicum]

Ok, irgendwie ist das bei uns der Grundspielmodus für alle. 13th Age hat Flucht sogar fest im Kampf verregelt

Nur der neugier halber - ich kenn 13th Age nicht - ist das so wie von Skaeg beschrieben?

Dass du einfach sagen kannst: Okay, wir fliehen jetzt. Automatisch erfolgreich; alle SC, die schon am Boden sind, können wir mitnehmen; und wir werden nicht verfolgt ....

Und wenn ja gilt das auch für NSC?

[Suro]

Nur der neugier halber - ich kenn 13th Age nicht - ist das so wie von Skaeg beschrieben?

Und wenn ja gilt das auch für NSC?

Hatte ich so auch nicht auf dem Schirm, aber hier (Auszug aus dem 13th Age SRD):

Flee

Fleeing is a party action. On any PC’s turn, any player can propose that all the characters flee the fight. If all players agree, they successfully retreat, carrying any fallen heroes away with them. The party suffers a campaign loss. The point of this rule is to encourage daring attacks and to make retreating interesting on the level of story rather than tactics.

Ich habe das volle Regelwerk gerade nicht da, aber das zum "Campaign Loss":

At novice tier, GMs should be lenient with PCs fleeing from combat, or taking a full heal-up before the normally expected four combat encounters. Compared to epic level, where a “campaign loss” could mean that Tiamat breaks loose to rain death all over the Empire, at novice tier it could mean that the PCs didn’t rescue farmer Pete’s prize pig before the goblins roasted it. Not their proudest moment, but not the literal end of the world either.

Interessanterweise ist diese Flucht-Geschichte explizit im Playtest der zweiten Edition angesprochen, mit dem Kommentar dass die Option nach Wissen der Autoren praktisch nie genutzt wurde. In selbigem Playtest gibt es auch einen ganz interessanten, längeren Abschnitt zur "Flee"-Action, aber ich bin im Moment nicht ganz im Bilde, ob ich da zitieren darf. Edit: Seiten 267-269 für diejenigen, die es interessiert.

[Issi]

Hä?
... Daraufhin erklärt der SL seine Plot-Rüstung.
Alle sagen "Ah, gut dass wir das mal verstehen."
Einige Spieler sagen "Ist uns nicht tödlich genug." und erklärt dem SL, welche Änderungen sie gerne für ihre Figuren hätten.

Fertig.

Rudi happy, alle happy 🤷

Funktioniert nur für Spieler, die damit klar kommen, dass es unterschiedliche Behandlung der SC gibt.

Das ist nicht für jeden so.
Und der Grund warum ich das Beispiel überhaupt gebracht habe.

Siehe # 329

Edit.
Die Alternative war: Rudi passt nicht zum Rest, deshalb sollte er (in dem System) nicht mehr mitspielen.

[gunware]

Das ist nicht für jeden so.

Das heißt, falls ich es richtig verstehe, egal was die SL macht, wird sie jemanden enttäuschen müssen.
Und in so einem Fall ziehe ich Offenheit auf jeden Fall vor. Dann kann jeder entscheiden, ob die Gruppe kompatibel zu einem selbst ist.

[Issi]

Das heißt, falls ich es richtig verstehe, egal was die SL macht, wird sie jemanden enttäuschen müssen.
Und in so einem Fall ziehe ich Offenheit auf jeden Fall vor. Dann kann jeder entscheiden, ob die Gruppe kompatibel zu einem selbst ist.

In meinem Beispiel ist doch schon klar wer geht.
Rudi natürlich, nachdem für alle endlich transparent ist, dass er nicht dazu passt.

[tartex]

Meinetwegen dürfen die Charaktere anderer Spieler ruhig Plotrüstung haben und die Spielleitung für sie cheaten, wenn sie das brauchen.

Für meinen eigenen Charakter ist das keine Option und das sage ich auch immer gleich zu Beginn der SL.

Was noch mühsamer ist als Ausnahmen für Mimosen: wenn stundenlang Spielzeit für ödes Plannen draufgeht und die Spieler sich jedesmal am meisten freuen, wenn das Abenteuer völlig ohne Risiko und Spannung umschifft/"gelöst" wird.

[gunware]

Rudi natürlich,

Warum? In dem Falle wird er seinen Charakter auf jeden Fall verlieren. Wenn er bleibt, dann kann er mitspielen und es besteht nur ein Risiko, dass er seinen Charakter verliert.

Wenn die Spieler denken, alle werden gleich behandelt, dann (wenn es rauskommt, dass es nicht stimmt) ist der neue Spieler und auch Rudi enttäuscht, dass die Annahme nicht gilt. Der neue Spieler, weil er dachte, dass in der Gruppe alle gleich behandelt werden und Rudi, weil die SL angenommen hat, dass sie ihn anders behandeln muss.

Außer ich habe irgendwo ein Denkfehler und habe das Beispiel nicht verstanden.

[Issi]

Warum? In dem Falle wird er seinen Charakter auf jeden Fall verlieren. Wenn er bleibt, dann kann er mitspielen und es besteht nur ein Risiko, dass er seinen Charakter verliert.

Wenn die Spieler denken, alle werden gleich behandelt, dann (wenn es rauskommt, dass es nicht stimmt) ist der neue Spieler und auch Rudi enttäuscht, dass die Annahme nicht gilt. Der neue Spieler, weil er dachte, dass in der Gruppe alle gleich behandelt werden und Rudi, weil die SL angenommen hat, dass sie ihn anders behandeln muss.

Außer ich habe irgendwo ein Denkfehler und habe das Beispiel nicht verstanden.

Rudi will seinen Charakter nicht verlieren.

Er hat Angst, wenn das rauskommt, muss er entweder damit leben, dass sein Charakter sterben kann oder er kann nicht mehr mitspielen.

Beides will er nicht.

Dann kommt raus, dass er nicht damit leben will, seinen Charakter zu verlieren.

Man stellt ihn vor die Wahl entweder damit zu leben, dass er seinen Charakter verlieren kann, wie die anderen auch oder nicht mehr mitzuspielen.

Preisfrage: Wie hätte Rudi seinen Charakter mit Plot Rüstung in der Runde weiterspielen können  ?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Nur indem er einen Spielleiter gehabt hätte, der ihn nicht verraten hätte

[unicum]

Hatte ich so auch nicht auf dem Schirm, aber hier (Auszug aus dem 13th Age SRD):

Danke fürs nachschauen und posten.

Liest sich für mich als wäre es nichts für mich, also zumindest diesesr Teil der Regeln. (vieleicht hab ich es sogar irgendwo dabeim auf der Platte liegen)

ps: Ja, weglaufen ist bei uns in den Gruppen irgendwie immer eine Option, an den lezten beiden Spielabenden sind wir auch jedesmal einmal weggelaufen. Das eine mal haben wir uns überlegt einen verwundeten NSC mitzunehmen bei dem die Prognose war "überlebt den Abend nicht".

[unicum]

Dann kommt raus, dass er nicht damit leben will, seinen Charakter zu verlieren.

Ich weis nicht ob ich mit stark psychisch labilien Menschen wirklich spielen will.

Will sagen: in meinem Rollenspielumfeld (aka im lokalen Rollenspielverein) haben schon zwei das "umgesezt" also das mit dem nicht mehr leben wollen, eben aus psychischen Gründen, nein ich glaube aber nicht das ein Charactertod etwas damit zu tun hatte beide waren meines wissens in Behandlung.

[Issi]

Ich weis nicht ob ich mit stark psychisch labilien Menschen wirklich spielen will.

So wörtlich war es nicht gemeint.

Edit.
Es gibt ja auch diese Endlos Kampagnen, wo Spieler ihre Figuren über sehr lange Zeit weiterentwickeln.
Sind ja jetzt auch nicht zwingend gefährdet.

Klar, kann man bemängeln: Warum ist dir die Figur jetzt so wichtig? Verstehe ich nicht.

Aber es gibt halt auch die, die zwanzig Seiten Hintergrund schreiben, und einen Stammbaum für ihre Figur zeichnen.

Soviel Engagement ist dann auf der anderen Seite auch nicht ganz unwillkommen.

Ist manchmal angenehmer, als jmd. der nach der dritten Sitzung immer noch nicht den Namen seiner Figur weiß

Edit.
Das beißt sich manchmal mMn.
Einerseits will man Spieler haben, die sich in ihre Charaktere hineindenken und mit ihnen mitfiebern.
Aber wehe, sie hängen zu sehr dran...

[gunware]

Preisfrage: Wie hätte Rudi seinen Charakter mit Plot Rüstung in der Runde weiterspielen können

Es gibt nicht viele Möglichkeiten.
Entweder hat sich Rudi der SL offenbart und die SL sagt nichts, um das Vertrauen von Rudi nicht zu hintergehen. Dann wird sie aber den neuen Spieler hintergehen. Das heißt, jemandes Vertrauen wird sie verletzen.
Oder Rudi hat sich der SL nicht offenbart und die SL nimmt an, Rudi braucht für seinen Charakter eine Plotrüstung. In dem Falle (egal ob es stimmt oder nicht) ist die SL übergriffig. Und wenn ich an Rudis Stelle wäre, dann würde mich das viel mehr erschüttern und ich wäre sauer. Wie kann sich die SL erdreisten, irgendwelche Annahmen über mich zu treffen?

Egal, in welcher Konstellation ich mir den Fall anschaue, etwas Gutes wird daraus nicht entstehen.