Thema: Ist "Kein Multiclassing" eine gute Hausregel für D&D 5/2024?

[Ein Dämon auf Abwegen]

Aber man hat dann trotzdem auf Stufe 5 Shatter statt Feuerball. Es ist halt nicht umsonst, und ob es sich lohnt hängt stark von den Gegnern ab.

Es wird immer einzelne Stufen geben wo ein Build schwächer ist als ein anderer.

Und Dragon Sorceror bekommt in 2024 sowieso gute AC.

Zumindest auf Niedrigen Stufen Schlecher als Medium Armor+Shield, und du brauchst auch mehr Dex als du sonst bräuchtest.

Aber ist das so gut? Man braucht ja immernoch Stärke oder Dex für Feats wie GWM.

Kommt auf den Build an würde ich sagen. Aber wenn du den Char eh Cha basiert machen willst, ist es schon mal besser als Dex oder Str basierte Attacken.

[Mouncy]

Ich hab' mich mal für unentschieden entschieden. Teils, weil D&D5 ohnehin etwas außerhalb meiner normalen Rollenspielinteressen liegt, und teils, weil das für mich so nach einer Sache klingt, die am besten jede Gruppe individuell für sich entscheidet; ich halte ein "Multiklassenverbot" zumindest aus der Ferne für weder besonders problematisch noch für unbedingt dringend geboten.

+1
Macht man am besten in der Gruppe miteinander aus. Bei irgendwelchen Runden mit "Fremden" also auf Cons oder Online etc. kann ich das aber schon verstehen wenn man MC als SL von vorneherein nicht zulässt um unnötigen Stress zu vermeiden.

[Selganor [n/a]]

In D14 (D24 habe ich noch nicht wirklich gespielt) habe ich ab und zu mal bestimmte Konzepte nur mit Multiclassing erzielen können.

Dank der erhöhten Flexibilität von LevelUp/A5E hätte ich vermutlich in der Hälfte der Fälle nie irgendwas multiclassen müssen.

Die zwei A5E Charaktere die ich inzwischen eine gute Weile gespielt habe (Kobold Artificer/Savant von Stufe 1-7 und Doppleganger Savant/Marshal von Stufe 3-14+) "brauchten" Multiclassing da es nicht ohne ging (dafür aber auch deutlich kompliziertere Fähigkeiten hatten)