Medien & Phantastik > Sehen

Kingdom Of Heaven - der neue Ridley Scott

<< < (7/29) > >>

Hector:
M.E. wird das mit den politisch sensiblen Themen, über die man angeblich keine Filme und Spiele machen darf, in letzter Zeit arg überstrapaziert. Es gibt Tonnen von Filmen über die sensibelste Ära der jüngeren Geschichte (2.er Weltkrieg und Holocaust), und die sind politisch durchaus einseitig oder einfach nur Unterhaltungsfilm, aber davon geht die Welt nicht unter. Niemand hat sich in den 90ern über Columbus-Filme auf, obwohl da teilweise die Ausrottung und -beutung der Ureinwohner nur zur Nebensache verkommt oder verniedlicht wird. Filme dienen entweder der Unterhaltung oder der Bildung oder einem künstlerischen Anspruch. Daß Hollywood eher der Unterhaltungssparte zuzuordnen ist, sollte doch jedem mittlerweile klar sein. Bildende Filme und künstlerisch anspruchsvolle scheinen derzeit eher aus Europa zu kommen.

Insofern werde ich mir Kingdom of Heaven als Fantasy/Historienfilm amerikanischer Machart ansehen, und nicht im Hinblick auf eine politische Botschaft. Solange keine Kostüm- und Bühnenbildmäßigen Peilichkeiten wie in "Der erste Ritter" passieren, bin ich schon einigermaßen zufrieden. ;)

Phileas:

--- Zitat von: Großkomtur am 11.02.2005 | 14:42 ---Insofern werde ich mir Kingdom of Heaven als Fantasy/Historienfilm amerikanischer Machart ansehen, und nicht im Hinblick auf eine politische Botschaft. Solange keine Kostüm- und Bühnenbildmäßigen Peilichkeiten wie in "Der erste Ritter" passieren, bin ich schon einigermaßen zufrieden. ;)

--- Ende Zitat ---

Sehe ich genauso (besonders das mit dem Ersten Ritter ;) )

Ralf:
@ Miriamele

Das was Preacher sagte +
Es wird im Film auch ganz deutlich, dass das alles nicht passiert wäre, und man sich das ganze Gemezel hätte sparen können, wenn man vorher ordentlich aufgeklärt hätte und nicht einfach arrogant davon ausgegangen wäre dass die eingenen "Supertruppen die Somalis schon fertigmachen."

Seraph:
Ich stimme Preacher bezüglich seines Interpretationsansatzes vollkommen zu. Schliesslich möchten die meisten Leute vermutlich nicht 3 verschiedene Rezensionen lesen, bevor sie sich einen Film anschauen und sich darüber eine Meinung bilden. Hollywoodfilme dienen ja doch primär der Unterhaltung, und wenn sich dann einmal eine wichtige Aussage hinter der Kulisse eines (z.B.) Actionsfilms verbirgt (ausser BHD denke ich da auch noch an Starship Troopers - nach aussenhin ein Ballerfilm, bei näherer Betrachtung lässt sich subtile politische Kritik erkennen), dann sollte man in der Lage sein, diese selbstständig herauszufiltern, denn eine fertige Rezension beinhaltet schliesslich auch die Meinung des Autors. Wenn man also nicht "manipuliert" werden will, so muss man selbständig nachdenken.


@Vermi & Selganor: Sorry wenn mein Gegenkommentar etwas aggressiv klang... wird nicht mehr vorkommen.

Red White Dragon:

--- Zitat von: Seraph am 11.02.2005 | 14:21 ---@Gauntlet: Deine achso zynische Bemerkung will ich mal überhört haben. Ich habe nie behauptet, dass es die Kreuzzüge nicht gibt. Was ich kritisiere ist die Verherrlichung derselben für kommerzielle Zwecke. Zweifelsohne mögen viele dies unterhaltsam finden, und mich selbst schliesse ich davon auch nicht vollständig aus. Aber angesichts der jüngsten Ereignisse bekommt ein solcher Film einen makabren Beigeschmack.
[/quoute]

Klar, wenn man ein historisches Thema filmisch aufbearbeitet ist es Verherrlichung. Warum sagst du dann nicht gleich,dass "Schindlers Liste " eine Verherrlichung des Holocaust ist.


--- Zitat ---Du bist der prototyp des pseudointelektuellen Amerikahassers.
Wo siehst du in meinem Post Amerikahass? Ich verliere nicht ein Wort über Amerika selbst. Meine Darstellungsweise mag dir vielleicht polemisch vorkommen, doch liegt sie der Realität weitaus als du vielleicht vermutest.

--- Ende Zitat ---

Du brauchst es nicht sagen. Ich kann zwischen den Zeilen lesen.


--- Zitat ---Wie aus meinem Post hervorgeht, habe ich den Film nicht komplett gesehen, allerdings ist eine gerippte Teilversion bereits erhältlich, wenn du verstehst was ich meine. Einen Teil des Films habe ich bereits gesehen, und auf diesem basiert mein Urteil. Mag sein, dass du nicht mit meiner Meinung übereinstimmst, aber dies ist kein Grund, mir Ignoranz vorzuwerfen.

--- Ende Zitat ---

Aha, die moralische Instanz Seraph lädt sich illegal Filme aus dem Internet herunter. Dann schaut er sich nur einen Teil an, wie gross der Teil ist und welcher Teil es ist, verrät er nicht, und benützt dies dann, um das Vorurteil zu bestärken, dass er schon hatte. Hätt ich mir auch illegal was runtergeladen, würde ich besser mitdusktieren können. So kann ich aber weniger gut auf deine Voreingenohmenheit reagieren.


--- Zitat ---Mir wirfst du Pseudointellektualität vor, gleichzeitig kommen von dir auf Halbwissen basierende Aussagen. Um dich mal über die Fakten aufzuklären: Die Moslems waren nicht die "Gegner" der Europäer, auch wenn dies damals von der katholischen Kirche so dargestellt wurde("Deus Volt", wie Papst Urban es nannte). Es waren schliesslich die Christen, die das "Heilige Land" von den Heiden "befreien" wollten und einen Eroberungskrieg führten, und nicht andersrum. Mit solchen Aussagen disqualifizierst du dich von vornherein.

--- Ende Zitat ---
Stimmt. Die Europäer haben damals gegen die Klingonen gekämpft. Allgemein bekannt. Warum jemand auf die Idee kommt,dass Moslems in den Kreuzzügen involviert waren, ist mir schleierhaft.



--- Zitat ---Und wie kommst du eigentlich dazu, mir vorzuwerfen dass ich George Bush zum Erschaffer des Islamfeindbildes gemacht habe? Nirgendwo behaupte ich so etwas.

--- Ende Zitat ---
Dein verhalten ist Beweis genug.



--- Zitat ---Über deine anmaßenden Behauptungen werde ich diesmal aufgrund deiner mangelnden Lesekompetenz und deinem offenbar ebensogroßen Mangel an Fakten hinwegsehen.

--- Ende Zitat ---

Was heisst hier mangelnde Lesekompetenz? Ich bin Österreicher. Wir sind in der Pisastudie weit vor euch. ~;D

--- Ende Zitat ---

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete