Thema: Warum "innovative" Rollenspiele nicht zwangsläufig innovativ sind

[Teclador]

Ich bin ein Freund offener Worte.
Ja sie hätten freundlicher sein können und ich hätte das auch begrüßt.
Aber ob eine freundlichere Verpackung vom Inhalt abgelenkt hätte?
Nun ja ich finde es einfach falsch jetzt mit dem dicken Knüppel aus Miriamele loszugehen.

Wegen dem Thema: Innovativ ist einfach ein Wort. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich will kann ich auch meine DSA der ersten Edition als innovativ bezeichnen und dann irgendwas an den Haaren herbeigezogenes dazu erzählen.

So long...

[Jens]

Naja wenn Ein es in die Richtung formuliert hätte "hier seht mal all dese Rollenspiele sind scheiße, alle sagen innovation nur ist gar nicht so aber seht doch mal hier meins DAS ist innovativ also nehmt das und nicht den anderen Scheiß" dann hätte Mirmeles Post sehr gepasst.

Allerdings hab ich davon im Anfangspost nichts gelesen.
Und allerdings hab ich auch sonst hier im Weltenbau und bei den Rollenspieltheorien nicht viel gelesen sondern weiß nur das Ein in Sachen "Rollenspieltheorie ist absolut überflüssig" eine klare Meinung vertritt (die nicht jeden gefällt). Er hatte mal in einem Thread (war es das Lumpleyprinzip?) geschrieben dass das, was da stand absolut nutz- und sinnlos sei weil es einfach einen vorhandenen Zustand beschreibt. Der Thread hier ist inzwischen genauso überflüssig. Haarspalterei.

[1of3]

Hey, Kommunikation ist doch auch ein Selbstzweck.

Ansonsten werd ich mir das zu Herzen nehmen und in Zukunft alles aus meiner Feder nicht mehr als Innovation, sondern als Kunst zu bezeichnen.

[Gast]

@Marcel
Von mir aus. Du darfst DORP dann innovativ nennen.

Huzzah! :-)

Jetzt mal allen Spaß und alle Frotzelei beiseite:

Ich finde du betreibst hier etwas Kleinmeierei. Das Wort "Innovation" oder "innovativ" irgendwie klein zu diskutieren, weil dir die Suppe, die sich im Rollenspiel im Moment(!) damit schmückt nicht schmeckt halte ich nicht für wirklich zielführend.
Natürlich kannst du hier die Wirtschaftler zitieren und sagen "Laut Schumpeter...", aber das Wortgerüst um "Innovation" verwenden diese zwar gerne haben es aber ja nunmal nicht für sich gepachtet. Und selbst wenn: Wenn jetzt ein paar Marketingstrategen hingehen und ihr neues Produkt als innovativ anpreisen obwohl es sich erst noch durchsetzen möchte, dann sinde diese ja in der Regel auch Wirtschaftler. Schießen die sich dann nicht gemäß ihres eigenen Vokabular-Gebrauchs selbst in den Fuß?
Und wenn ich von der technischen Seite komme sieht das noch anders aus. Da werden Dinge als innovativ gefeiert, die sich vielleicht nie durchsetzen werden. Da gebrauchen die Ingenieure und die Wirtschaftler den Begriff irgendwie einen Tick anders. Und selbst Wirtschaftler A benutzt den Begriff anders als Wirtschaftler B. Und der Rest der Welt benutzt den Begriff als Synonym für "neu" oder "neuartig". Darauf hat man sich implizit geeinigt.  Und wenn ich auf mein Rollenspiel "innovativ" drauf schreibe wissen alle, was ich meine.
Und das ist letztlich der springende Punkt: Alle wissen was ich meine.

Ist innovativ,
  Marcel

[Lord Verminaard]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, was das Problem ist. Liegt es an Fredis früherem Auftreten hier im Forum? Zugegeben, er hat auch mich manchmal zur Weißglut gereizt, aber es ist ja auch nicht so, dass er nicht dazugelernt hätte. Und er hat auch schon viel einstecken müssen.

Zur Sache: Da gibt es also ein paar Leute, die machen Rollenspiele, die anders sind. Nennen sich selbst independent und innovativ und kohärent und meinen, die besseren Rollenspiele zu machen (abgesehen von D&D, das als hervorragendes Spiel anerkannt wird). Man kann ja zu diesen Leuten stehen wie man will. Keiner wird gezwungen, deren Seiten zu lesen oder deren Spiele zu kaufen. Es gibt hier im GroFaFo ein paar Fans. Ich persönlich werde immer mehr dazu, auch wenn ich glaube, mir einen Rest an gesunder Skepsis bewahrt zu haben.

Und dann gibt es hier den Aufschrei: "Das sind gar keine Rollenspiele! Und jedenfalls haben sie kein Recht, sich innovativ zu nennen!" Leute, jetzt mal ganz ehrlich: Wo liegt das Problem?? ???

Richtig ist, dass Primetime Adventures in keinem Laden steht und die New World of Darkness wahrscheinlich mehr als 1000 mal so viele Ausgaben verkauft hat. Es wird sich zeigen müssen, ob sich an diesem Verhältnis etwas ändert, oder ob einige der Ideen, die jetzt in den Forge-Rollenspielen auftauchen, es früher oder später zu den "Großen" schaffen. Warten wir's doch einfach ab. Jedenfalls sind die Forge-Autoren keine Rattenfänger von Hameln, die mit dem bösen Wort "innovativ" unschuldige Rollenspieler einlullen und entführen.

[wjassula]

Ja, ich verstehe diese Diskussion auch nicht. Warum jetzt über das Wort innovativ streiten?

[Barbara [n/a]]

Und dann gibt es hier den Aufschrei: "Das sind gar keine Rollenspiele! Und jedenfalls haben sie kein Recht, sich innovativ zu nennen!" Leute, jetzt mal ganz ehrlich: Wo liegt das Problem?? ???

Ich vestehe den Thread hier wesentlich weniger dramatisch. Im Titel steht nicht "nicht innovativ sind". Da steht "nicht zwangsläufig innovativ sind". Für mich ist das ein großer Unterschied.

Fredi und Ein haben sich mal geschlagen. Sie tun das nun nicht mehr. Darum seh ich keinen Sinn darin, diesen Thread darauf zu beziehen.

Das Wort Innovativ wird vielfältig genutzt. Das zu diskutieren, seh ich als Zweck dieses Threads an. Das ist geschehen. Damit ist das hier eigentlich ausdiskutiert, oder seh ich das falsch?

Was für mich noch interessant wäre, ist die Frage: "Was genau macht ein innovatives Rollenspiel heute aus?". Oder an einem konkreten Beispiel: "Was ist an dem neuen XXX" innovativ?" Auch die Frage: "Reicht es, wenn die neue Version eine Systems Neuheiten hat, die nur in dem System neu sind, um innovativ zu sein?"

[Arbo]

Das Grundproblem, was Ein anspricht, ist eher, dass ein Eindruck erweckt wird, dieser dann aber so keine Erfüllung findet. Mit anderen Worten: Auf der Verpackung steht etwas anderes drauf, als tatsächlich drin ist (Stichwort: Mogelpackung). Schlussendlich stellt sich dann - für mich - die Frage, warum trotz dieses Defizites diese Rollenspiele Anklang finden ... und gekauft werden.

Oder allgemeiner: Warum werden Rollenspiele gekauft und was macht ein erfolgreiches Rollenspiel aus?

-gruß,
Arbo

[Gast]

Mogelpackung?

Für mich wird im ersten Posting ganz einfach eine dem allgemeinen Sprachgebrauch widersprechende Definition des Begriffs Innovation herangezogen (nicht nur "neu", sondern "neu und erfolgreich"), sodass die teils sehr kleinen Spiele _diesem_ Innovationsbegriff nicht mehr entsprechen.

[Arbo]

Mogelpackung insoweit, als dass versucht wird, mit einem Wort ein bestimmter Eindruck zu erwecken ... die Realität aber diesem Anspruch, der mit dem Eindruck einher geht, nicht gerecht wird. Mit anderen Worten: Da wird mit "Innovation" beworben, was nicht innovativ ist.

Jedenfalls stellt es sich mir - nach Begutachtung dieser Beiträge - so dar. Entschprechend mein vorangeganger Beitrag.

Arbo

[Greifenklaue]

Nur weil auf einer neuen Sorte Brunch "neu" draufsteht, ist sie ja noch nicht innovativ. Etwas schärfer ist das ja schon gefasst (vielleicht trifft es neuartig besser).

Aber letztlich wissen wir doch alle, was von Ankündigungen in der Werbung zu halten haben, das ist beim Rollenspiel nicht anders.

Respekt vor dem Verlag der künftig damit wirbt: unsere neue Auflage - nicht so gelungen wie die alte, dafür ohne Innovation...

Zum Glück gibt es ja eine Schar Rezensenten, die auch noch das kleinste Nischenprodukt unter die Lupe nehmen sowie öffentliche Foren, wo eine Meinungsbildung erfolgt.

Insofern würde ich auch nicht von Mogelpackungen sprechen, sondern der Autor/Schreiber/Verkäufer/Bewerber/Anpreiser versucht nur, seinen Job zu machen, schließlich würd ich von ihm auch am wenigsten eine objektive Stellungnahme erwarten...

[Jens]

Hey, Persil wäscht schon seit Jahrzehnten weißer als weiß... und trotzdem wird es immer besser...

Und in der Werbung wird IMMER übertrieben. Sonst würds ja keiner kaufen.