Medien & Phantastik > Sehen

Der Untergang - Hitler und die modernen Kriegsoptionen

<< < (2/2)

Chaos-Pirat:

--- Zitat von: DeadRomance am 23.03.2006 | 16:47 ---Gott sei Dank ist aber nicht jeder Politiker so wahnsinnig wie Hitler und schreckt auch in extremen Situationen eher davor zurück Nuklearwaffen einzusetzen.

--- Ende Zitat ---

Das ist genau der Punkt: Wie reagieren heutige Führer, wenn sie so mit dem Rücken zur Wand stehen? Sind das alles Menschenfreunde? Nehmen sie ihre Niederlage einfach so hin? Reagieren sie rational?

Und der nächste Schritt: Lassen sich moderne mit A-Waffen ausgestattete Regime überhaupt noch von außen stürzen?

Smendrik:

--- Zitat von: Thargor Meliamnu am 23.03.2006 | 17:05 ---Das ist genau der Punkt: Wie reagieren heutige Führer, wenn sie so mit dem Rücken zur Wand stehen? Sind das alles Menschenfreunde? Nehmen sie ihre Niederlage einfach so hin? Reagieren sie rational?
--- Ende Zitat ---

Das hängt einfach vom Geisteszustand und von der Machtposition derjenigen ab. Kann er es einfach so anordnen? Muss es im Parlament beschlossen werden? Wem muss er rechenschafft ablegen? usw.

Ich denke dass je rückständiger ein Staat ist bzw. je weniger eingebunden in die internationale Staatengemeinschaft er ist die Wahrscheinlichkeit Grösser dass die Bomben eingesetzt werden.


--- Zitat ---Und der nächste Schritt: Lassen sich moderne mit A-Waffen ausgestattete Regime überhaupt noch von außen stürzen?
--- Ende Zitat ---

Indirekt kann man sie von aussen dadurch stürzen in dem man Revolutionäre im Inneren unterstützt wie es die USA dann und wann gerne getan haben (und auch noch tun).

Aber ich denke JA, prinzipiell ist es möglich, allerdings würde der Erfolg von sovielen Wenns, Abers und Vielleichts abhängen dass niemand den Schritt wagen würde. Für viel wahrscheinlicher halte ich den Einsatz von B und von C-Waffen. Die Anwendung ist weniger spekatuklär und der Wirkungskreis ist jenachdem begrenzter (nur dort wo das Gift ausgesprüht wurde) oder grösser (jeder der nicht geimpft ist) bei nicht zerstörten Ressourcen (Gebäude bleiben ganz, Land kolonisierbar, keine Strahlung...)

Vanis:

--- Zitat von: Thargor Meliamnu am 23.03.2006 | 17:05 ---Und der nächste Schritt: Lassen sich moderne mit A-Waffen ausgestattete Regime überhaupt noch von außen stürzen?

--- Ende Zitat ---

Siehe am Beispiel Nordkorea: Nein, wohl nicht. Die Frage, die sich mir dabei stellt, ist: Darf man Systeme überhaupt von außen stürzen? In Kriegen gibt es immer unschuldige Opfer. Und ob danach alles besser wird, sieht man jetzt am Irak.

Die Weltgemeinschaft hat sehr wohl ein Recht, politischen und diplomatischen Druck auf Diktaturen auszuüben. Aber mit Krieg zu drohen, ist denke ich die falsche Art und Weise. Krieg richtet sich nämlich dann auch gegen die Bevölkerung, die man ja eigentlich befreien will. Und wer kämpft denn bitte in der Armee?

Maarzan:
Chemiewaffen waren allen Beteiligten des 2.WK bekannt und sind meines Wissens nach nicht in Kampfhandlungen eingesetzt worden.
Und wer einen Krieg mit dem Ziel auf Beute beginnt, ist vielleicht auch etwas vorsichtiger selbige langfristig zu entwerten - vor allem wenn man immer noch an den Endsieg glaubt.
 Leute, die auf jenseitige Belohnung hoffen, müssen da nicht ganz so vorsichtig sein.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete