soweit so klar, aber wie entscheiden sich Trolle in Konfliktsituationen zwischen diesen Ehrbegriffen? Wird einer der Begriffe höher eingeschätzt als der andere? Würde ein Troll persönlich unehrenhaft handeln, wenn es die Clansehre verlangt?
Grundsätzlich ist es so, dass ein Troll, der eine Verletzung seiner persönlichen Ehre einfach so auf sich beruhen lässt, damit die Ehre seines Stammes verletzt. Konflikte entstehen vor allem dann, wenn ein weltgewandter Trollcharakter sich so an andere Namensgeber gewöhnt hat, dass er vieles, was er früher als verletztend aufgefasst hätte, nunmehr ohne weiteres auf sich beruhen lässt, der isoliert lebende Stamm aber noch eine strenge Auslegung von Ehrenfragen angwendet. Das wird vor allem in Gesellschaft anderer Stammesmitglieder brenzlig.
Ich erinnere mich damit an ein Beispiel aus dem Quellenbuch, in dem der Stamm der Meinung ist, eines seiner Mitglieder sei beleidigt worden, das Mitglied sich aber überhaupt nicht beleidigt fühlt. Der einzelne Troll würde ehrlos handeln, wenn er die angebliche Verletzung seiner Ehre rächt, weil es aus seiner Sicht keine Beleidigung gab - die Rache wäre daher ein ehrloses Verbrechen am angeblichen Ehrverletzer. Der Stamm meint aber, dass der Troll seine persönliche Ehre verrät, wenn er keine Rache übt, und somit auch die Stammesehre verletzt. Und stellt den angeblich in seiner Ehre verletzten Troll vor die Wahl, den angeblichen Ehrverletzter totzuschlagen, oder aus dem Stamm ausgestoßen zu werden.
Das ist doch echt
forgy, oder?
Thema: Die Ehre eines Trolls (Gelesen 1976 mal)
