Thema: Flotteres Tempo in der dritten Saison?

[Hawkmoon]

Ich bin ehrlich gesagt für das aktuelle Round Robin im 2 Wochen Rhythmus-System wie bislang.

Eine Woche ist halt wenn man, wie zb. gerade Vale und ich, Terminierungsprobleme hat (und die hatten wir jetzt 2 Wochen) mal echt blöd.
Zeit findet man da sicherlich fast immer, aber die Frage ist halt auch immer ob sie mit dem Gegner korrespondiert.(Und da ich ab April quasi berufstätig bin wird das bei mir auch sicherlich nicht besser)
Das wäre bei nem Open Round Robin (den ich nicht schlimm fände) natürlich dann vielleicht wieder weniger problematisch.

Ansonsten wäre ich auch mit dem SwissSys zufrieden, auch wenn ich es jetzt mal öder finde mehrmals denselben Gegner zu haben und anderen wiederum nie auf dem Feld zu begegnen.

[Chiungalla]

Hawkmoon:
Hättest Du das ganze sorgfältig gelesen, dass wüsstest Du das beim schweizer System Spiele gegen den gleichen Gegner zumindestens in einer Saison ausgeschlossen sind (mit sehr sehr seltenen Ausnahmen).

Und in der aktuellen Konstellation gibt es auch viele Gegner gegen die man nicht spielt, nämlich all jene die in anderen Ligen spielen.

Open Round Robin wird es mit mir als Ligaleiter ganz sicher nicht geben.

[sikko]

Hi ihr alle,
ich verstehe das Problem, finde aber insgesamt, dass es ganz gut klappt in dieser Liga, wir sind ja auch sackviele Leute, die sich koordinieren müssen.

Wenn ihr was ändern wollt, bitte, ist auch okay für mich, wenngleich dieses Schweizer System irgendwie komisch klingt.

Ich persönlich wäre tatsächlich auch für ein open robin system, da ich nicht denke, dass plötzlich alle hölle optimiert spielen werden und vor deinen Orks weg rennen. Es geht den meisten ja wohl um den fluff. Und der Vorteil liegt ja auf der Hand, da die zustande kommenden Spiele rapide steigen werden, jedenfalls am Anfang einer Saison.
Ausserdem finde ich den Abstiegskampf, der wohl jetzt vor mir liegt, viel zu spannend, um ein System ohne verschiedene Ligen gut zu finden.

Da du deutlich gemacht hast, was du von open robin hältst, bleibt mir wohl nur übrig für das jetzige System zu stimmen, und zwar für zwei Wochen, gleich starke Ligen (wenns halt geht...) und keine zusätzliche Zeit zu Saisonstart

[Hawkmoon]

beim schweizer System Spiele gegen den gleichen Gegner zumindestens in einer Saison ausgeschlossen sind (mit sehr sehr seltenen Ausnahmen).

Ok, das hatte ich in deinem ersten Post hierzu tatsächlich überlesen.
Letztendlich ist es dann doch aber wieder wie Round Robin, nur daß die Paarungen nicht von Beginn an feststehen, sondern sich nach den Plazierungen der Vorspiele richten, letztendlich aber auch wieder jeder gegen jeden spielt, oder?

Damit wäre der einzige signifikante Unterschied dann noch, daß die Spieltage nicht vorgezogen werden können.
Wenn das überwiegend gewünscht wird soll es mich nicht stören, auch wenn ich ja eher der Meinung bin daß wer schnell spielt und dann die Motivation durch warten verliert selber schuld ist und dann halt nicht schnell spielen soll.

Den verlängerten ersten Spieltag den wir bislang hatten halte ich iÜ für verzichtbar

[Kalimar]

Letztendlich ist es dann doch aber wieder wie Round Robin, nur daß die Paarungen nicht von Beginn an feststehen, sondern sich nach den Plazierungen der Vorspiele richten, letztendlich aber auch wieder jeder gegen jeden spielt, oder?

Nicht ganz. Das System läuft daraus hinaus, dass es eine vorher festgelegte Anzahl von Spieltagen gibt, die aber kleiner ist als beim üblichen Round Robin. Bei einer Spielerzahl von 12 müsste man bei Round Robin (jeder einmal gegen jeden) also 11 Spiele machen. Beim Schweizer System könnte man z.B. festlegen, dass es nur 5 Spiele gibt. Es spielt immer noch potentiell jeder gegen jeden, aber es gibt nicht alle Paarungen. Die Paarungen bestimmen sich aus dem bisherigen Erfolg, so dass (mit Ausnahme der 1. Runde, die gelost wird) jeder gegen einen Gegner spielt, der möglichst nahe an der eigenen Punktzahl ist. Dennoch wird sichergestellt, dass man gegen einen Coach nicht 2x spielt.

Da die nächste Runde so erst feststeht (feststehen kann), wenn alle Spiele der aktuellen Runde gelaufen sind, kann man folglich auch nix vorziehen. Es ist wichtig, dass Spiele, die nicht rechtzeitig stattfinden, gewertet werden, weil sich sonst die ganze nächste Runde verzögert.

[Chiungalla]

@ Hawkmoon:
Kalimar hat es eigentlich schon gut zusammengefasst.

Ergänzend dazu sei aber noch gesagt, dass wir im schweizer System einige Probleme nicht mehr hätten:
- Es wird keine unterschiedlich großen Ligen mehr geben.
- Es gibt genau soviele Spieltage wie wir wollen.

Und nach Open Round Robin spielt man ja auch nicht gegen jeden.
Da spielt man gegen jeden, der in seiner Liga ist, also 5 bzw. 7 verschiedene Leute. Das kriegen wir im schweizer System auch hin, nur halt das da am Anfang der Saison nicht feststeht, wer gegen wen spielen wird an den verschiedenen Spieltagen.

Und der große Vorteil ist der, dass man im Abstiegskampf mit zerschundenen Team nicht gegen die erfolgreichsten Basher der Liga spielen muss, weil die sich (zusammen mit den erfolgreichsten Passspielern, bevor es doofe Nachfragen gibt) oben in der Tabelle tummeln.
Man kriegt also immer einen Gegner, der in der theorie ungefähr zu einem passt (natürlich hat auch mal wer Glück oder Pech und rückt in unpassende Tabellenregionen).

[Kalimar]

Eines der hier angebrachten Argument ist ja, dass es SPANNENDER ist, mehr als eine Liga zu haben, damit es Aufstiegs- und Abstiegskampf geben kann. Was noch nicht gesagt wurde ist, dass wir ja sehr wohl das Schweizer System auf zwei Ligen anwenden können, die dann - trotz evtl. unterschiedlicher Größe - gleich viele Spieltage haben und gleichzeitig fertig sind.

[Joerg.D]

Also wieso sollte ich nicht mal gegen Basher spielen wollen? Oder gegen gute andere Gegner? ich habe bis jetzt am meisten gelernt wenn ich gegen Chiungala oder Basti gespielt habe. Die Chance hätte ich dann  in der Liga. Und zum Ende hat man halt eher Gegner die zu einem passen. Ich mag das Schweizer System. aber auch die Ligen haben so Ihre Vorteile.

[Kaenthos]

Meine Herren, ich finde das gegenwärtige System am besten. Sicher zu wissen, wer der nächste Gegner ist und die Entwicklung der künftigen Gegner zu beobachten ist klasse. Das fehlt zB bei der DBL und Faction und nimmt dort dem Spiel wirklich eine Dimension.

Lediglich das Tempo der Spieltage ist in der Tat etwas gering. Eine Woche dürfte wohl etwas kurz sein für einige. Ich würde das hinbekommen. Was haltet Ihr denn von 10 Tagen Zeit pro Spieltag?

[Lord Verminaard]

Bin auch gegen schweizer System. So wie's ist ist doch gut!

[Chiungalla]

Sprechen wir uns am besten gegen Ende der Saison wieder, wenn die meisten schon weit über nen Monat auf die neue Saison warten.

[Darius]

Also in der ersten Liga wird ja auch recht flott gespielt....ich frage mich, ob man nicht echt einfach echt ein klein bisschen flottere Termine anlegen kann...weil wir haben wenn ich es richtig gezählt habe ja 20 Teams insgesamt. Von diesen 20 teams schaffen es doch mal mit Sicherheit 15 Teams oder Coaches es schnell zu spielen wie man sieht. Also wo ist das Problem??? Ich weiss...ich weiss....manche sprechen sich ausdrücklich gegen schnellere Spielzeiten aus, aber wie wäre es denn am Anfang ruhig bissi längere Fristen zu setzen (2 Wochen) und dann so nach 2-3 Spieltagen in nen 1 Wochen Rythmus zu verfallen.

So haben die wenigen Langsamspieler am Anfang echt Zeit ihr ersten 2-3 Spiele in aller Ruhe zu planen und nie in verzug zu kommen, um dann hinten raus mehr Spielraum zu haben....weil wenn er für die ersten 3 Spieltage sagen wir mal insg. 6 wochen hat, es aber schon in 4,5 schafft, hat er ja wieder gewonnen an Zeit und kann besser planen....oder ist das jetzt totaler Quatsch??? Ich sehe halt, dass echt flott gespielt wird. Die 1. und 3. Liga werden wohl schon in 2-3 Wochen fertig sein denke ich...

[Lord Verminaard]

Das Problem ist halt, dass man auch mal ne Woche erwischt, in der man kein Spiel machen kann. Deswegen ist 1-Wochen-Rhythmus ggf. zu hart. Ich wäre für eine flexible Lösung: Man fängt meinetwegen mit einem 1-Wochen-Rhythmus an, aber erlaubt es den Leuten, um bis zu eine Woche zu überziehen, wenn es mal einen Engpass gibt. Wenn man merkt, dass mehrere Leute ständig überziehen und hinterher hängen, kann man dann immer noch nachbessern und die nächsten Termine je um eine Woche nach hinten verschieben.

Im übrigen bin ich für zwei größere Ligen statt drei kleinen. Die Sechser-Gruppen finde ich zu klein.

[Lord Verminaard]

P.S.: Wir können ja ein schweizer System mit neuen Teams starten...

[Dash Bannon]

P.S.: Wir können ja ein schweizer System mit neuen Teams starten...

mach du dir lieber ein Team für die buttkickers
da gibts nächste Saison auch zwei ligen (also auch eine für frische Teams)..
es sei den du traust dich nicht

bock, bock, bock, booooock

[Vale waan Takis]

Bei einem 1-wochen rhytmus wäre ich auch raus.

So wie es ist gefällt es mir auch definitiv am Besten (auch wenn ich zu denen gehören werde die länger warten müssen).

Schweizer System würde evtl. gehen, aber wie gesagt so wie's ist ist's am besten

[Ralf]

Wie wärs denn eigentlich mit einem 2 Wochen Rhythmus, aber flexiblen Deadlines?
Soll heissen:
Alle haben für den 1. Spieltag 2 Wochen Zeit. Wenn der erste Spieltag durch ist, haben alle für den 2. Spieltag 2 Wochen Zeit, usw.
Es war nämlich zb das letzte Spiel des 1.Spieltages in der 2. Liga am 11.01., die Deadline aber war am 25.01. Jetzt hätte man ja problemlos die Deadline für den nächsten Spieltag auf den 25. legen können.
Dann hätten immer noch Alle 2 Wochen Zeit für ihr nächstes Spiel und es wäre verhindert, dass zwischen den Spielen evtl. 2 Monate liegen (wie bei mir) nur weil sich alle ein kollektives "Polster" erspielt haben. Ich glaube das würde die ganze Sache extrem beschleunigen, ohne irgendjemandem gegenüber sonderlich unfair zu sein.

[Dash Bannon]

ich finde das gut
sobald der 1.Spieltag rum ist..hat man 2 Wochen Zeit den zweiten zu beenden

[Teclador]

mach du dir lieber ein Team für die buttkickers

Buttkickers? Hab ich was verpasst?

Ich finde Ralfs Vorschlag auch gut. Ich denke das können dann auch die einhalten die allgemein weniger Zeit haben.

[Chiungalla]

Okay, und wer erklärt sich bereit ständig das tatsächliche Ende bestimmter Spieltage zu ermitteln, und anschließend die Deadlines zu setzen?

Und werden dann Deadlines für einzelne Ligen festgelegt, oder für die ganze Gruppe?

[Ralf]

Das sollte natürlich immer für die einzelnen Ligen gelten. Und so schwer kanns doch nicht sein jeden zweiten Tag mal reinzuschauen und in der Tabelle nachzusehen, ob alle ihr Spiel gemacht haben.
Im Notfall mach ich das.

[Hawkmoon]

Thumbs up für Ralfs Vorschlag! 

[sikko]

 

[Kalimar]

Genau dieses Verfahren hatte ich bei der "MoreFun" Liga von Anfang an eingeführt. Zu einer wirklichen Beschleunigung hat das der Liga jedoch NICHT verholfen (ich habe bisher genau 1x einen Spieltag eine Woche vorziehen können).

Auch gebe ich zu bedenken, dass man auf diese Weise keine Spiele bewusst vorziehen kann um danach ein Polster zu haben, z.B. weil man in den Urlaub fährt oder geschäftlich unterwegs ist. Durch das Vorziehen (sofern es viele/alle machen) rückt ja dann automatisch der nächste Spieltag näher ... auf diese Weise ist halt nix wirklich planbar ...

Besser finde ich es fixe Spieltage zu haben, deren Einhaltung aber dann auch wirklich zwingend ist. Es gibt keinen Aufschub sondern es wird gewertet ...

[Chiungalla]

Besser finde ich es fixe Spieltage zu haben, deren Einhaltung aber dann auch wirklich zwingend ist. Es gibt keinen Aufschub sondern es wird gewertet ...

Das wird ja bei uns auch seid dieser Saison so gemacht, mit einigen gut begründeten Ausnahmen.

Ich glaube aber wirklich auch nicht, dass der Vorschlag von Ralf so toll ist.
Denn ich finde schon gut, wenn man eine gewisse Sicherheit und Planbarkeit in seinen Spieltagen hat.