Thema: Idee: Unisystem mit neuen Würfeln...

[Boba Fett]

Es ist nur ein Gedankenspiel, also nicht gleich glauben, ich wollte das Unisystem über den Haufen drehen...

Ich lese momentan sehr viel im Uni-System (aktuell Witchcraft + ConspiracyX parallel) und gestern kam mir ein Gedanke:

Momentan würfel ich Proben mit 1W10 + ATT + Skill gegen 9.

Grundsätzlich finde ich das okay, nur die erneuten Würfel bei 1 und 0 stören mich, da ich sie umständlich finde (nicht sehr, aber Uni ist sonst so stromlinienförmig, dass das echt sofort ins Auge sprang)...
Naja, und da nachts mein Hirn nicht ruhen wollte kam ich auf die Idee folgender Regelung:

Proben werden mit 2W6 + ATT + Skill gegen 10.
Bei Einserpasch hat man den Fumble, bei Sechserpasch den kritischen Erfolg.
Wird ein Pasch gewürfelt, kommt es zu einem "Sideeffekt", also neben der Probe, die ganz normal abläuft wird der Spielleiter angehalten, ein Ereignis zu initiieren.
(Beispiele:
Probe auf Schösser Öffnen - der Schlossknacker kniet an der Tür und agiert mit seinen Dietrichen...
Spieler würfelt 2W6 - beide 4, Ergebnis 8 + ATT + Skill - geschafft, aber Pasch, also Nebeneffekt -
aus der Nachbartür tritt ein Mann, und entdeckt zufällig die Charaktere in ihrer verdächtigen Haltung...
[ist mir jetzt spontan eingefallen]
oder der Dieb entdeckt, dass die Tür kürzlich schon mal geknackt wurde...
oder eine Polizeistreife fährt vorbei...
oder oder ode...)

Ansonsten wie gehabt.

Die Glockenkurve finde ich interessanter als den linearen Verlauf der Würfelergebnisse -
ist nicht jedermanns Sache, aber es gibt auch viele, die dies mögen.
Hochwürfeln entfällt und man hat noch eine nette "Ereigniserzeugung".

Langes blabla, kurz: Was haltet ihr davon?

[Ein]

Interessante Idee, auch wenn ich die Glockenkurve nicht mag.

[Lord Verminaard]

Allerdings sind die Success Levels so gestaffelt, dass sie von einer linearen Ergebnisverteilung ausgehen. Das bringst du alles durcheinander mit der Glockenkurve.

[Boba Fett]

1W10 hat den Mittelwert bei 5.5 mit Hochwürfelt, bei ca. 6,0555 { 5.5 + [ 5/(n*10)], wobei n die Anzahl der Hochwürfeleien ist - Reihe }
2W10 hat den Mittelwert bei 7,
erhöht man die Schwelle um 1 dann ist 2W6 (Schwelle 10) im Schnitt also fast genau so wahrscheinlich wie 1W10 (Schwelle 9).
Nur die Verteilung ist eben anders (Glockenkurve).

Ich finde die 10 als Schwelle auch schöner als die 9, einfach weil sie eingängiger ist.

Und ausserdem könnte man jetzt ein "universelles Neo-Unisystem" pauschal als PDF rausgeben.
Es sind ja andere Regeln und so...

[Schlechter SL]

Die entsprechende Tabelle zum Nachwürfeln fand ich auch nicht so prikelnd, deshalb würfeln wir nach und 1-5 werden entweder addiert oder subtrahiert, ja nach Patzer oder Erfolg und alles weitere(6-0) wird ignoriert.

[Der Nârr]

Gespielt habe ich Unisystem noch nicht, aber vom Lesen her gefällt mir das System. Allerdings finde ich den einsamen W10 auch nicht so schön. Ihn durch 2W6 zu ersetzen halte ich daher schon mal für eine gute Idee. Leider kann ich nicht abschätzen, ob das irgendwo im System dann zu Schwierigkeiten führen könnte. Auf jeden Fall hat man den Effekt, dass die Ergebnisse weniger zufällig sind, sondern etwas verlässlicher, Glockenkurve sei Dank.

Hast du die 2W6 schon mal benutzt und damit Spielerfahrung gesammelt? Oder jemand anders?

[Haukrinn]

Ich verstehe da nicht, wo der Sinn liegen soll. Wenn ich als Spieler mehr Verlässlichkeit will, dann würde ich eh die Kartenregeln verwenden.

[Der Nârr]

Rollenspiel kommt von [Würfel] Rollen, also nix da mit Karten .

Im Eden-Studios-Forum bin ich auf noch eine interessante Variante gestoßen: 3w4-2 bzw. 3w4 und Anpassung der Success Level (TN wäre dann 11). Diese Variante gefällt mir auch sehr gut, da es noch mehr Würfel sind.

[Haukrinn]

10W2? 

[Der Nârr]

Worum es den anderen geht, weiß ich nicht. MIR geht es u.a. darum, mehr Würfel als 1W10 zu haben, aber nicht beliebig viele Würfel (und nicht jede Sorte, W5 mag ich z.B. garnicht). 3W4 ist schon ziemlich gut. Aber eben auch nur u.a. Wenigstens ansatzweise eine Normalverteilung zu haben, ist auch noch eine nette Sache. Das sind so meine zwei Hauptgründe, nach einem Ersatz für den W10 zu suchen.

[Der Nârr]

Was hast du denn bei 1W10 für eine Normalverteilung? Beim W10 hat jedes Ergebnis die gleiche Wahrscheinlichkeit. Normalverteilung bedeutet, dass mittlere Ergebnisse häufiger drankommen, extreme Ergebnisse (sowohl nach unten wie auch nach oben) seltener. Das erreichst du, indem du mehr Würfel benutzt. Ich verweise da mal auf http://tanelorn.net/index.php/topic,2306.0.html - allerdings sei darauf hingewiesen, dass mir damals die Gauß-Kurve im Rollenspiel so garnicht gefiel.

[Haukrinn]

Ich erkenne da nur einen Grund: persönliches Empfinden was die Menge der Würfel angeht. Die Normalverteilung hast Du bei 1W10 ja schon, noch normaler geht nicht.

Äh, meinst Du beim W10 nicht eine Gleichverteilung? Um mit einem Würfel eine Normalverteilung hinzubekommen wirst Du erst einmal ziemlich lange an Deinem W10 herum feilen müssen... 

Ich persönlich verstehe mal wieder den Nutzen nicht, den hier eine Normalverteilung bringen soll. Da der Würfel eh als additive Komponente auf eine Konstante addiert wird, ist eine Normalverteilung nicht mehr nötig, um Routineaufgaben in aller Regel gelingen zu lassen. Zumal die Rule of 1 und die Rule of 10 ja eh die Gleichverteilung des W10 unterlaufen...

[killedcat]

Threadnekromantie! 

Ich informiere mich gerade über das Unisystem. Habe mir mal das Witchcraft heruntergeladen und mir das Ding mal an. Bobas Vorschlag gefällt mir (erinnert mich an die Magie bei Warhammer). Mein Vorschlag: wenn man die Glockenkurve nicht mag, kann man immer noch 2 W 10 nehmen, wobe diese unterschiedliche Farben haben sollten. Der eine dient zur Feststellung des Ergebnisses, der andere ist quasi der "wild die" und dient nur zur Feststellung, ob etwas ungewöhnliches passiert. Hier könnte der Spielleiter auch riskante Manöver, anstatt sie schwieriger zu gestalten, mit größeren Nebeneffekts-Chancen ausstatten. (1W10 bei Alltagshandlungen, 2W10 bei schwarzer Magie, etc.).

Nur eine Idee von jemandem, der von Unisystem noch nicht viel Ahnung hat.

[Robert]

Dafür hast du Ahnung von Savage Worlds, oder?

Nachteil: Neugier
"If it killed the cat, it will kill you too, hombre"

[Selganor [n/a]]

Warum noch weitere (unnoetige) Komplexitaet dass man einen Wurf erst interpretieren muss um das Ergebnis zu haben?

Das ist ja das schoene am Unisystem. Ein Blick auf den (nur einen) Wuerfel, schnell den Modifikator (meistens positiv) draufgerechnet und man sieht ob was geklappt hat oder nicht.

[killedcat]

Ähm... ob ich jetzt bei einer 0 und nach einem zusätzlichen Wurf einen kritischen Erfolg habe oder bei einem 0er Pasch erhöht imho die Komplexität nicht merklich. Im Gegenteil: es wird ja nicht neu gewürfelt. Neu käme lediglich der Sideeffekt hinzu. Wenn man - wie Boba - soetwas eben haben möchte, dann sind zwei Würfel - von Willkür abgesehen - vielleicht die eleganteste Lösung diese in die Regeln zu integrieren: es bleibt bei einem Wurf.

Damit wäre auch deine Frage beantwortet:

Warum noch weitere (unnoetige) Komplexitaet dass man einen Wurf erst interpretieren muss um das Ergebnis zu haben?

Unnötig ist die Komplexität (wo genau siehst du die Komplexität hier eigentlich?) nur dann, wenn du keine Sideeffekts in den Regeln haben willst oder diese durch Willkür einbringen möchtest. Ansonsten vermeidest du bei Bobas Vorschlag doch einen zusätzlichen Wurf, oder?

Ich bin aber - wie du scheinbar auch - ein Freund von "stromlinienförmigen" Regeln mit wenigen Überraschungen. Unisystem Cinematic gefällt mir daher soweit sehr, soweit ich das sehe und ich müsste das mit den zwei Würfeln auch nicht haben. Wollte aber auch bei 0 und 1 nicht nochmal würfeln müssen.

(Ich bin immer noch nicht so fit in den Regeln und hoffe, keinen Unsinn erzählt zu haben.)

[Haukrinn]

Ich bin aber - wie du scheinbar auch - ein Freund von "stromlinienförmigen" Regeln mit wenigen Überraschungen. Unisystem Cinematic gefällt mir daher soweit sehr, soweit ich das sehe und ich müsste das mit den zwei Würfeln auch nicht haben. Wollte aber auch bei 0 und 1 nicht nochmal würfeln müssen.

Dann wirf halt immer zwei Würfel und der zweite gilt nur, wenn der erste eine 0 oder eine 1 zeigt. Das ist dann immer noch das Originalsystem.

[Bombshell]

Hallo,

Dann wirf halt immer zwei Würfel und der zweite gilt nur, wenn der erste eine 0 oder eine 1 zeigt. Das ist dann immer noch das Originalsystem.

Dummerweise ist die Regel der 1 und 10 open ended.

MfG

Stefan

[Haukrinn]

Richtig, aber die Chance für einen fortwährend explodierenden Würfel wird ja immer kleiner. In 80% der Fälle brauchst Du den zweiten Würfel gar nicht, und die Chance, diesen Würfel nochmal würfeln zu müssen, liegt bei 2%. Das erscheint mir vertretbar.