Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Archiv

[Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread

<< < (12/251) > >>

knörzbot:

--- Zitat von: Falcon am 22.03.2008 | 23:27 ---Gehts dir denn nur darum mitzureden wenn es auch etwas zu zerreden gibt, knörzbrot? Ein einfaches, "ich sehe das so wie du", oder "ich sehe das anders, aber deines geht auch", denn das soll ja vorkommen, ist vielen mittlerweile offenbar zu viel verlorener Stolz.


--- Ende Zitat ---
Ja, in der Regel rede bzw. schreibe ich nur, wenn es auch was sinnvolles zu reden bzw. zu schreiben gibt.
Ich kann Dir leider nicht dabei helfen, wenn Du trotz zahlreicher ausführlicher Erläuterungen mit den Regeln von SW eben nicht zurecht kommst.
Und mit "ich sehe das so wie du" usw. ist keinem geholfen, ausser man führt eine Strichliste und streicht ab, welche Meinung wie viele Stimmen bekommt.

Aber das gehört eigentlich alles nicht hier her.

Falcon:
ich finde allgemein schon das sich für Forenatmosphäre lohnt auch solche "sinnlosen" Aussagen zu posten. Sonst wird schnell der Eindruck erweckt es würde grundsätzlich nur gepostet wenn es darum geht gegensätzliche Meinungen durchzuboxen und den anderen kalt zu stellen.
Aber leider wird das ja auch noch bestätigt.

was aber zum Thema gehört:
zu den Regelauslegungen: Ich sag nur Wundregeln-Juchee. Bin schon ein paar abenteuerlichen Variationen begegnet, darunter meiner eigenen alten und der offiziellen ;) zumindest JS kanns das vielleicht nachempfinden.
Dann gabs da die Auslegung das Called Shots mit der Größe des Gegner verrechnet werden (-4 auf Kopf bei großem Gegner +2, macht -2 oder? Wow, wie leicht zu treffen). 
Dann (nicht nur) meine Erfahrungen mit dem Probensystem, daß sich imho nur als brauchbar bemerkbar macht wenn man wirklich lange am Stück spielt, bei einzelnen Sitzungen können so Würfelausbrecher (oh, ich mache 134 Schaden) schon mal einen sehr disfunktionalen Eindruck erwecken (deswegen kann Zornhau den Eindruck über viele Abenteuer hinweg vermutlich auch nicht mehr teilen. schade).
Dazu gibt es genug stellen im SW:Ex, die sich eindeutig widersprechen(!), z.b. in den Fahrzeugregeln (und zwar was das Auf/Abrunden betrifft). Ich wünsche schon mal viel Spass für eine mögliche Übersetzung.

Bei SW gibts ja nicht viel zu lernen aber, höflich ausgedrückt, ein paar Sachen zu verstehen und zu klären. Bei anderen Systemen gibts ja fast ausschliesslich nur was zu lernen und am Ende behindert daß dann auch noch das Spiel.
Da bevorzuge ich natürlich auch die SW-Variante. Und ich würde sagen es stimmt was Z. sagt, es spielt sich leichter als es zu lesen ist aber gerade RPG Anfänger sind damit oft überfordert, weiss ja jetzt nicht wenn du da kriegst.

JS:

--- Zitat von: Zornhau am 23.03.2008 | 00:55 ---@JS: Du brauchst wirklich nicht zu befürchten, daß Du mit "Verständnisfragen bombardiert" wirst oder gar "jeder mit seiner eigenen Auslegung der SW:EX-Regeln ankommt", wenn Du Savage Worlds auf einem Con anbietest. Du solltest natürlich vor der Con-Runde selbst solide Spielerfahrung mit Savage Worlds gemacht haben, wenn Du als Spielleiter dieses Regelsystem vermitteln möchtest.

--- Ende Zitat ---

von verständnisfragen u.ä. habe ich aber gar nicht gesprochen, ebensowenig davon, daß ich selbst sl machen möchte. mir ging es bei meinem hinweis vielmehr um eine gewisse grundeinstellung zur kommunikationsgepflogenheit untereinander, und diese ist bekanntlich offline dann wie online. und das ist dann meine baustelle nicht.
amüsant allerdings, daß du meinen garstigkeits-eindruck nicht bestätigen kannst, wo doch allein hier auf dem board jeder zweite thread oder jede zweite frage zur längeren reihung von tiraden, milden anfeindungen, kopfschütteleien, endlosdiskussionen usw. wird (unabhängig, von wem nun genau). und das bestimmt nicht, weil es das thema selbst hergibt.
insofern mein ganz persönlicher eindruck: quod erat demonstrandum.
;)

im übrigen gebe ich falcon eindeutig recht: das swex ist teilweise widersprüchlich, teilweise einfach schlecht erklärt. dagegen habe ich nichts, denn das passiert anderen regelwerken, die so knapp beschrieben werden, auch. doch sollte man nicht ständig als idiot dargestellt werden, wenn man verständnisfragen hat, die - wie im falle falcons - zumindest für mich bisher überwiegend nachvollziehbar sind. an falcons stelle würde ich sie hier schon gar nicht mehr öffentlich diskutieren. es nützt nichts, wenn schreibfleißige hilfsbereitschaft vorhanden ist, die aber auf der anderen seite eine latente diskreditierung des fragenden bzw. zweifelnden vermittelt.

knörzbot:
Sagt mal: Sind wir hier noch wirklich im "Frage-Antwort-Thread"??

Das liest sich hier eher wie in einem Diskussionsthread.

JS:
Richtig, daher sollte das abgetrennt werden oder jetzt auch enden. Gehört ja nicht hierher...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete