Setting Challenge

Tanelorn-Treffen

Erweiterte Suche

[Server-Spenden]

IMPRESSUM

Datenschutz

Hausordnung

FAQ

Die Redaktion

Support

Server-Spenden

Spieler-Börse

Webcomics

A R C H I V

Tanelorn-SHOP

G A L E R I E Neueste Bilder Neueste Kommentare

QUiK-E-NAV

Anduin

Autorenkombinat

BARBAREN!

D.O.R.P.

Fantasy Herold

Audiohelden

Unknown Armies

Das Weltenbuch

Zunftblatt

[Partner werden?]

Agone

Celtic Circle e.V.

DARC

DayToon? DAILOR!

Drachenzwinge

Dreieich-Con

fadingsuns.de

Gothic Castle

Gothic Gilde

Helden.de

Lausch

Limbus Spiele

Manticor-Verlag

Mephisto - Phantastische Spiele

MMORPG Radio

NexoZine

Nightshade

Prometheus Games

RedBrick Germany

Rollenspiel-Almanach

Rollenspiel-News

RPG-Radio

RSP-Blogs

Sphärenmeisters Spiele

Spielerzentrale

Uhrwerk Verlag

Zunftblatt

Partner werden?

[Dein Blog hier?]

1of3´s	?
1W6	?
3W20	?
8t88s Blog	?
Abenteuerblog	?
Ace of Dice	?
Adrians Abyss	?
Also schrieb Drudenfusz	?
Astropia	?
Basteltisch	?
blog.demiurge.eu	?
Boni spielt...	?
Chaos am Spieltisch	?
Chaotic Life	?
Clawdeen spielt	?
Crujachs Blog	?
Cyperpunk2020	?
Des Spielers Chronik	?
DORP-Blog	?
Edalon – Rollenspiele	?
Engelsgleich	?
Fangos Diary	?
FateRPG	?
Felis RPG	?
Golarions Chronisten	?
Greifenklaues Blog	?
Hendriks BLog	?
Hörspielschmiede	?
Infernal Teddy	?
JensBlog	?
KrAutism	?
Lecker ThAC0!	?
legi intellexi condemnavi	?
Malmsturm	?
Maniac Drachenhort	?
Mondbuchstaben	?
Nebelland	?
Nooria RPG	?
Omnia exeunt in mysterium	?
Papierwelten	?
Phantagrafie	?
Pi halbes Heim	?
Pixel Utopia	?
Pointtransit	?
Porta Stellaris	?
RSP-Blogs.de	?
SF&F Rezensionen	?
SirDooms bad company	?
Spielfetzen	?
spielleiten	?
storiesandcharacters	?
Svens Wortschmiede	?
Taysals Abenteuerland	?
Teilzeithelden	?
Tequilas Welt	?
Teylen	?
The Cutting Edge	?
The Great RPG Swindle	?
The Heroic East	?
The Soulsnatcher	?
Threefold Gaming Exercises	?
Timbers Diaries	?
Tobias Niemitz	?
TPK	?
Transmission	?
Verlorene Länder	?
Von der Seifenkiste herab..	?
Wilde Lande	?
Wolkentage	?
Wuerfelheld	?
Würfel, Macht und Gladiatorenspiele	?
Zettelhelden	?

Dein Blog hier?

[Plansch-Ente]

Ok...wir haben das jetzt mehrfach gelesen von verschiedenen Leuten deshalb rufe ich jetzt einfach mal dazu auf:

Neben der Rollenspiel Challenge wünsche ich mir für dieses Jahr eine Setting Challenge. Nur Fluff...kein Crunsh. Hintergrund Ole!

Wer hat Interesse?

[Joerg.D]

Ich

[reinecke]

Fänd ich auch nicht schlecht.

Sollen auch hier Vorgaben gegeben werden (Stichwörter) oder ist nur die Kreativität der Autoren Grenze?

Ich bin für Vorgaben, aber gegen Stichwörter.

[Lord Verminaard]

Ich finde das sehr gut, unter einer Voraussetzung: Setting für ein bestimmtes Spiel. Kein Setting, das leer im Raum rumhängt mit der wahnsinnig hilfreichen Ansage: "Alles ist spielbar, alles ist machbar, nimm einfach dein Lieblingssystem." Sondern: "Das hier ist auf d20 ausgelegt und hier sind noch ein paar Hinweise zu anwendbaren Klassen, Feats usw., und hier sind auch gleich noch 20 Abenteuerideen."

[Plansch-Ente]

Ich fände es nicht gut es auf ein Spiel zu begrenzen...das würde viele Leute sofort ausgrenzen.

Was man machen könnte wäre eine Begrenzung im Sinne von "Fantasy" oder "Sci-Fi"

[Dr.Boomslang]

Also parallel zur normalen Challenge wäre das wohl nichts.
Vielleicht könnte man es einfach als Option integrieren und die Wahl lassen ob man ein eigenes System mit dazu gibt oder eher das Setting mehr ausarbeitet. Das müsste man dann natürlich in der Wertung beachten.

[Lord Verminaard]

Ich fände es nicht gut es auf ein Spiel zu begrenzen...das würde viele Leute sofort ausgrenzen.

So meinte ich das nicht. Ich meinte, jeder Teilnehmer sollte bei seinem Beitrag ein System seiner Wahl angeben, für das das Setting ausgelegt ist.

[Plansch-Ente]

Achsooooooo.....alles klar...hab ich kapiert....ja könnte man machen...allerdings sollte man eben genau nicht über Crunsh nachdenken müssen, finde ich...ist die Frage ob dass dann so möglich ist.

[der.hobbit]

System-Vorgaben haben den großen Vorteil, dass auch Rollenspiel-Settings und nicht für-einen-Roman-habe-ich-leider-keine-Zeit Settings produziert werden. Wobei natürlich das System jeweils frei wählbar sein muss, um niemanden auszugrenzen.
Über Crunch sollte man sich insofern Gedanken machen müssen, als man sich überlegt, wie das Setting abgebildet werden kann. Dafür nutzt man aber ein bereits existierendes System, muss also nicht über die Ausgewogenheit (oder eben nicht) der Mechanismen grübeln.

Ach so: Das heißt, Interesse vorhanden

[Lord Verminaard]

Wenn man nicht über Crunch nachdenken will, sollte man sein Setting für ein System mit wenig Crunch schreiben. Aber über "wie spielt sich das am Ende" sollte man eben schon nachdenken, sonst wäre es ein Fall von "Thema verfehlt".

[Dr.Boomslang]

@ Noir
Das Problem wenn jemand "nur mal ein Setting" schreibt ist häufig, dass man damit als Spiel eventuell wenig anfangen kann. Ein potentieller Spieler oder SL müsste in so ein Setting selber noch viel zu viel Arbeit stecken.
Wonach sollte eine Jury solche Settings bewerten? Wie ein Buch, nach literarischem Wert? Es geht schließlich um Rollenspiele und dazu gehört immer die Vision wie etwas gespielt wird. Diese Vision soll beurteilbar sein und nicht vom Leser abhängig.

Man könnte eventuell auf den Systembezug ganz verzichten wenn Angaben zu Core Story und Spielweise verpflichtend wären z.B. in einem eigenen Abschnitt.

[Boba Fett]

@Vermi:
Ich sehe das Problem des "Crunches" eher darin, dass die Jury alle Systeme, die den Challenge-Beiträgen zu Grunde liegen gut kennen müssen, um die einzelnen Beiträge vergleichen zu können. Denn in Sachen Settingspezifischer Crunch ist die Ausgewogenheit zum Originalsystem ein wichtiger Faktor...
Wird das nicht zu viel Anforderungen an de Jury?

[Lord Verminaard]

Das stimmt, Boba, aber ich sehe keine wirklich gute Alternative. Man könnte natürlich System-Experten zu Rate ziehen, wenn einem bestimmte Sachen unklar sind, davon gibt's hier ja genug. Aber am Ende hab ich lieber gute Beiträge und eine schlechte Bewertung, als sinnlose Beiträge, die dafür aber total fair bewertet werden. Irgendwas ist ja immer.

[Boba Fett]

Vielleicht sollte man die "systembezogenheit" als bedingung machen, die Crunchelemente aber von der Bewertung ausnehmen...
Ich denke, es gibt sehr viele andere Kriterien, die man bewerten kann...

[der.hobbit]

Eine mögliche Lösung wäre einen Pool (Wortspielpunkt!) von möglichen Regelwerken vorzugeben. Darin enthalten sollten natürlich nur solche Systeme sein, die die Juroren kennen. Außerdem sollten einige minimalistische kostenfreie Systeme (z.B. The Pool und Derivate, Wushu, usw.) dabei sein. Damit kann jeder, der keines der Settings kennt, sich im Vorfeld eines ein bisschen aneignen.

[Falcon]

vermutlich hat die Jury schon mit dem RPG Challenges genug zu tun, mh?

macht doch einfach eine offene Challenge, sprich am Ende bewertet in einer Umfrage einfach das ganze Forum. Das geht dann einfach nach ganz unterschiedlichen Bewertungskriterien, am Ende gewinnt eben das Setting, das am meissten begeistern kann.

dann ist das eben eine Challenge light, wenig Verwaltungsaufwand und eben einfach nur zum Spass.

[Joerg.D]

Für die Setting Challenge könnte  man ja eine andere Jury nehmen.

[Boba Fett]

vermutlich hat die Jury schon mit dem RPG Challenges genug zu tun, mh?

Die neue Challenge ist doch grad erst am entstehen.
Warum nicht etwas Geduld - vielleicht hat die neue Jury ja Lust zum Setting-Challengen und wir machen eine Pause mit der Systemchallenge. Oder lassen die (gute) Idee noch etwas reifen. Immerhin muss auch erstmal einige Ideen dafür stehen.
Man muss doch nicht alles übers Knie brechen...

Und vielleicht wollen wir dafür auch etwas Werbung machen.

macht doch einfach eine offene Challenge, sprich am Ende bewertet in einer Umfrage einfach das ganze Forum. Das geht dann einfach nach ganz unterschiedlichen Bewertungskriterien, am Ende gewinnt eben das Setting, das am meissten begeistern kann.

Das könnte man machen, wenn eine Jury erstmal eine Vorauswahl macht und Spreu von Weizen trennt.
Denn ich glaube nur die wenigsten lesen sich alle Eingaben gründlich durch und wenn das nicht gemacht wird,
dann gibt es auch keine Repräsentativen Meinungen.
Die Idee, per Abstimmung die "Zuschauer" mitbewerten zu lassen, finde ich nicht verkehrt, allerdings muss die Zuschauer-Abteilung auch engagiert genug sein - oder in den Bedingungen muss stehen, dass es einen Klappentext geben muss.
Was ja letztendlich auch ein Kaufkriterium ist, wenn man im Rollenspielshop steht, denn danach zieht man ja die Systeme aus dem Regal.
Allerdings würde ich der Zuschauer-Vote nur einen Teil der Bewertungspunkte geben und der Jury den anderen.
Über das Verhältnis kann man streiten.
(meine 10 Cents)

[reinecke]

Statt oder neben der Angabe eines Setting-Pools könnte man auch eine Core-Story ausarbeiten,
um mal diesen unsäglichen Begriff in den Mund zu nehmen.

[Wolfenburg]

Grundsaetlich finde ich die Idee gut.

Ich binn aber durchaus dafuer das System vorzugeben, so zusagen als Randbedingung.  Die eingereichten Settings sollten ja auch irgend wie vergleichbar sein. Dabei ist ja zu beachten, dass man ein Systm ja nicht 100% kennen muss um eine Setting beschreibung abzugeben.  Als vorgabe wuerde ich das Genre vorschlagen, eventuell sogar eine speziefische besonderheit.

Als Bewertungskriterien schlage ich vor:
1) Originalitaet
2) Selbstkonsistens
3) Tiefe der Beschreibungen
4) Qualitaet der Beschreibungen

[Don Juan]

ich bin auf jeden fall gegen das gleichzeitige stattfinden dieser beiden challenges.

setting challenge hinterher? kein problem
wers nich mag muss ja nich

[Boba Fett]

@Wolfenburg:
Je mehr Vorgaben (System, Setting, Genre, etc.) gemacht werden, desto mehr schränkt man die potentielle Beteiligung ein.

Nehmen wir das System als beispiel:
Wir nehmen d20 als System, schreien alle D&D Disser auf. Nehmen wir DSA als System, schreit der Rest auf,
bei GURPS, Uni-System, BESM, oder was auch immer wirds immer viele geben, die es nicht kennen oder wollen oder kennen wollen.

Nehmen wir bestimmte Genres (ganz originell: Fantasy), dann verhindern wir, dass jemand mit einer sehr ausgefallenen und ungewöhnlichen Idee teilnimmt. Das schmälert doch nur das Potential an wirklich guten und originellen Teilnahmen.

[der.hobbit]

Wir nehmen d20 als System, schreien alle D&D Disser auf. Nehmen wir DSA als System, schreit der Rest auf,

schön 

[Plansch-Ente]

Man könnte das ganze ja auch öfter im Jahr machen als nur einmal. Dann könnte man Genres vorgeben und hat immernoch den Vorteil das sich viele Innovative Leute melden können. Die Vorgabe eines Systems halte ich für absolut nicht tragbar. Das würde zich Leute aussen vor lassen.

Ich bin dafür nur das Genre festzulegen und dann mal zu sehen was dabei rumkommt. Wenn ich es mir recht überlege, sehe ich kein Problem damit jeden Fantasy Hintergrund mit jedem Fantasy System zu spielen das es gibt. Warum auch nicht? Es wird ja auch nur die Story des Settings erzählt und nicht die Funktionen eines Angriffs. Ich kann sehr gut mit dem Regelwerk von Warhammer in Aventurien spielen. Brauche ich einen Rondrageweihten, nenne ich einfach einen passenden Beruf "Rondrageweihter" und gut ist.

Ich finde das Genre sollte vorgegeben sein und dann sollte man den Teilnehmern freie Hand lassen. Das alles mit einer neuen unabhängigen Jury (damit die Rollenspiel Challenge Jury nicht zu viel zu tun hat) und dann einfach nach "Gefällt mir am besten" entscheiden. Je mehr Regeln man einbaut, desto mehr Steine legt man für die Ideen in den Weg.

[reinecke]

Also ohne Jury wäre das ganze witzlos, das gibt's ja schon jeden Tag hier im Forum.

Das Genre-Vorzugeben halte ich für gar keine so schlechte Idee, dann muss die Setting-Challenge aber auch so angelegt sein, als großer Zyklus!

Dann gibt es erst eine FaNTASY-Challenge, dann eine Sci-Fi-Challenge, dann eine Western-Challenge, dann ein aktuelles Setting-CHallenge, eine Military-Challenge, eine Manga-Challenge, etc., und eine nSonstiges-Challenge

-> Sonst macht das Genre keinen Sinn.

Genre-los wär aber doch überhaupt kein Problem.
Man kann ja immer noch den "besten Gesamtsieger" und dann jeweils den Sieger eines Genres küren "Bestes Fantasy-Setting 2008" wärdoch was