Pen & Paper - Spielsysteme > D&D4E

4e Mehrfache Kampfvorteile?

<< < (10/10)

Eulenspiegel:
Wieso ist es nicht sinnvoll?[*]Ein Kerl ist leichter zu treffen als ein Kerl, der von drei Leuten bedrängt wird.
[*]Ein Kerl, der von drei Leuten bedrängt wird, ist leichter zu treffen, als ein Kerl, der von drei Leuten bedrängt wird und auf dem Boden liegt.
[*]Einen Kerl, der von drei Leuten bedrängt wird und auf dem Boden liegt, ist leichter zu treffen, als ein Kerl, der von drei Leuten bedrängt wird, auf dem Boden liegt und geblendet ist.
[*]Und ein Kerl, der von drei Leuten bedrängt wird, auf dem Boden liegt und geblendet ist, ist leichter zu treffen als ein Kerl, der von drei Leuten bedrängt wird, auf dem Boden liegt, geblendet und gefesselt ist.
[/list]

Und das wird durch eine stackenden Combat Advantage ausgedrückt.
Und wieso ein stackender Combat Advantage auch einen taktischen Mehrwert hat, habe ich weiter oben erläutert.

6:
@Eulenspiegel:
Um Deine Frage zu beantworten, warum es nicht sinnvoll ist in D&D einen stackenden Combat Advantage zu haben, muss man relativ tief in das fehlende Balanceverhalten von D&D 3.5 auf hohen Stufen eingehen. Das würde jetzt meiner Meinung nach viel zu weit führen, das auszubreiten. Im Endeffekt gab es in 3.5 eine Inflation an Angriffs- und Rüstungsboni. Das war so schlimm, dass Du entweder Dich auf Rüstungsboni spezialisiert oder sie ganz ignoriert hast.
Um dieses Problem in 4.0 zu verhindern, steigen hier die Rüstungsboni und Angriffsboni einigermassen gleich. Würde es jetzt mehrere Combat Advantages geben, würde der Rüstungsbonus wieder entwertet werden, weil Du ziemlich schnell Combat Advantages zusammensammeln könntest.

Falcon:
Marcazm schrieb:
--- Zitat ---Vor allen Dingen was soll das denn für ein Kampf werden wenn alle erst mal sämtliche Zustände auf einen Gegner werfen um ihn dann sicher ins Nirvana zu prügeln, weil man nicht mehr vorbeihauen kann durch die Menge an CA's. Es sei denn man wirft ne 1. Wird ein sehr spannender Kampf bei dem sich das Würfeln bestimmt noch lohnen würde. *gähn*
Schon mal an daran gedacht, was für Auswirkungen sowas hätte??
--- Ende Zitat ---
Taktik ;)
Der Gegner muss das ja nicht mit sich machen lassen. Aus demselben Grund könnte man gegen Combat Advantage an sich wettern. Treffen, ist ja langweilig ::)

ist ja nicht so, daß es stacken nicht geben würde.

MarCazm:

--- Zitat von: Falcon am 19.06.2008 | 10:12 ---Marcazm schrieb: Taktik ;)
Der Gegner muss das ja nicht mit sich machen lassen. Aus demselben Grund könnte man gegen Combat Advantage an sich wettern. Treffen, ist ja langweilig ::)

ist ja nicht so, daß es stacken nicht geben würde.



--- Ende Zitat ---

Stacken gibts aber nicht beim Combat Advantage. Da gilt entweder man hat das oder man hat das nicht.

Falcon:
ja, das hab ich schon begriffen. Nur das Argument "stacken ist ja Blödsinn weil es das Spiel kippen würde" ist unnötig, denn es gibt ja stacken und das klappt wunderbar.
Bennen wir es doch als das was es ist : Designwillkür. Vielleicht aus Mangel einer anderen Alternative aus Balancegründen gefällt.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete