Pen & Paper - Spielsysteme > D&D4E

D&D4e. Ein Rollenspiel oder nicht?

<< < (89/90) > >>

Rhylthar:

--- Zitat von: Mouncy am 29.07.2016 | 12:42 ---Meine polemische Meinung dazu: Ich habe in meiner aktiven 4E Zeit detulich besseres Rollenspiel gespielt, als die hälfte der 3E Verfechter es jemals machen werden.  8]  :gasmaskerly:

--- Ende Zitat ---
Screen or it didn´t happen!

Meine Meinung:
Ist D&D4E ein Rollenspiel? Natürlich, alles andere ist polemischer Quark.

Ist 4E das Rollenspiel, was D&D-Anhänger im Anschluss an die 3.5 wollten? Die Geschichte zeigt: Nein, war es nicht.
Ich muss und will mir jetzt nicht irgendwelche Begründungen der 4E Entwickler durchlesen, warum sie was so entschieden haben, Fakt ist: Es hat nicht funktioniert.

Arldwulf betont immer, man hätte auf die Kritik zur 3.5 reagiert; mir stellt sich die Frage, wie Ernst man diese Kritik hätte nehmen sollen. Auch hier haben wir doch gerade eine Wiederholung der Geschichte; obwohl Pathfinder einige Sachen der 3.5 ebenso macht, hat es sich fest etabliert. Ich weiss nicht, in wie vielen Threads ich alleine hier im Forum gelesen habe, dass die nicht abstreitbare Dominanz der Caster gegenüber den Melees am Tisch nie zum Tragen kam (3.5). Dass die Überforderung des SL nur dann entstand, wenn er Spieler hatte, die wirklich alles ausgereizt haben (bzw. eben mehr, als er gewillt war, in z. B. Zeit zu investieren).

Für mich hat sich ganz klar herauskristallisiert, was viele D&D-Spieler wollen:
"D&D 3.5 (ultra)-light" (OSR) oder D&D 3.5 Revised (Pathfinder).

Sie wollten nicht 4E. Von den ganzen anderen Patzern muss ich nicht anfangen, das hat Hundopus ja schon gemacht.

Arldwulf:

--- Zitat von: Rhylthar am 29.07.2016 | 13:07 ---Arldwulf betont immer, man hätte auf die Kritik zur 3.5 reagiert; mir stellt sich die Frage, wie Ernst man diese Kritik hätte nehmen sollen.
--- Ende Zitat ---

Schwer zu sagen, zumal dies dann ja hier deplatziert ist und rein die 3.5 thematisiert. Aber ich glaube dieser Ansatz scheitert daran, dass die 4e Änderungen nicht thematisiert wurden sondern stattdessen häufig eher eine vermeintliche und oft nicht dem Regelwerk entsprechende "Ausrichtung" thematisiert wurde, ein "es ist für andere gemacht, nicht für uns" ohne diese mit konkreten Regeländerungen zu verbinden. Du siehst das auch hier im Thread, da wird dann eben nicht etwa gesagt: Es ist falsch improvisierte Aktionen stärker zu fördern wer was machen will soll ein Feat dafür nehmen!

Sondern: Improvisation? Das ist in der 4e gar nicht erlaubt! (Und das es im Regelwerk gegenteilig steht wird ignoriert)

Auch für andere Aspekte gilt dies ja, bei Skillchallenges wird auch heute natürlich nicht gesagt "wie doof ist das denn" sondern eher "na das haben wir doch schon immer so gemacht / das konnte man schon immer so machen". Und ich kenne natürlich auch keinen 3.5 Spieler der sagt: Weniger Verwaltungsaufwand für Spielleiter? Ne, das will ich nicht!

Auch die 5e übernimmt einige 4e Begriffe und Mechaniken, wenn auch in veränderter Form. Aber die Rezeption des ganzen ist völlig anders. Teilweise gibt es dort dann positive Aussagen über Regelmechaniken die "eingeführt" wurden, bei denen offenbar keiner bemerkt, dass es abgeschwächte Versionen der 4E Mechanik darstellen. Man kann auch heute noch in ein 3.5 Thema gehen so wie ich damals und dort Konzepte aus der 4e als "Hausregeln" vorstellen und solange keiner ankommt und "hey Moment mal, das ist doch aus der 4e geklaut" ruft ist die Chance hoch, das sie gut aufgenommen werden.

Oder anders gesagt: Die Regeländerungen lösen durchaus Probleme die eine Menge 3.5 Spieler nannten und hatten, aber damit sie angenommen wurden war es nötig erstmal überhaupt über die Flamewarshürde zu springen und sie überhaupt kennenzulernen. In den Flamewars selbst spielten sie aber kaum eine Rolle, viele kannten sie nicht und interessierten sich auch nicht dafür.

Scurlock:

--- Zitat von: Arldwulf am 29.07.2016 | 13:46 ---Auch die 5e übernimmt einige 4e Begriffe und Mechaniken, wenn auch in veränderter Form. Aber die Rezeption des ganzen ist völlig anders. Teilweise gibt es dort dann positive Aussagen über Regelmechaniken die "eingeführt" wurden, bei denen offenbar keiner bemerkt, dass es abgeschwächte Versionen der 4E Mechanik darstellen. Man kann auch heute noch in ein 3.5 Thema gehen so wie ich damals und dort Konzepte aus der 4e als "Hausregeln" vorstellen und solange keiner ankommt und "hey Moment mal, das ist doch aus der 4e geklaut" ruft ist die Chance hoch, das sie gut aufgenommen werden.

--- Ende Zitat ---
"Völlig anders" ist ziemlich hoch gegriffen. Mir persönlich verleiden diese übernommen Mechaniken gerade die 5E...und wenn ich einige 5E-Diskussionen betrachte, sieht es so aus, als wäre ich nicht der einzige.

Arldwulf:

--- Zitat von: Scurlock am 29.07.2016 | 14:48 ---"Völlig anders" ist ziemlich hoch gegriffen. Mir persönlich verleiden diese übernommen Mechaniken gerade die 5E...

--- Ende Zitat ---

Ja...ist sicher schwer da einen passenden Begriff zu finden. Und ich bin auch kein Freund davon WIE die Dinge dort übernommen wurden, an vielen Stellen wurde die eigentliche Intention durch die Anpassungen von der 4e auf die 5e stark verzerrt und dadurch gingen die Vorteile die man vorher hatte auch teilweise verloren.

Aber es ging ja auch nur um die Rezeption, es entsteht halt kein Flamewar nur weil die 5e Short Rests hat oder Elemente aus der 4e Monstergestaltung klaut. Letztlich haben die Details der Regeländerungen mit den Flamewars halt wenig zu tun gehabt.

Eulenspiegel:
Also gerade die 5E wird von vielen als Mischung von 3.5 und 4E wahrgenommen. 5E ist quasi eine 3.75.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete