Thema: Publikumspreis?

[Joerg.D]

War mir nicht so, als wenn es so einen geben sollte?

[sir_paul]

Ich denke aber das zuerst das Endergebnis der Offiziellen abgewartet wird!

[Joerg.D]

Aha

[sir_paul]

Man könnte aber natürlich schon mal Ideen sammeln wie dir den Publikumssieger küren wollen. Wahrscheinlich wird es wohl einen Abstimmungsthread geben, oder hätten wir auch andere Ansätze.

Sollten Mehrfachnomenierungen möglich sein? Wenn ja, wieviele Stimmen sollter der einzelne haben?

[Joerg.D]

Ich denke wir sollten alle Werke zur Auswahl stellen und genau eine Wahl als bestes Werk zulassen.

So könnte man auch bei einer Stimm oder Punktegleichheit in der Jury eine Entscheidung bekommen, weil die User abgestimmt haben.

[Callisto]

Ich bin für bis zu drei Stimmen, einfach falls jemand sich nicht entscheiden möchte.

[sir_paul]

Ich fände auch zwei bis drei Stimmen gut.

[Joerg.D]

Das macht es nur kompliziert.

Mann kann eigentlich nur einen Liebling haben.

[Dr.Boomslang]

Beliebig viele Stimmen ist bei einer Publikumswahl eigentlich die praktikabelste Lösung. Man wählt einfach alle denen man es gönnt zu gewinnen.

[oliof]

Achwas, die Leute sollen zeigen, dass sie eine Meinung haben. Beliebig viele Stimmen, da ist das Ergebnis doch auch beliebig.

[kirilow]

Ich fände es besser, wenn Publikums- und Jurypreis gleichzeitig 'vergeben' werden. Ich finde es interessanter, wenn die ungewaschenen Massen unbeeinflußt von der Jury ihren  Liebling küren dürfen.

Grüße
kirilow

[Imago]

Mmmh, dann müsste man den aber jetzt schnell anleiern, zB mit einer Abstimmung die bis zum Tag an dem das Ergebnis verkündet wird geheim ist. Ansonsten funktioniert das nicht mehr so wirklich.

[Yvo]

Meine Meinung: Beliebig viele Stimmen und sofort abstimmen...
Man kann mehrere Lieblinge haben... ...das ist keine Beziehung!

[Arianna]

Wird der Publikumsliebling denn nur aus den Settings der Endrunde gewählt oder kann da dann jedes beliebige Setting gewählt werden?

[Joerg.D]

Jedes beliebige Setting, es ist ja der Publikums Preis.

[Ein]

Ich bin für genau eine Stimme. Die Leute sollen sich für einen Gewinner entscheiden, nicht einen eingrenzen.

[Boni]

Was Ein sagt. Eine Stimme reicht.

[Bad Horse]

Ich finde auch, dass eine Stimme reicht.

Ich würde die Endausscheidung abwarten - ansonsten kriegt der Gewinner der Challenge vielleicht auch noch den Publikumspreis, und das ist ja eigentlich nicht Sinn der Sache, oder?

[sir_paul]

Warum nicht, wenn er doch auch beim Publikum am besten ankommt?

[Arianna]

Ich finde auch, wir sollten die offizielle Entscheidung der Jury abwarten. Ich fände es eigentlich auch schöner, wenn nicht das gleiche Setting beide Preise bekommt.

[Joerg.D]

Also ich sehe das ganz pragmatisch und denke, dass das Publikum nicht nach den Juroren wählen sollte. Wenn der oder diejenige den Publikumspreis bekommt, auch bei den Juroren gewinnt, dann ist es halt so.

Das soll doch kein TROSTPREIS werden, sondern ein Publikumspreis.

[scrandy]

Also ich würde auch gerne den Preis nach der Entscheidung der Jury vergeben und benötige drei Stimmen. Warum?

Ich finde es sinnvoll, wenn das Publikum mit dem User-Voting auf die Entscheidung der Jury reagieren kann. So federn wir mögliche Entscheidungs-Diskussionen ab, weil jeder nochmal mitmachen kann. Außerdem halte ich doppelkt-Prämierungen für unsinnig, denn dafür liegen die Settings qualitativ zu nah beieinander und man sollte anderen guten Settings auch die Beachtungn gönnen. Wenn es trotzdem der selbe wird, dann ist das halt so, aber das sollten die User entscheiden dürfen.

Außerdem brauche ich definitiv drei Stimmen, denn ich habe nicht DEN Liebling sondern ich habe mehrere Favoriten, die ich nicht dem jeweils anderen vorziehen möchte. Andererseits verfremden beliebige Stimmen-Mengen das Ergebenis, also sollten es bis zu drei Stimmen sein.

Das soll doch kein TROSTPREIS werden, sondern ein Publikumspreis.

Das hat eigentlich nichts mit nem Trostpreis zu tun, sondern mit der eigenen Entscheidung auf die Jury reagieren zu können.

[Joerg.D]

Es ist für den Publikumspreis scheiß egal, was die Jury macht, weil es der Preis des Publikums ist. Wenn sich das Publikum an den Entscheidungen der Jury orientiert, verfälscht das die Werte und macht den Preis damit beliebig. Wenn ein Werk beide Preise gewinnen sollte, dann kann sich der Autor glücklich schätzen und weiß, das er wirklich der Besste der Besten ist. Wenn es unterschiedliche Leute sind (wovon ich ausgehe), dann weiß er, dann gibt es zwei Gewinner.

Es geht um das beste Rollenspiel aus der Sicht des Publikums und es kann nun mal nur einen ersten Platz geben, nicht zwei oder drei. Klar werden einige Leute weinen, weil sie sich entscheiden müssen, welches nun das beste Setting ist (ich nicht, ich habe mit Achim meinen klaren Favoriten), aber so ist das nun mal.

Es kann nur einen Gewinner des Publikums Preises geben!

[sir_paul]

Es ist für den Publikumspreis scheiß egal, was die Jury macht, weil es der Preis des Publikums ist. Wenn sich das Publikum an den Entscheidungen der Jury orientiert, verfälscht das die Werte und macht den Preis damit beliebig. Wenn ein Werk beide Preise gewinnen sollte, dann kann sich der Autor glücklich schätzen und weiß, das er wirklich der Besste der Besten ist. Wenn es unterschiedliche Leute sind (wovon ich ausgehe), dann weiß er, dann gibt es zwei Gewinner.

Dem kann ich nur zustimmen 

[Zornhau]

Ich finde ja, daß man das Publikum den BESTEN JUROR wählen lassen soll.

Immerhin hatte das Publikum ja die Chance sich ihre "Beurteiler" zu wählen. Die haben ihr Urteil gefällt. Das BESTE Setting steht nun zweifelsfrei fest.

Einen Publikumspreis halte ich für ein komisches "Nachkarten" oder "Aufweichen" der getroffenen Jury-Entscheidungen.

Wenn man so etwas möchte, dann hätte man den GESAMTEN Setting-Challenge-Wettbewerb AUSSCHLIESSLICH via Publikumsstimmen machen sollen (was ich übrigens für eine gute Vorgehensweise halte). - In mehreren Runden stets die öffentliche und "basisdemokratische" Entscheidung fällen zu lassen, sorgt dafür, daß die Stimmen der "Normalrollenspieler" vor denen der wenigen exaltierten Meinungsführer, die es in den kleinen Jurorenkreis geschafft haben, gleich ganz grundsätzlich Gehör finden.

Einen Publikumspreis auf den Bröseln dessen, was die Juroren aus den Challenge-Beiträgen übriggelassen haben, zu veranstalten, kann doch KEINER WOLLEN!

Dann hätte man das ganze Hick-Hack um die Jury und das "Smalltalk"-Schmierentheater (zugegeben - a Gaudi war's scho) nicht gebraucht.



Daher: Lieber vom Publikum den Super-Juror wählen lassen. Das ist viel interessanter.