Thema: Was tun mit Abwesenden?

[Hector]

Hallo,

sicher ein Problem, das einige von euch haben: Je älter man wird, desto öfter kommt wichtige Termine dazwischen. Ich habe jetzt eine Runde mit 4 Mitspielern laufen, die mir alle sehr sympathisch sind. Leider fehlt ein Mitspieler immer wieder, und eine Mitspielerin sogar jedes 2te Mal. Theoretisch ja kein Problem, aber ich spiele mit Hintergründen der Charaktere, die in die laufende Kampagne eingeflochten sind.
Beim vorletzten Spiel hat die (oft fehlende) Spielerin ihre Mitspieler so lange bekniet, bis sie mit ihr ins übelste Stadtviertel zu einer sehr verrufenen Kneipe aufgebrochen sind, um dort Hinweise für den Verbleib ihres verschollenen Bruders zu suchen. Wir hörten auf, als die Gruppe vor der Kneipe stand. Einen Tag vorm letzten Termin sagte sie dann ab. Einfach im Gasthaus bleiben war also (nach meiner Meinung) ausgeschlossen.
Mein Plot für das Gasthaus/Bordell sah vor, dass die Luft dort mit einer sehr starken Droge vernebelt ist, die zügellos macht. Bei versägter KON-Probe würde sich der Betroffene an den Ausschweifungen vor Ort beteiligen, und zwar: 1W20 = je höher, je ausschweifender.
Nun ja, alle schaffen den Wurf. Ich würfele für die Fehlende (offen, wie immer): KON völlig vergeigt. 1W20: 17. Nebenbei bemerkt hat ihr Charakter eine Ausstrahlung von 100 (Maximum) und ist extrem gutaussehend. So konnte ich für den Rest der Gruppe nur noch beschreiben: „Ihr merkt, wie sich X den unsäglichsten Ausschweifungen hinzugeben beginnt. Und das halbe Lokal beteiligt sich daran.“ Die anderen lachten sich scheckig, gaben hilfreiche Tipps, kommentierten ein wenig… und suchten dann nach den Informationen über den Bruder der Betroffenen. Und nun ist die Spielerin stinksauer auf mich. Zu recht? Ich bin mir da unsicher. Sie sagt, ihr Charakter hätte das nie getan (aber sie war ja nicht Herrin ihrer Sinne). Sie sagt, die Charaktere Abwesender Spieler dürften überhaupt nicht in irgendwelche Handlungen verwickelt werden. Andererseits war ja ihr Charakter ausschlaggebend für das Betreten der Örtlichkeit und stand im Spiel davor quasi schon mit einem Fuß auf der Schwelle. Und hätte ich für sie nicht gewürfelt, hätten sich die anderen zu Recht beschweren können. Was meint ihr? Was kann man in ähnlichen Situationen tun, damit es fair bleibt? Oder war es fair, und sie muss die Kröte schlucken?

[Callisto]

Es war nicht fair von dir, vielleicht hättest du für zumindest offen würfeln müssen, damit es für sie nicht aussieht, als ob du das nur aus Rache gemacht hast, weil sie ständig absagt.

ABER: Es ist auch absolut nicht fair von ihr kurz vorher in regelmäßigen Abständen abzusagen ! ! !

[Joerg.D]

Tja, die Spanne reicht von hast Du gut gemacht, bis zu Vollidiot.

Wenn die Spielerin im Rahmen des Gruppenvertrags damit einverstanden war, das du ihren Charakter übernimmst (wenn Leute regelmäßig fehlen, dann sollte so etwas ja schon geklärt sein) und du offen gewürfelt hast, dann ist es OK. Die anderen Spieler haben es ja gesehen und es entbehrt jeglicher Logik, dass sie auf einmal weg ist. Shit happens.

Lass die Spielerin dann bei ihrer nächsten Session noch mal würfeln, ob sie sich ein Kind oder eine Krankheit eingefangen hat.

Falls die Spielerin damit nicht einverstanden war, ist es sehr grenzwertig. Egal ob sie EPs bekommt oder nicht, wenn der Spieler nicht da ist, wird für seinen Charakter nichts gewürfelt. Man kann einen Kniff einbauen, dass sie von den anderen Spielern in der Kneipe aufgrund des Rauches aus den Augen verloren wird oder sie mit dem Wirt in ein Hinterzimmer geht um etwas unter 4 Augen zu besprechen. Man kann auch sagen, dass sie die nötigen Würfe das nächste mal nachwürfelt (und die Spieler sich dann beeumeln können, wenn sie es verkackt)und die anderen Spieler sie für das Abenteuer bitte ignorieren sollen.

Meine persönliche Meinung von Zaubern und Handlungen die Gefühle beeinflussen sind recht zwiegespalten. Ich lasse sie in der Regel auf meine Spielercharaktere nicht wirken. Ich beschreibe den Zauber, lasse den Spieler die Verteidigung würfeln und dann die Auswirkungen beschreiben. So können sie entscheiden, wie weit sie gehen (komischerweise reagieren die Leute empfindlicher auf du hast gevögelt als auf du hast getötet).

[Hector]

@ Gemein:

... Ich würfele für die Fehlende (offen, wie immer): ...

[Callisto]

Ok, sorry. Ehrlich gesagt, wenn ihr nichts ausgemacht habt, wie sowas gehandhabt werden sollte, ist sie selbst dran schuld. Sie hätte ja kommen können.

Ansonsten muss ich Jörg aber recht geben, dass solche Auswirkungen generell (in meinen Augen) Mist sind. Ich hab das nicht gerne, wenn so mit meinem Chara umgesprungen wird. Aber sie war nun mal nicht da um sich zu beschweren. Das nächste Mal einfach nicht absagen, dann kann sie auch gleich Einspruch erheben.

[SeelenJägerTee]

Ich frage mich da eher was das für ne Gruppe ist.
Mal in Spiel Logik:
Normale Gefährten sollten einen ja von so was abhalten:
"Hmmmm hier liegt was in der Luft und unsere Guteste verhält sich plötzlich so seltsam - könnte sie nicht bei Sinnen sein? - Ach was ... lassen wir sie?"

Wenn jemand (offensichtlich beeinflusst) auf einen Abgrund zu geht würde man den ja auch zurückhalten.

—

PS: Und ich finde, dass sich Charaktere NICHT einfach in Luft auflösen.
Wenns absehbar ist sie in der Gaststätte Parken oder so was (wo sie dann auch sicher sind) - gut.
Aber in der Situation die du beschreibst - NEIN da wäre bei mir der Char natürlich da.

Deine Ausgestaltung finde ich nicht schlimm (eher das Verhalten der Gruppenmitglieder).
ABER:

Mein Plot für das Gasthaus/Bordell sah vor, dass die Luft dort mit einer sehr starken Droge vernebelt ist, die zügellos macht. Bei versägter KON-Probe würde sich der Betroffene an den Ausschweifungen vor Ort beteiligen, und zwar: 1W20 = je höher, je ausschweifender.

Die Ursache - nimms mir nicht persönlich - finde ich beschissen.
(Was soll das für eine Droge sein - wo steht die im Regelbuch? - OK als SL kann man auch mal was erfinden
Aber wie TEUER ist das Zeugs?
Wo kommt das her, wenns aus der Umgebung kommt sollte es bekannt sein und dann hätten die Gruppenmitglieder was unternehmen sollen. Wenns von weiter Weg ist wäre es für ne drittklassige Spelunke im übelsten Viertel eh zu teuer, als dass sie es sich Leisten könnten.)

[Bad Horse]

Ich hätte es wahrscheinlich so gemacht, dass die Droge die Guteste außer Gefecht setzt - ihr wird übel und sie rennt weg oder so.

Ich versuche immer, nicht-anwesende Charaktere irgendwie mit Krankheiten oder Lebensmittel-vergiftungen außer Gefecht zu ziehen - eben um solche Storyverwicklungen zu vermeiden. Ich kann schon verstehen, dass deine Spielerin mit der Entwicklung nicht eben glücklich ist. Klar, wenn sie kurzfristig absagt, obwohl ihr Char ganz entscheidend involviert ist, ist das auch blöd - sie hätte ja zumindest mal ne Ansage machen können, was ihr Char in der Zwischenzeit tut.

[Callisto]

Seelenjägertee hat da einen wichtigen Punkt angesprochen. Ich als Mitspielerin hätte versucht den Charakter rauszubringen. Vor allem, warum hat sie sich nicht an die anderen SC's rangemacht? Wäre logischer als völlig unbekannte anzugraben.

[Bad Horse]

Kann aber verstehen, dass er das nicht gemacht hat. Dazu hätte er den Char intensiver spielen müssen, wogegen er den im anderen Fall einigermaßen elegant wegerklärt hat.

[SeelenJägerTee]

Ich versuche immer, nicht-anwesende Charaktere irgendwie mit Krankheiten oder Lebensmittel-vergiftungen außer Gefecht zu ziehen - eben um solche Storyverwicklungen zu vermeiden.

Dark Paladin hatte bei mir als SL einen Riesen mit Nachteil "ungewaschen".
Wenn einer nicht da war bekam der nen Schlag auf den Kopf (morscher Ast, ...) dann hat den der Riese getragen - dabei natürlich den Kopf unter die Achsel geklemmt - gab so nie Erklärungsprobleme wieso der Arme Tropf über 3 Sitzungen nicht aufwacht.

---

Ich würde wohl nachträglich die Chance geben:
OK Gruppe, ihr habt die Chance sie davon abzuhalten da seid ihr euch schon klar?
Geht natürlich nur, wenn durch ihr herumgehure keine entscheidenden Handlungen provoziert wurden.

[Callisto]

Stimmt schon.

Ich denke, keiner der Spieler hat zu dem Zeitpunkt überhaupt überlegt, wie man dem spielerlosen Charakter die Situation ersparen könnte. Damit hat auch niemand an die fehlende Spielerin gedacht. Ich an ihrer Stelle wäre auch nicht glücklich damit.

Sie sollte nicht nur auf Dich sondern auf die gesamte Gruppe sauer sein, gleichzeitig aber auch bedenken ob sie überhaupt weiter mitspielen will, schließlich kommen ihr ja ständig bessere Sachen in den Sinn, weswegen sie eh öfters mal absagt. Das sagt mir als Außenstehende, dass sie sooviel Lust zum Mitspielen eh nicht hat.

[SeelenJägerTee]

Ist halt nur die Frage.
Wenn sie Krankenschwester oder Ärztin ist oder beim Sicherheitsdienst, kanns halt auch sein dass sie arbeiten muss.

[JohnBoy]

Wie ist das denn generell in eurer Gruppe geklärt? Sind abwesende Spieler auch mit Chars nicht vertreten, oder laufen sie irgendwie mit? Joerg sprach das ja auch schon mit "Gruppenvertrag" an.

2 Beispiele:

In meiner alten Runde war ein Nichtanwesender Char/Spieler immun gegen alles und jeden. Auch wenn es nen TPK gab, dessen Grundstein besagter Spieler davor gelegt hatte, gilt nicht für abwesende. Natürlich bedeutete das auch: Keine Exp, keine Beute, kein gar nichts.

In meiner aktuellen Runde hat der SL aktuelle Kopien jedes Charbogens. Wenn jemand ausfällt übernimmt ein anderer den Char. Das gilt fürs Würfeln, Kämpfen und auch Sterben. Dafür steigt der Char auch mit auf, wird bei Beute beteiligt etc...

Sofern ihr also nicht das Gegenteil ausgemacht hattet finde ich deine Aktion ok, es betraf schließlich auch alle Anwesenden. Generell finde ich solche seltsamen und unnötigen Entmündungen aber ... doof 

[Hector]

Problem: Wie gesagt, sie war an dem Abend eigentlich Ursache für die Anwesenheit aller in der Kneipe. Sonst ist es so, dass die Abwesenden den Abend eben etwas anderes machen (sprich: nicht in der Gruppe sind).

[Eulenspiegel]

OK, wenn der Gruppenvertrag das so vorsieht, dann hätte ich das dort auch so gehandhabt:
"Die Spielerin geht rein, aufgrund der üblen Gerüche rennt sie aber wieder raus und bittet ihre Gefährten, sich dort drinnen umzusehen."

So hätte man elegant gelöst, wieso die anderen drinnen sind und sie draußen bleibt.

Desweiteren finde ich aber auch für anwesenden Spieler "Mach mal 'ne Konsti-probe. Falls sie dir misslingt, vögelst du wie ein geiles Karnickel rum." ziemlich blöd.

[Darkling ["beurlaubt"]]

Für die konkrete Situation:
Sprich vor allen an, dass du offen gewürfelt hast und dir den Schuh nicht anziehst, allein für die Situation verantwortlich zu sein. Überlegt gemeinsam mal, was die Alternativen gewesen wären (deine und die der anderen Spieler). Mach klar, dass das Einzige, was anders gewesen wäre, wenn die besagte Spielerin da gewesen wäre, das sie selbst hätte würfeln müssen, weil ihr Charakter aller Voraussicht nach aus der Situation heraus ohnehin die Lokalität betreten hätte.
Dann schlag vor, das einmalig zurückzuspulen und lass besagte Spielerin selbst würfeln und die anderen die erfolgreichen Ergebnisse vom letzten Mal benutzen.

Für das nächste Mal:
Klärt vorher ab, was eure Gruppe für das Richtige hält, wenn mal Spieler abwesend sind.

[Merlin Emrys]

Und nun ist die Spielerin stinksauer auf mich. Zu recht? Ich bin mir da unsicher.

Tja, ich auch. Verstehen kann ich sie schon. Andererseits... mit solcher Ausstrahlung in eine solche "Lokaltität" zu gehen (und das hatte sie ja wohl vor), ist schon auch fahrlässig. Ich hätte wohl weder die Sache mit der Droge in der Luft gemacht - mE muß sowas einfach nicht sein - noch den Charakter dann in dieser Weise... naja, welchen Begriff soll man dafür verwenden? Was da gelaufen ist, kann man als "fiktive Vergewaltigung" (unter Zuhilfenahme von psychoaktiven Substanzen) bezeichnen, und daß die Spielerin das nicht okay findet, wundert mich kein Stück. Daß keiner auch nur einen Finger krumm gemacht hat, um sie vor der Situation zu schützen, macht die Sache schlimmer. Und da wärest mE wirklich Du in der Pflicht gewesen, immerhin hast Du für sie gewürfelt und gehandelt. Von Dir hätte ich dann auch die nötige "Schizophrenie" erwartet, gegen Deine eigene Planung alles in Feld zu führen und auszuprobieren, was ein Spieler, der die Situation partout nicht will und völlig angek*** ist, sich hätte ausdenken können. Das hätte meine Erachtens zu Deiner Verantwortung beim "Übernehmen" eines Charakters einfach dazugehört.
In der Verantwortung der Spielerin wiederum liegt mE, daß sie schon ein Risiko eingegangen ist... und daß sie dann einfach der Runde die Brocken vor die Füße geworfen hat und Euch damit alleinegelassen hat. Gut, jetzt hat sie hoffentlich gemerkt, daß sowas auch kolossal schiefgehen kann... und das muß auch nicht nur schlecht sein, man kann bestenfalls aus solchen Situationen etwas lernen. 

Zur Situation für diesmal: Ich würde eine rückwirkende Korrektur der Situation empfehlen. Einfach, weil auch eine "fiktive Vergewaltigung" doch wohl nicht sein muß.

[Chiungalla]

Für eine bestenfalls alberne, aber ganz sicher nicht wirklich lustige Szene, die man im stillen Spielleitergemach noch toll gefunden haben mag, einem Spieler die Kontrolle über seinen Charakter zu entreißen und den dann so einen Scheiß verzapfen zu lassen, gehört für mich persönlich zu den tiefsten Abgründen der Spielleiterwillkür.

Wenn ein Spielleiter in einer meiner Gruppen so etwas abziehen würde, dann würde ich aufstehen und die Gruppe verlassen.
Zum Glück spiele ich nicht (mehr) mit Leuten die sowas machen würden.

Wenn ein Spielleiter schon in die Kontrolle des Spielers über seinen Charakter eingreift, dann doch bitte nicht wegen billiger Lacher, sondern aller höchstens (und selbst da bin ich skeptisch) wegen wirklich wichtiger Wendungen für den Plot.

Das die Spielerin noch nicht einmal am Spieltisch war, als Du das getan hast, ist irgendwie das Sahnehäubchen auf dem ganzen.

Kurzfristige Absagen sind natürlich aber davon losgelöst auch nicht die feine Art.
Aber immerhin hat sie abgesagt, ein Tag ist auch nicht wirklich kurzfristig (ich kenn da ganz andere Kandidaten) und es gibt auch immer gute Gründe auch kurzfristig abzusagen.

Geht der Plot nicht ohne den Spieler weiter, dann spielt man halt nicht (die Gruppe weiter, sondern vielleicht was anderes).
Man kann solche Situationen natürlich auch gut verhindern, indem man die Cuts zwischen den Terminen sehr geschickt setzt, und nicht immer mit "Cliffhangern" pokert.

[1of3]

Schritt 1: Wer unregelmäßig kommt, bekommt keine ausgiebigen, persönlichen Abenteuer. Sorry, aber issso.

Schritt 2: Wenn klar ist, dass die Anwesenheit stark fluktuiert, bietet es sich an, die Handlung so zu stricken, dass jeder Spielabend immer wieder im Hauptquartier endet. Das geht bei neuzeitlichen Kampagnen meist besser als bei Fantasy, weil man einfach viel mobiler ist. (Aber D&D3 mit massig Teleport ist natürlich auch kein Problem.)

Schritt 3: Wenn es sich gar nicht vermeiden lässt und sich ein Teilnehmer abmeldet, bietet es sich an, vorher abzuklären, was man vorhat und die Einwilligung einzuholen. Das ist höflich.

Schritt 4: Wer es nicht schafft sich abzumelden, hat einfach mal die Arschkarte gezogen, denn das ist generell unhöflich.

[Feuersänger]

In speziell dem Fall hätte ich schon zu Beginn der Sitzung gesagt: der Kneipenbesuch hier wäre jetzt die persönliche Spezialquest von Spielerin A, und die ist nicht da, also hat es keinen Zopf, das jetzt durchzuspielen. Ergo machen die Anwesenden irgendwas anderes. Und der Faden wird dann wieder aufgenommen, wenn die abgängige Spielerin wieder da ist.

Wenn bei uns mal ein Spieler nicht kann, was zum Glück selten vorkommt, wird der Charakter aus dem Geschehen weitestmöglich rausgelassen. Und ist aber dann sofort wieder voll dabei, sobald der Spieler wieder am Tisch sitzt.

[Blizzard]

Und nun ist die Spielerin stinksauer auf mich. Zu recht? Ich bin mir da unsicher. Sie sagt, ihr Charakter hätte das nie getan (aber sie war ja nicht Herrin ihrer Sinne). Sie sagt, die Charaktere Abwesender Spieler dürften überhaupt nicht in irgendwelche Handlungen verwickelt werden. Andererseits war ja ihr Charakter ausschlaggebend für das Betreten der Örtlichkeit und stand im Spiel davor quasi schon mit einem Fuß auf der Schwelle. Und hätte ich für sie nicht gewürfelt, hätten sich die anderen zu Recht beschweren können. Was meint ihr? Was kann man in ähnlichen Situationen tun, damit es fair bleibt? Oder war es fair, und sie muss die Kröte schlucken?

Charaktere von abwesenden Spielern werden i.d.R. irgendwo geparkt und nehmen nicht am Geschehen teil. Es kann natürlich -nach Rücksprache mit dem SL- auch Ausnahmen von dieser Regelung geben. Eine Absprache gab es hier wohl aber nicht, sonst hätte die Spielerin sich wohl nicht beschwert. Und wenn der SL den Char von einem abwesenden Spieler führt, dann ist er mehr oder weniger (dem abwesender Spieler gegenüber) verpflichtet, mit dem Charakter keinen Schindluder zu betreiben. Und die beschriebene Situation da mit den Ausschweifungen ist für mich da schon grenzwertig.

Die Spielerin ist daher zu Recht sauer. Denn selbst wenn sie da gewesen wäre, hätte der Charakter trotz Wirkung der Droge offensichtlich anders reagiert. Zudem: Wenn die Spielerin selbst gewürfelt hätte, dann hätte sie den Wurf vielleicht geschafft, und es wäre evtl. gar nicht so weit gekommen. Genau aus diesem Grund lasse ich meine Spieler alle Würfe selbst würfeln.

Klar ist es suboptimal und nicht gerade die feine englische Art, wenn sie so kurz davor absagt. Aber sowas kann vorkommen. Wenn der Charakter der Spielerin wirklich so wichtig & so ausschlaggebend für die Szene mit der verrufenen Kneipe war- und es dem zufolge wichtig ist, dass der Charakter der Spielerin in der Szene present ist, wäre es imho besser gewesen, die Szene oder gar das ganze Abenteuer einfach zu verschieben-und erst dann zu spielen, wenn die Spielerin wieder mit von der Partie ist. Was nicht heissen soll, dass ihr dann an dem Termin gar nicht hättet spielen sollen-du hättest eben das Abenteuer einfach umstrukturieren, oder ein anderes in die Waagschale werfen sollen, bei dem der Charakter der Spielerin oder zumindest der Hintergrund jenes Charakters keine Rolle spielt. Kurzum: Zeigen, dass du als SL flexibel bist.
 

[Joerg.D]

Tja, was lernen wir jetzt aus diesen ganzen Kram Großkomtur?

Ich finde es erst einmal gut, dass du dir Gedanken darüber machst, was nun gut oder falsch ist. Diese Situation zu beschreiben, zeugt von dem Willen sich zu verbessern. Ich denke du hast an der ganzen Diskussion hier gemerkt, dass die meisten Leute dieses Verhalten nicht mögen. Aber es geht hier nicht um die meisten Leute im Forum sondern um deine Runde. Also rede mit ihr darüber, wie sie es sieht.

Sag ihnen:
a.) Du hast es nicht gemacht, weil du die Spielerin verarschen wolltest.
b.) Du hast öffentlich für die Spielerin gewürfelt, was fair ist.
c.) Du hast allen Spielern die gleiche Wahrscheinlichkeit gegeben und es hätte jeden erwischen können.
d.) Der Charakter war im Spiel nur Sekunden vorher da und die Spielerin ist trotz des Wissen um die Wichtigkeit nicht gekommen.

Der Plausibilität nach, müsste sie also da sein. Genau wie ihr Charakter auch hätte würfeln müssen und sich so verhalten hätte.

Doch es bleibt die Frage, ob immer alles plausibel sein muss. Du wirst diesen Fehler mit Sicherheit nicht noch einmal machen und hoffentlich mit der Runde absprechen, wie ihr in Zukunft mit solchen Problemen umgeht. (sprich, wenn einer nicht kommt) Zusätzlich würde ich dir empfehlen, dich grundsätzlich nochmal mit den Spielern darüber zu unterhalten, wie sehr sie ihre Charaktere beeinflussen lassen möchten. Dabei gilt es einen guten Konsens zu finden.

Kommunikation ist das A und O in einer Runde und 99% aller Probleme kann man mit ein paar ehrlichen Worten in der Runde klären.

Wenn du die Runde und ihre Wünsche gut kennst, kannst du Abenteuer entwerfen, die ihnen und dir gleich viel Spaß machen.

Falls es dann zu solchen Problemen kommt, kannst du entweder wieder so handeln (weil die Gruppe es so realistisch haben will) oder deine Kreativität bemühen um elegant aus der Sache heraus zu kommen. Mitten in einer Szene muss man zum Beispiel nicht weiter dem Plot vom letzten Mal folgen. Lass den Rest der Gruppe quasi in der Tür in ein neues Abenteuer stolpern und zieh die Sache mit den Drogen dann durch, wenn die Spielerin wieder mit dabei ist.

Drogenpartys gibt es in dem Bordell ja öfter :-).

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Beim vorletzten Spiel hat die (oft fehlende) Spielerin ihre Mitspieler so lange bekniet, bis sie mit ihr ins übelste Stadtviertel zu einer sehr verrufenen Kneipe aufgebrochen sind, um dort Hinweise für den Verbleib ihres verschollenen Bruders zu suchen. Wir hörten auf, als die Gruppe vor der Kneipe stand...

Klingt, als hätte der Rest der Gruppe vorher durchaus was ganz anderes vorgehabt. War also die persönliche Quest der Spielerin, und wenn die nicht da ist, hat das nicht so viel Sinn. Als SL hätte ich wahrscheinlich vorgeschlagen, die Interessen der anderen zu verfolgen, und hierher zurückzukehren, wenn die Dame wieder da ist.

Charaktereinteignung ist für mich ein prinzipielles No-Go. Das hätte noch gut in diesen Strang gepaßt. Selbst wenn die Charaktere den Willen verlieren oder die Kontrolle, so gilt das noch lange nicht für die Spieler. Das nennt sich Rollenspiel, also sollen sie das gefälligst auch eine solche Situation rollenspielen. Wenn der betreffende Spieler in einer Situation, die den Charakter doch stark beeinflussen/verändern könnte, nicht anwesend ist, dann findet das nicht statt.

Prinzipiell lehne ich so etwas aber ab (es sei denn, es ist in Absprache mit dem Spielers tief und fein in den Plot eingewoben).

Abwesende Charaktere sind bei uns auf Spectator-Mode. Sie werden von Freund und Feind höflich ignoriert. Wenns hart auf hart kommt, können ihre intellektuellen Fähigkeiten (Wissens-Skills etc.) befragt werden (z.B. wenns um das Entziffern einer Inschrift geht, die offenkundig wichtig ist), und ich beantworte das nach bestem Wissen und Gewissen. Kostet aber einen Schicksalspunkt. Wobei das hier auch ein schöner Ansatz ist, denn ich bestimmt mal ausprobieren werde:

Bei meinem Rollenspiel gibt es übrigens eine Spalte auf dem Charakterbogen, die heißt: Ersatzspieler. Wenn da jemand den Namen seines Vertrauens einträgt, dann vertritt dieser Spieler in Abwesenheit des richtigen Spielers den Charakter. Wenn dort kein Name steht, dann ist das automatisch der SL.

Über die Absage selbst kann ich nix sagen, da ich ihre Gründe nicht kenne. Kann unhöflich sein, muß aber nicht. Ist halt ein Unterschied zwischen "Ich hab Notdienst" und "Ich muß die Heizung im Gästeklo streichen".

[SeelenJägerTee]

Wieso kommt bei mir, da eigentlich das Bild von vor- bis spätpubertären Jungen auf,
die um den Tisch sitzen und sich halb tot lachen wä.....

PS: Aber jetzt schaue ich nach und der Werte Herr ist im besten Mannesalter.

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Daß das Spielerverhalten unter aller Sau war, ist, glaube ich, klar. Wie reagiert die Mitspielerin eigentlich darauf? Du hast m.E. Mist gebaut, machst Dir aber wenigstens Gedanken darüber. Wie sieht es denn mit den anderen aus?