Thema: [Film] Iron Man 2

[Timo]

http://www.apple.com/trailers/paramount/ironman/

Erster Trailer

[critikus]

Cool! Ich freue mich drauf.

[Karl Lauer]

Hat den jemand irgendwo als Flash Version...

[Jed Clayton]

Hossa! Also für einen Trailer ist das echt nicht schlecht.

Dieser Film hat schon mal ... Scarlett Johansen, Mickey Rourke (!), und ... AC/DC im Soundtrack!
Da gibt es von mir hier gleich drei     

[Chaosdada]

War gerade drin. Nicht so gut wie der erste. Ich mag den Anfang mit tollen Schmiedeszenen, aber diesmal nicht mit Tony Stark, und der Einführung der Schurken. Das kurze aber bombastische Finale ist auch fein. In der Mitte ist der Film jedoch schwach. Sehr nervig finde ich, dass alle anderen sich noch viel dreister als Iron Man verhalten.
Es gibt auch wieder eine Szene nach dem Abspann.

[Jed Clayton]

War gerade drin. Nicht so gut wie der erste.

Ich war heute bzw. gestern Abend im Double Feature, daher ist mein Eindruck von beiden Iron-Man-Filmen gerade noch frisch. Ich fand beide Filme letztlich so gut wie ebenbürtig, aber der erste hat schon etwas mehr Überraschungsmomente.

Ich mag den Anfang mit tollen Schmiedeszenen, aber diesmal nicht mit Tony Stark, und der Einführung der Schurken.

Apropos Schurken: Ich muss sagen, dass bisher beide Iron Man-Filme jeweils gut motivierte und durchdachte Schurkenfiguren hatten. Nicht einfach nur so "generisch böse" Gestalten. Allerdings bleibt als unbefriedigender Nachgeschmack bei beiden Filmen, dass die Hauptgegner im Gegensatz zu den Comics praktisch gleich wieder unschädlich gemacht werden.

Das kurze aber bombastische Finale ist auch fein. In der Mitte ist der Film jedoch schwach. Sehr nervig finde ich, dass alle anderen sich noch viel dreister als Iron Man verhalten.

Der Film steckt außerdem voller Zitate. Und hattest du nicht zufällig den Eindruck, dass in Iron Man 2 etwas zu oft oberflächliche Witze gemacht werden?

Das Finale in Iron Man 2 ist kurz und knapp und erinnerte mich darüber hinaus eher an die Kämpfe in meinen Superhelden-Rollenspielrunden: Der aktuelle Gegner ist relativ schnell bezwungen und erst mal aus dem Blick, aber die sozialen Beziehungen der Helden, ihre Karrieren und längerfristige Plots laufen weiter ... was mich dann eben doch wieder an die Version im Comic und inm Cartoon erinnert. Die große Hintergrundstory um die Avengers, Nick Fury und SHIELD muss schließlich vorangehen!

Meine Favoriten im zweiten Film sind übrigens Black Widow und Tony Starks Kumpel "Happy".

Es gibt auch wieder eine Szene nach dem Abspann.

Allerdings. Das hat sich bzgl. der Marvel-Filme schon herumgesprochen. Deshalb sind gestern fast alle im Kino beim Abspann noch sitzen geblieben.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Dort sieht man ganz am Ende, dass die Leute von SHIELD in der Wüste von New Mexico die Waffe einer gewissen mythischen germanischen Gottheit gefunden haben. In wenigen Jahren werden wir wohl das ganze Team auch komplett sehen ... wann eigentlich? Wohl circa 2013 oder 2014.

[Chaosdada]

Allerdings bleibt als unbefriedigender Nachgeschmack bei beiden Filmen, dass die Hauptgegner im Gegensatz zu den Comics praktisch gleich wieder unschädlich gemacht werden.

Naja, Hammer sieht man ja vielleicht nochmal wieder.

Und hattest du nicht zufällig den Eindruck, dass in Iron Man 2 etwas zu oft oberflächliche Witze gemacht werden?

Nein, das fand ich gut.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

In wenigen Jahren werden wir wohl das ganze Team auch komplett sehen ... wann eigentlich? Wohl circa 2013 oder 2014.

Ist für 2012 angekündigt. Nächstes Jahr soll dann noch Thor und Captain America kommen.

[alexandro]

Fand den Film auch gut und dem Ersten ebenbürtig. Der Film leidet ein wenig darunter, dass praktisch die gesamte Handlung bereits im Trailer verraten wird, aber das tut der Qualität des Films keinen Abbruch.

Im Double-Feature sind mir auch erstmal die vielen, vielen kleinen Details im ersten Film aufgefallen:
- "groundwork" für die Etablierung des klassischsten Iron-Man-Schurken überhaupt: dem Mandarin ("Die Bruderschaft der 10 Ringe")
- die F-22 die von Tony aus Versehen abgeschossen wird trägt den Namen "Whiplash1"
- Captain Americas Schild kommt im ersten Teil auch vor (wenn auch nicht so prominent wie im 2. Teil)

Gibt es solche Anspielungen auch im 2.Teil? (bis auf das Schild und Thors Hammer ist mir nichts aufgefallen)

Und wo war Stan Lee (er wurde im Abspann genannt, aber ich kann mich nicht erinnern, wo genau er auftaucht)?

[Ranor]

Gleich gehts ab ins Kino - ich bin extrem gespannt, da ich den ersten Teil für eine der stärksten Comicverfilmungen überhaupt halte.

[Ranor]

Iron Man 2 ist sehr gut, aber leider doch etwas schwächer als der erste Teil. Der Film hat in der Mitte einige Länge, der Justin Hammer-Charakter ist mir zu überdreht und Whiplash kommt auch etwas zu kurz. Das alles wertet den Film nicht völlig ab, Iron Man 2 ist auch mit diesen Schwächen immer noch eine der stärksten Comicverfilmungen bisher und reiht sich knapp hinter dem ersten Teil ein.

[K!aus]

ACHTUNG SPOILER!!



Was ich an diesem Film nicht ganz verstanden hatte, wieso Tony Stark auf einmal so abdreht?
In Teil I empfand ich das ganze noch als wohldosiert, er ist eben ein Playboy und kann es sich mit seinem Vermögen leisten extravaganten Spaß zu haben. Allerdings habe ich immer noch das Genie gesehen!
Aber in Teil zwei ufert das ganze aus, wie er z.B. in seinem Iron Man Anzug auf der Party Sektflaschen in der Luft zerschießt!  Das fand ich einfach unpassend überzogen? War das der verzweifelte Versuch noch etwas Spaß zu haben, weil er meinte bald vor die Hunde zu gehen? Weil er alles alleine regeln möchte und nie die notwendige Liebe seines Vaters empfangen hatte?

Irgendwann im Film, als es kritisch wurde mit ihm, hat er selbst gesagt, dass er alles im Griff habe. Und so habe ich darauf gewartet, dass all seine Exzesse nur ein Schauspiel sind weil...
... und darauf habe ich irgendwie gewartet.


Irgendwie erinnert mich das an Fantastic 4. Im ersten Teil empfand Sue Storm, gespielt von Jessica Alba, noch als bodenständig mit einer Tendenz! zur Barbiepuppe. Im zweiten Teil hat sie sich, nach meiner Ansicht, aber auch vollkommen überzogen zum dummen Barbieblondchen aufgeschwungen. 

Gruß,
Klaus.

[Ranor]

@ Klaus (Ich habe mal alles in Spoiler-Tags gesetzt)

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Aber in Teil zwei ufert das ganze aus, wie er z.B. in seinem Iron Man Anzug auf der Party Sektflaschen in der Luft zerschießt!   Das fand ich einfach unpassend überzogen? War das der verzweifelte Versuch noch etwas Spaß zu haben, weil er meinte bald vor die Hunde zu gehen? Weil er alles alleine regeln möchte und nie die notwendige Liebe seines Vaters empfangen hatte?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Star war extrem betrunken. Das er ein starkes Alkoholproblem hat in diesem Film leider nicht so gut rübergekommen.

[Timo]

Hab den zweiten zwar noch nicht gesehen, aber im ersten kam das zwar nicht oft vor, dafür aber gut umgesetzt, er lallt sich ganz schön einen ab bei der Präsentation der Rakete am Anfang des ersten Teils(ist in der dt. Synchro übrigens völlig verloren gegangen)

[Jed Clayton]

Fand den Film auch gut und dem Ersten ebenbürtig. Der Film leidet ein wenig darunter, dass praktisch die gesamte Handlung bereits im Trailer verraten wird, aber das tut der Qualität des Films keinen Abbruch.

Da ich in den letzten Wochen relativ häufig im Kino war, bzw. auch mal in der Kino-Bar und im Kino-Merchandising-Shop, habe ich den Trailer auch recht häufig gesehen. Irgendwann nervt das natürlich. Ich bin fast froh, den Film jetzt hinter mir zu haben und mir keinen Kopf mehr darüber zu machen, ob der Trailer die Handlung oder die besten Szenen verrät oder nicht.

Aber so schlimm fand ich das gar nicht. Die Geschichte von Whiplash wird erst Schritt für Schritt über den ganzen Film verteilt erzählt. Auch Black Widow, die zwar in der Vorschau vorkommt, hat einen eigenen Subplot, der auch ihrer Actionszene im Trailer nicht unbedingt klar ersichtlich ist. Ich dachte zunächst auch, Black Widow würde in diesem Film als Bösewicht eingeführt, nicht als brave US-Regierungsagentin. Aber egal ...

In Iron Man 2 erfährt man nun ja auch wesentlich mehr über Tony Starks Vater, die Firmengeschichte, die Idee zur Stark Expo im Jahr 1974 und anderes. Das war auch nicht im Trailer.

Und sehr positiv war ich letztlich noch von Gwyneth Paltrow als Pepper Potts. Sie wurde im Verlauf des zweiten Films noch wesentlich besser und hat saukomische Dialogszenen mit Tony Stark.

Im Double-Feature sind mir auch erstmal die vielen, vielen kleinen Details im ersten Film aufgefallen:
- "groundwork" für die Etablierung des klassischsten Iron-Man-Schurken überhaupt: dem Mandarin ("Die Bruderschaft der 10 Ringe")
- die F-22 die von Tony aus Versehen abgeschossen wird trägt den Namen "Whiplash1"
- Captain Americas Schild kommt im ersten Teil auch vor (wenn auch nicht so prominent wie im 2. Teil)

Mist! Den Schild hab' ich im ersten Teil leider noch nicht bemerkt.

Gibt es solche Anspielungen auch im 2.Teil? (bis auf das Schild und Thors Hammer ist mir nichts aufgefallen)

Und wo war Stan Lee (er wurde im Abspann genannt, aber ich kann mich nicht erinnern, wo genau er auftaucht)?

Er ist am Anfang auf der großen Party bei der Stark Expo der "Larry King", als Tony Stark in dem Menschengewühl der Promis und Party-Luder backstage angeblich Larry King vorgestellt wird! Allerdings sind das gerade mal zwei Sekunden im Film ... Eigentlich eine Riesenschande, wo doch Stan Lees Textzeile bereits im ersten Iron Man rausgeschnitten wurde!

Im ersten Teil hätte Stan Lee doch noch sagen sollen: "Oh, don't worry, I get that all the time."
Das ist soweit ich gehört habe nur auf der DVD unter Deleted Scenes oder Extras zu sehen.

[Crimson King]

ACHTUNG SPOILER!!



Was ich an diesem Film nicht ganz verstanden hatte, wieso Tony Stark auf einmal so abdreht?
In Teil I empfand ich das ganze noch als wohldosiert, er ist eben ein Playboy und kann es sich mit seinem Vermögen leisten extravaganten Spaß zu haben. Allerdings habe ich immer noch das Genie gesehen!
Aber in Teil zwei ufert das ganze aus, wie er z.B. in seinem Iron Man Anzug auf der Party Sektflaschen in der Luft zerschießt!  Das fand ich einfach unpassend überzogen? War das der verzweifelte Versuch noch etwas Spaß zu haben, weil er meinte bald vor die Hunde zu gehen? Weil er alles alleine regeln möchte und nie die notwendige Liebe seines Vaters empfangen hatte?

Irgendwann im Film, als es kritisch wurde mit ihm, hat er selbst gesagt, dass er alles im Griff habe. Und so habe ich darauf gewartet, dass all seine Exzesse nur ein Schauspiel sind weil...
... und darauf habe ich irgendwie gewartet.


Irgendwie erinnert mich das an Fantastic 4. Im ersten Teil empfand Sue Storm, gespielt von Jessica Alba, noch als bodenständig mit einer Tendenz! zur Barbiepuppe. Im zweiten Teil hat sie sich, nach meiner Ansicht, aber auch vollkommen überzogen zum dummen Barbieblondchen aufgeschwungen. 

Gruß,
Klaus.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Stark geht zu dem Zeitpunkt davon aus, dass das sein letzter Geburtstag ist, weil er bald an einer Palladiumvergiftung krepieren wird. Außerdem will er mal eine Auszeit vom ewigen Die-Welt-retten. Ich fand das sehr passend. Ein Superheld macht niemals Ferien, weil er ständig irgendwo gebraucht wird. Irgendwie logisch, dass man dann 'nen Burnout kriegt. Dazu der baldige Tod und ggf. der Gedanke, was man alles verpasst, wenn man ständig als Superheld unterwegs ist.

[Jed Clayton]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Stark geht zu dem Zeitpunkt davon aus, dass das sein letzter Geburtstag ist, weil er bald an einer Palladiumvergiftung krepieren wird. Außerdem will er mal eine Auszeit vom ewigen Die-Welt-retten. Ich fand das sehr passend. Ein Superheld macht niemals Ferien, weil er ständig irgendwo gebraucht wird. Irgendwie logisch, dass man dann 'nen Burnout kriegt. Dazu der baldige Tod und ggf. der Gedanke, was man alles verpasst, wenn man ständig als Superheld unterwegs ist.

Stimmt. Das war auch meine Beobachtung in diesem Film. Es wird sehr deutlich hervorgehoben, dass das so ist. Aber das Problem wird natürlich noch in der ersten Hälfte des Films recht fix gelöst.

Diese Woche hat auch das ehrwürdige Time Magazine (Ausgabe: May 17, 2010) dem zweiten Iron-Man-Film eine ausführliche Rezension zukommen lassen. Filmkritiker-Papst Richard Corliss nennt Tony Starks Verhalten am Anfang des Films auch "celebrity decline". Das heißt wohl all die kleineren und größeren Harald-Juhnke- oder Amy-Winehouse-haften Abstürze von jemandem, der reich und erfolgreich ist, dem aber das ganze Leben in Saus und Braus merklich zu Kopf gestiegen ist:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Tony's in celebrity decline, making a fool of himself and thinking he's cool. He's like a rock star trashing a hotel room, too stoned to realize it's his home [...] director Jon Favreau and writer Justin Thermoux had to figure out what Tony would do once he had it all. (Time, Vol. 175, No. 19, pg. 47)

[Samael]

Schließe mich dem Tenor hier an: Nicht so stark wie der erste Film, aber immer noch sehr gut.

[Ranor]

Ich habe Iron Man 2 mittlerweile noch ein zweites Mal gesehen, auf Englisch - und schon hat er mir noch ein ganzes Stück besser gefallen. Die Synchro war (auch im Vergleich zum ersten Teil) nicht so wahnsinnig gut.

[Callisto]

Ich habe Iron Man 2 mittlerweile noch ein zweites Mal gesehen, auf Englisch - und schon hat er mir noch ein ganzes Stück besser gefallen. Die Synchro war (auch im Vergleich zum ersten Teil) nicht so wahnsinnig gut.

Ich werd nicht müde, es zu wiederholen: Synchro sucks !

*ich schau jetzt mal, wo Iron Man 2 im Moment läuft und ob ichs in meinem Lieblingskino schauen kann*

[Azzu]

Die Synchro war (auch im Vergleich zum ersten Teil) nicht so wahnsinnig gut.

Vor allem die Synchronstimme der Black Widow geht überhaupt nicht! Leider bekommt man hier am Ende der Welt keine Originalfassungen zu sehen, also muss ich auf die DVD-Veröffentlichung warten.

Nachdem die Kino-Versionen von Hulk und Ironman ihre Origin-Stories aus dem originalen Marvel-Universe haben, Nick Fury und Black Widow aber offensichtlich aus dem Ultimate-Verse stammen, bin ich jetzt auf die restlichen Avengers sehr gespannt. Den Ultimate Thor, bei dem man bis zum Ende nicht weiß, ob er halluziniert, oder wirklich der asgardische Gott des Donners ist, fand ich in den Comics deutlich interessanter, als das Original. Die Infos zum Cast (alle Götterrollen werden besetzt) lassen aber auf den Original-Thor schließen.

[Lyonesse]

Sorry wegen des Nekromantentums, aber ich war nicht im Kino.
Der Film hat mir fast so gut gefallen, wie sein Vorgänger und nicht zuletzt Mickey Rourke liefert eine starke Vorstellung, aber geht eigentlich keinem diese ganze Nick Fury-S.H.I.E.L.D.-Avengers-Schiene auf den Keks? Ich könnte Iron Man sehr gut ohne diesen Kram genießen und Black Widow war vielleicht nicht fehlbesetzt, aber die hatte ich mir immer vollkommen anders vorgestellt.

[Callisto]

Ich hab den Film mittlerweile gesehen. Fazit 

[Ranor]

aber geht eigentlich keinem diese ganze Nick Fury-S.H.I.E.L.D.-Avengers-Schiene auf den Keks?

Mir nicht, aber ich bin auch von jedem Marvel-Querverweis in den aktuellen Filmen begeistert 
Ich kann aber verstehen das ein "normaler" Zuschauer davon genervt ist.

[Erdgeist]

Ich find den Einbezug von SHIELD gut (ohne jetzt viel davon oder von Nick Fury zu wissen), weil dadurch angedeutet wird, dass die Welt größer ist als nur das Geschehen um die Hauptpersonen. Üblicherweise wird der Fokus bei solchen Comicgeschichten auf den Superheld und den jeweiligen Superschurken gelegt, aber in der weiten Welt mag sich ja nebenbei noch weit mehr ereignen. Dass dies angedeutet wird, ist gut gelungen, ist meine Meinung.

Was ich übrigens auch an den Iron Man Filmen mag, ist der fehlende New-York-Effekt.

[Sequenzer]

S.h.i.e.l.d wurde ja auch schon beim letzten Hulk Film gebracht, inklusive Tony Stark. Sowie Thor auch seinen ersten indirekten Auftritt ebenfalls in Hulk hat, man muß nur genauer hinsehen . Der Captain America Schild taucht ja in beiden Ironman Filmen auf ^^

Was  mir nur etwas gegen den Senkel geht ist das sie den Nick Fury aus den Ende 90er Comics genommen haben, ich bin mit dem weißen Nick Fury aufgewachsen.

[Ranor]

Was  mir nur etwas gegen den Senkel geht ist das sie den Nick Fury aus den Ende 90er Comics genommen haben, ich bin mit dem weißen Nick Fury aufgewachsen.

Genauer: Sie haben Ultimate Nick Fury genommen. Den "klassischen" gab und gibt es immer noch.

[Erdgeist]

Ich glaub ja eher, dass sie da die Schwarzenquote erhöhen wollten. Zudem ist Jackson ein Darsteller mit großem Namen.

[Crimson King]

Ich glaub ja eher, dass sie da die Schwarzenquote erhöhen wollten. Zudem ist Jackson ein Darsteller mit großem Namen.

Die Comic-Figur Nick Fury ist Sam Jackson mit dessen Erlaubnis nachempfunden worden. Siehe den Link in Sequencers Post. Nichts liegt da näher, als Jackson auch die Rolle im Film zu geben.

[Erdgeist]

Achso, das wusste ich nicht. Kenn mich ja, wie geschrieben, nicht sonderlich mit Nick Fury aus.
Aber das finde ich ne coole Sache, Jackson zu Comicfigur zu Jackson. 

[Edorian]

Ich fasse mich kurz: der Film war langweilig!! Der Held benahm sich wie ein desorientiertes Kleinkind, ohne dabei an den (schon nicht berauschenden) ersten Film anknüpfen zu können. Drama bzgl. seines fehlerhaften Implantats kam nicht auf, was schon sehr wundert, Hollywood drückt doch sonst so gern auf die Tränendrüse?! Der Bösewicht... welcher Bösewicht? Der Klischeerusse oder der Klischeekonzerner? Beide farb- und belanglos. Wenn nur der Held es nicht kann, okay. Aber wenn die Gegner nichts können, wird`s gefährlich... öde.
Was bietet der Film? Kaum mehr als billiges Popcornkino. Die Geschichte ist lahm, denn die Lösung des Problems kommt nach gefühlten fünf Minuten (Herz), die Widersacher schläfern eher ein, als dass man ihnen abnimmt, eine Motivation zu haben. Der Konflikt rund um "Gleichgewicht des Schreckens" fällt auch flach: Rüstung geklaut? Ach, komm... Freunde und gut. Außer dummen Sprüchen und durchschnittlicher Action wurde auch dem tatenorientierten Zuschauer nichts geboten.
Pluspunkt (einziger): zum Glück nur ausgeliehen und mit Familie gesehen. Einer der ärgerlichsten Filme seit langem und daher ->
 

[Lyonesse]

Naja, es gibt bestimmt bessere Filme als Iron Man 2, aber man sollte hier doch die Maßstäbe der Vorlage (eines Superhelden-Comics) anlegen, und in diesem Zusammenhang schlägt sich der Film gut. Der Film war in Teilen vorhersehbar, aber das gilt für das ganze Genre und ist nicht weiter tragisch.
Öde war ein Film wie Robin Hood, wo ich mich mittendrin gefragt habe: Was soll das alles? Iron Man 2 schnurrte dagegen munter vor sich hin, aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich nicht streiten.