Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds

Savage Worlds - Pulp oder Militär?

<< < (7/70) > >>

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Heretic am 17.02.2010 | 14:30 ---Von wem wurde denn so geworben, und wo und wann?
--- Ende Zitat ---
Wo? Auf einigen Cons, auf denen ich war.
Wann? 2003-2005. Also als SW gerade frisch auf den Markt kam.
Wer? Diverse SLs, die SW angeboten haben. (Namen kann ich dir keine mehr nennen. Liegt schon zu weit zurück.) Außerdem einige Flyer in Rollenspielläden.

CaerSidis:
Trotzdem bleibt die Frage wie sieht "Euer" Cover für SW aus damit nacher keiner sagen kann "menno menno das Cover verspricht mir aber was anderes als das was drin steht"...

Außerdem kann man mit SW ja Pulp spielen, aber es ist deswegen ja nicht ein System primär für Pulp.

Ich frage mich ob SW überhaupt "primär" für eine Genre besser taugt als für andere.

Also für mich kann ich da nur sagen. nein.

Ich hatte bisher weder beim Lesen der Regeln noch beim betrachten der Aufmachung den Eindruck das es für Militär oder Pulp oder sonstwas besser taugt als für was anderes und ich spiele im Moment SuSk damit.

Aber vermutlich mache ich damit was falsch weil es ja eigentlich für Militär-Settings gedacht ist. oder doch für Indiana Jones Pulp? Ach herje jetzt bin ich verwirrt...

carthoz:

--- Zitat von: Zornhau am 17.02.2010 | 11:42 ---Ich kann über die KURZSICHTIGKEIT und den MANGELNDEN ÜBERBLICK hier nur mit dem Kopf schütteln.

--- Ende Zitat ---

Ach komm. Wenn ich mir die deutsche Produktpalette von SW anschaue, dann kann ich schon ins Stutzen kommen: Ein Grundbuch, das offenbar Pulp verspricht, ein dark'n'gritty-Military-SF-Setting, ein High-Fantasy-Endzeit-Setting. Selbst wenn ich sage, dass SW generisch ist, sollte man wohl verstehen können, dass mancher da nur mit einem "Häh?!" antworten kann. Sicherlich kann man jetzt sagen, SW will gar nicht normal, sondern "with a twist". Aber wollen das auch potentielle Kunden?

Nicht umsonst gab/gibt es für GURPS haufenweise Standardgedöns zum Spielen. Eben weil man wirklich Generisches bieten wollte. Bisher tut das PG in keinster Weise.


--- Zitat von: CaerSidis am 17.02.2010 | 16:23 ---Trotzdem bleibt die Frage wie sieht "Euer" Cover für SW aus damit nacher keiner sagen kann "menno menno das Cover verspricht mir aber was anderes als das was drin steht"...

Außerdem kann man mit SW ja Pulp spielen, aber es ist deswegen ja nicht ein System primär für Pulp.

--- Ende Zitat ---
Möglich, aber dann soll das Grundbuch nicht aussehen wie das Basisbuch zu HEX.


--- Zitat von: CaerSidis am 17.02.2010 | 16:23 ---Aber vermutlich mache ich damit was falsch weil es ja eigentlich für Militär-Settings gedacht ist. oder doch für Indiana Jones Pulp? Ach herje jetzt bin ich verwirrt...

--- Ende Zitat ---
Wie eloquent von dir, die Leute herunterzumachen, die deiner Meinung nach zu doof sind zu erkennen, was einem ein Spiel bietet.

Falcon:
So wie es ist taugt es imho für "klassisches" OldSchool Rollenspiel wunderbar. Also normales (aka ein bisschen was von Allem)- Rollenspiel. Ich definiere das jetzt nicht ;D

Das es aber u.A. von kleinen Militärfetischisten geschrieben zu sein scheint, dem Eindruck kann ich mich nicht entziehen. Klar braucht ein vollständiges, generisches System viele z.b. Fahrzeuge, das ist kein Argument, aber die unterscheiden da allein zwischen 8 verschiedenen Panzern und 10Militärischen Flugzeugen aus zwei Kriegsepochen auf nur 13DinA5 Seiten, wo der Ottonormalspieler, der sie sowieso nicht auseinander halten kann mit "Panzer" völlig bedient ist.
Und dann stammt SW auch noch von einem pulpigen Kriegssetting.
Wie gesagt, wer das nicht sieht, der geht da ziemlich naiv ran.

ich spiele übrigens nur noch eigen konvertierte Settings und keine SW Settings mehr, weil die mir ALLE zu abgehoben waren.

CaerSidis:
@ Carthinius, was wäre den standard Gedöhns was PG raus bringen soll? Zudem wird standard Gedöhns überhaupt noch gekauft? Kann man sich das nicht besser selber schustern?

Was ist an der bisherigen Auswahl auzusetzen? Also ich für meinen Teil beanspruche da nicht genügend Einblick zu haben, was, wann am meisten Sinn macht ins Deutsche zu übersetzen oder auch nur zu wissen wofür PG überhaupt die Rechte hat. Manchmal beschränkt sich die Auswahl ja auch da schon mal.

Zudem, wenn eh jedes Cover bei irgendwem falsche Vorstellungen weckt, dann muß man wohl einfach darauf vetrauen das die Leute auch das Wort "generisch" hinten drauf lesen, damit sie bescheid wissen.
Kauft denn wirklich noch jemand ein Buch nur wegen dem Cover ohne den Text zu lesen?

Außedem nochmal. Man kann ja Pulp damit spielen, aber es ist eben kein System "nur" für Pulp. Im Grunde wird doch keiner beschissen dabei.

Zuletzt will ich hier niemanden runter machen. Aber wenn ich lese wegen diesen und jenen Regeln taugt es für das und wegen dem Cover für jenes. Dann überlege ich mir wirklich ob ich was falsch mache wenn ich was ganz anderes damit spiele.

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich hatte nie den Eindruck "das ist ein System, für Pulp" und ich hatte nie den Eindruck das es besonders geeignet für militärische Settings ist. Letzlich fallen mir zig verschieden "normale" Sache ein die ich damit spielen würde und wenn ich dann eben doch mal ne Grossschlacht habe, wüßte ich das es dazu auch Regeln gibt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete