Pen & Paper - Spielsysteme > D&D - Dungeons & Dragons

Zauberer im Allgemeinen und deren "Flair"

<< < (21/24) > >>

Der Oger (Im Exil):
Hauptunterschiede sind die:

1 - Nur Kleriker erhalten Bonuszauber und haben bei niedriger Weisheit eine Chance, das der Zauber fehlschlägt. AD&D 2 führt "Zauberzyklen" ein, mit denen es möglich ist, sich individuelle Zauberlisten für Priester selbst zusammenzubasteln.
2 - Magier haben ein Limit an Zaubersprüchen, die sie pro Grad erlernen können.
3 - Das Vorbereiten der Zauber dauert länger
4 - keine "Nullte Grad - Zauber".
5 - Zauber haben manchmal noch üble Nebenwirkungen (wie, beispielsweise, wenn man den Zauber "Hast" wirkt, dann altert der Magier ein Jahr - bei 3E gibts das nicht mehr)

Alles in allem ist es unter AD&D herausfordernder, einen Zauberer auf den niedrigen Stufen zu spielen, weil die zu treffenden Entscheidungen härter und die Ressourcen begrenzter sind. Allerdings hast Du recht, wenn Dir das Vancianische Magiesystem nicht zusagt, Falcon, dann wirst Du auch daran keine Freude haben.

Falcon:
gut, das sind Details.

ich finds eben schade, daß man die Grundidee nicht vernünftiger umsetzen konnte. Ist jetzt nicht so, als würde ich Manasysteme wirklich lieber spielen wollen.

Benjamin:
Jetzt bin ich aber gespannt, wie für Dich eine gute Umsetzung aussähe. Oder hast Du das schon wo?

Falcon:
da ich kein fehlerloser Rollenspieldesigner bin, wie die anderen Herrschaften im Netz, habe ich davon nur grobe Vorstellungen.

aber dieser Aprilscherz wäre z.b. schon ein Anfang:
http://3faltigkeit.blogspot.com/2009/04/d-3e-wie-es-hatte-sein-sollen.html

aber im Grunde ist ja schon damit gedient das Auffüllen der Slots weniger albern zu erklären.

1of3:

--- Zitat von: Der Oger am 29.04.2010 | 02:46 ---Ich hab nie ganz verstanden, warum Kleriker ihre Zauber quasi immer für lau kriegen, während Magier dafür ackern müssen. (Es sei denn, man spielt nach den Regeln über die priesterlichen Pflichten aus AD&D). Klar, Magier machen mehr Wumms, aber ein gut gespielter Kleriker (=einer, der nicht nur Wunden Heilen vorbereitet, was nach 3E sowieso quatsch ist) kann ähnlich effektiv sein. Oder hab ich da was übersehen?
--- Ende Zitat ---

Ich hab von einem D&D3-Designer mal irgendwo gelesen, sie haben Kleriker bewusst eine breite Spruchliste gegeben, damit mal jemand Kleriker spiele, weil Kleriker für Abenteurergruppe ja nötig seien. Weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe.

Scheint mir auch komisch, denn man braucht den Kleriker natürlich eigentlich zum Heilen und später zum Schützen. Da macht es wenig Sinn, ihm Dinge zu geben, die er an Stelle dessen tun kann.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete