Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Archiv

[SW] Was mich an SW stört - war: SW was für hartes Mittelalter?

<< < (12/13) > >>

Thot:

--- Zitat von: ComStar am  3.05.2010 | 20:00 ---Wenn schon ein für alle geltendes Orders-Hindrance keine Punkte werd ist, dann der Bundeswehreid sicher noch viel weniger.
[...]

--- Ende Zitat ---

I believe you have lost track of the conversation.

Thot:

--- Zitat von: Feuersänger am  3.05.2010 | 20:10 ---Zumal derartige Settings wohl meistens aus Amiland kommen, und der amerikanische "Oath of Enlistment" beides vereint:
[...]

--- Ende Zitat ---

Ich denke schon, dass eine "Eid"-Hindrance in einem "generischen Rollenspiel" wesentlich breiter gefasst ist und insbesondere auch feudale Lehnseide, das Gelübde eines Priesters oder Ordensritters oder den Amtseid eines Staatsoberhauptes einschliesst - sofern der Charakter sich durch das Sprechen der Eidesformel tatsächlich gebunden fühlt, und das ist eben individuell höchst verschieden.

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Pyromancer am  3.05.2010 | 19:11 ---Auf die Spitze getrieben: Charaktere, die identisch sind, die kann man gar nicht differenzieren.

Das bestreitet auch niemand.
--- Ende Zitat ---
Ja, aber darum ging es nicht.
Du hattest als Zeichen dafür, dass SW edge-orientiert ist, zwei Typen genannt, die maximal weit auseinanderliegen. Und das bringt nunmal nichts.

Für so einen Vergleich sollte man zwei Chars nehmen, die sich ähnlich (aber nicht  identisch) sind.
Oder von mir aus auch zwei Chars, die durchschnittlich weit auseinanderliegen.

Aber nicht Chars, die sich so stark unterscheiden, wie es nur geht.


--- Zitat von: Feuersänger am  3.05.2010 | 19:22 ---@Eulenspiegel: also, das ist jetzt nicht böse gemeint, nur bin ich manchmal erstaunt darüber, wie weltfremd du manchmal rüberkommst. So gut wie JEDE Nation verlangt ihren Soldaten (Edit: zumindest den freiwilligen / Berufssoldaten) einen Eid ab. Mir fällt auch bei längerem Nachdenken keine Armee ein, wo das NICHT der Fall wäre.
--- Ende Zitat ---
Nochmal: Es geht nicht darum, ob eine Nation einer anderen einen Eid abverlangt.
Es geht darum, ob der Soldat einen Eid schwört, den man regeltechnisch bei SW als Hindrance verwenden würde.

Wenn ich eine Person spiele, die früher mal vor Gericht vereidigt wurde, hat mein SC auch schonmal einen Eid geleistet. Das ist aber kein "Hindrance Eid".

Wenn ich einen sadistischen Zahnarzt spiele, der nur Zahnarzt geworden ist, weil er sich an den Schmerzen seiner Patienten erfreut (und weil er gehört hat, das Zahnärzte viel geld verdienen), dann hat dieser Zahnarzt auch mal den Hipokratischen Eid geleistet. Das ist jetzt aber nichts, was dem "Hindrance Eid" gerecht wird.


--- Zitat von: Destruktive_Kritik am  3.05.2010 | 19:32 ---Hier kann der eine nicht gut verhandeln, weil sein Hindrance im Weg steht und der andere erhält keine Mali aufgrund nachteiliger Position. Knallharter Crunch.
--- Ende Zitat ---
Wie ich schon schrieb: "Wie gut jemand verhandeln kann" sollte Crunch sein. (Und auch, Fallunterscheidungen: "Kann gut verhandeln, wenn Vorgesetzter anwesend ist, kann ansonsten schlecht verhandeln" kann Crunch sein.)

Was kein Crunch sein soll ist, warum jemand verhandeln kann. ("Kann verhandeln, weil sein Vater es ihm beigebracht hat." oder "kann verhandeln, weil es in seiner Schule extra durchgenommen wurde." sollten KEIN Crunch sein.)

Aber das hatte ich oben schonmal geschrieben.

Insofern weiß ich nicht, inwiefern dein Post jetzt dem meinem widerspricht. (Er bestätigt im Prinzip genau das, was ich in meinem letzten Post schon geschrieben habe.)

Pyromancer:

--- Zitat von: Eulenspiegel am  3.05.2010 | 20:17 ---Ja, aber darum ging es nicht.
Du hattest als Zeichen dafür, dass SW edge-orientiert ist, zwei Typen genannt, die maximal weit auseinanderliegen. Und das bringt nunmal nichts.

--- Ende Zitat ---

Wenn ich zwei maximal weit auseinanderliegende Typen einfach dadurch darstellen kann, dass ich ein einziges Edge austausche (und alles andere so lasse, wie es ist), dann spricht das in meinen Augen extrem dafür, dass Edges wichtig und entscheidend sind.

Wenn eine kleine Änderung an einem Element eine riesige Änderung am Gesamtsystem bewirkt, dann ist dieses Element wichtig!

Oder siehst du das anders?

Eulenspiegel:
@ Pyromancer
Beispiel DSA 4:
Wir haben zwei Chars, die absolut identisch sind. Mit einer Ausnahme:
Der eine SC hat den Vorteil "Vollzauberer" und der andere SC hat den Vorteil "Akademische Ausbildung: Krieger".

Dann unterscheiden sich diese beiden SCs auch extrem, obwohl nur ein einziger Vorteil ausgetauscht wurde.

Beispiel Shadowrun 4:
Wir haben zwei Chars, die absolut identisch sind. Mit einer Ausnahme:
Der eine SC hat den Vorteil "Magier" und der andere SC hat den Vorteil "Technomancer".

Dann unterscheiden sich diese beiden SCs auch extrem, obwohl nur ein einziger Vorteil ausgetauscht wurde.

Und beides sind Systeme, in denen Vor-/Nachteile nur eine mittelmäßige Bedeutung haben und hauptsächlich über Fertigkeiten differenziert wird.

Du siehst, die Aussage "zwei völlig verschiedene Charaktertypen lassen sich durch den Austausch eines Vorteils generieren" ist bedeutungslos und sagt nichts darüber aus, wie wichtig Vorteile sind.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete