Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds

[Diskussion] Die häufigsten SW Pauschalbewertungen und was wirklich dran ist

<< < (11/25) > >>

alexandro:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 26.12.2010 | 00:35 ---Warum? Ist das nicht grundsätzlich ein Weg zu einer Hausregel?

Ich habe eine Schwäche in einem System gefunden, das mir grundsätzlich zusagt. (Und die Schwäche muss auch nicht für alle gelten, aber zumindest in meiner Spielgruppe.) Also frage ich nach Ratschlägen für eine Hausregel, um diese Schwäche auszumerzen.

So etwas ist in anderen System Gang und gebe und die Leute, die sich mit dem System auskennen, helfen dir sogar bei der Hausregel. - Nur bei SW wird man deswegen angemotzt.
--- Ende Zitat ---
Über Hausregeln muss man nicht diskutieren.

Die macht man einfach und sie haben entweder die gewünschte Wirkung, oder nicht. Ist man sich nicht sicher, dann postet man sie und die Anwesenden geben - aufgrund ihrer bisherigen Spielerfahrung - ihren Senf dazu ab, wie diese neue Regel das Spielgefühl beeinflussen könnte.

Wenn allerdings einer kommt und sagt "XY ist scheiße, fixt das mal!", dann wird er eher wenig (hilfreiche) Antworten bekommen, wenn ein Großteil der Spieler mit XY ganz gut lebt (und daher nie Grund hatte, sich mit Hausregeln für XY zu beschäftigen). Die Antworten beschränken sich wahrscheinlich auf "Wieso, was ist verkehrt an XY wie es derzeit ist?" oder "Spiel lieber System A!", einfach weil der Spieler selber nichts liefert.

Wenn eine Hausregel in die Gruppe aufgenommen wird, dann wird damit ganz sicher keine "Schwäche" des Systems ausgemerzt (die Tatsache dass die Hausregel möglich ist zeigt ja die Stärke und Flexibilität des Systems), sondern ein Hilfsmittel geschaffen, mit dem die Gruppe ihre Unfähigkeit das entsprechende Regelelement sinnvoll in ihr Spiel zu integrieren, überbrückt und abstützt. Hausregeln sind quasi "Stützräder", damit eine Gruppe die mit dem System in Reinform nicht zurecht kommt, zumindest Teile davon genießen kann.

Dann gibt es natürlich noch (und das kommt bei SW-Hausregeln öfter vor, als bei anderen Systemen) Regeln die Kernelemente des Systems darstellen und nur sehr schwer verändert werden können, ohne das gesamte System umzuschmeißen. Welche das bei SW sind, darüber herrscht Uneinigkeit (Zornhau hat z.B. eine deutlich ENGERE Auffassung darüber, was "anpassbar" ist, als meine Wenigkeit), aber Tatsache ist, dass sie existieren.

Stell mal im entsprechenden Nachbarthread Fragen wie:
"Mir gefällt GURPS prinzipiell, aber die 3W6-Mechanik stört. Was muss ich verändern, wenn ich stattdessen ein W10-Poolsystem benutzen will?"
oder
"Unisystem ist sehr elegant, aber dass die Würfe nicht nach oben offen sind saugt für "cinematic" Kampagnen. Könnte man den W10 nicht explodieren lassen?"
und du wirst verstehen, worauf ich hinaus will.

Schließlich wären dann noch diejenigen Poster, die gar nicht auf der Suche nach einer Hausregel sind. Die einfach nur "beweisen" wollen, dass SW "schlecht designt" ist (was immer ihnen dieser Beweis persönlich bringt). Und die auf Argumente wie "Hast du dir schonmal überlegt, dass die Regel evtll. Absicht sein könnte? Nur weil sie DIR nicht zusagt ist es noch lange kein schlechtes Design" überhaupt nicht reagieren. Das ist der EINZIGE Fall, in dem die "Schwächen" eines Systems wirklich zu Diskussionen führen (weil man nicht mehr sagen kann "Ja, das ist so.../Nein, das ist nicht so...", sondern sich mit subjektiven Erfahrungen (die auf eine Stufe mit objektiven Wahrheiten gestellt werden) und der Motivation des Posters auseinandersetzen muss, was mit dem System selber eher weniger zu tun hat).

Falcon:

--- Zitat von: Alexandro ---Stell mal im entsprechenden Nachbarthread Fragen wie:
"Mir gefällt GURPS prinzipiell, aber die 3W6-Mechanik stört. Was muss ich verändern, wenn ich stattdessen ein W10-Poolsystem benutzen will?"
oder
"Unisystem ist sehr elegant, aber dass die Würfe nicht nach oben offen sind saugt für "cinematic" Kampagnen. Könnte man den W10 nicht explodieren lassen?"
--- Ende Zitat ---
Also was? Beide Fragen sind schon vorgekommen und zur Zufriedenheit beantwortet worden.

Dann gibts natürlich noch die echten, objektiven Schwächen. Auch um die zu beseitigen, kann man sich Hilfe suchen.

Ich verstehe den letzten Post nun so, daß man natürlich Hausregeln machen darf, aber man die bitte nicht öffentlich irgendwo zur Verfügung stellen soll, damit darüber nicht geredet/diskutiert werden kann /sie am Ende benutzt werden. Aber ich vermute ich habe die Aussage des Posts vollkommen mißverstanden, oder in anderen Worten: Was bitte in Eulenspiegels letztem Post war es wieder wert Widerworte zu geben? Das war doch durch und durch vernünftig.

alexandro:
Und waren die Antworten positiv oder negativ?
EDIT: hab den Thread gefunden, der Konsens war "Ja, aber nur in ganz bestimmter Weise, weil sonst das System entstellt wird", was ja auch dem entspricht, was ich geschrieben hatte.


--- Zitat ---Ist man sich nicht sicher, dann postet man sie und die Anwesenden geben - aufgrund ihrer bisherigen Spielerfahrung - ihren Senf dazu ab, wie diese neue Regel das Spielgefühl beeinflussen könnte.
--- Ende Zitat ---
Wie gesagt: keine Diskussion notwendig.

Zornhau:
Was unterscheidet DIESEN Thread hier eigentlich von JENEM hier?

Alles hier in diesem siamesischen Zwillings-Thread Geäußerte, wäre im oben verlinkten anderen Thread inhaltlich PASSENDER aufgehoben.

@Moderatoren: Was haltet Ihr davon die Beiträge in diesem Thread in den oben verlinkten zu verschieben? Dann bliebe inhaltlich zusammen, was zusammen gehört.

Humpty Dumpty:
Ja, der Thread hier wurde ziemlich mutwillig zerschossen und dürfte tot sein. Vielleicht bleibt ja zumindest die Stilkritik hängen, denn viele Leute merken an, dass der Tonfall im SW-Channel bedeutend zu aggressiv und ein konstruktiver Dialog nur schwer möglich ist. Das wird zwar einmal mehr weitgehend ignoriert, aber vielleicht dringt die Botschaft ja eines Tages mal durch. Das wäre ein echter Gewinn fürs Forum.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete