Thema: [4E] Dragon und Dungeon Ausgaben werden geändert

[Mike]

Die Präsentation der beiden Magazine "Dungeon" und "Dragon" wird insofern geändert, dass man zukünftig keine kompletten Monatsausgaben mehr herunterladen kann, sondern nur noch einzelne Artikel:

Finally, I wanted to let you know that we’re making a change to the way we handle D&D Insider content. Subscriber data informs us that the vast majority of you consume our articles individually, when they are posted, as opposed to downloading the monthly compilations. So, starting this month, we’re just providing the articles. There won’t be any more monthly downloadable compilations. This is not a reduction in content, just a clarification of presentation and putting the emphasis where the majority of you are using it.

Es wird also nun keine zusammenhängenden Dragon oder Dungeon Ausgaben mehr zum Download geben, sondern nur noch einzelne Artikel. Findet ihr das gut oder habt ihr die Magazine sowieso nie verwendet?

Ich persönlich finde es nervig, da ich mir immer gern am Ende eines Monats die Compilation komplett heruntergeladen habe anstelle mir jetzt einzelne Artikel herunterladen zu müssen.

[Jiriki]

Ich frage mich, ob denn der Aufwand so groß wäre, weiterhin eine "Komplettausgabe" anzubieten. Es gibt wohl sicherlich einige Leute die gerne alles in einer Ausgabe hätten.
Aber es gibt bestimmt auch einige Leute die gerne thematisch zusammengefasste Ausgaben hätten.

Von daher: Stört mich nicht wirklich, da das Angebot ja sowieso rein digital ist und ein Mehraufwand nur im Downloadverhalten besteht..

Edit: Wenn ichs mir genau überlege fand ich Komplettausgaben aber eh eher unpraktisch, da ich meistens auf meinem Netbook lese - und der mag lange PDF Dokumente sowieso nicht so gerne

[Meister Analion]

Ich habe zwar immer mal wieder die Ausgaben runtergezogen aber reingeschaut habe ich ehrlich gesagt nie.
Abenteuer brauche ich keine und Charakteroption und neue Monster finde ich auch im Character Builder bzw. Monster Builder.
Von daher: wayne

[Selganor [n/a]]

Ich hab' mir die Komplettausgaben nur aus "Archivzwecken" runtergeladen (meistens mehrere Monate zusammen), da ich die Artikel immer schon aktuell runtergeladen habe.

[Haukrinn]

Der Grund dafür dürfte einfach sein. Die Komplettausgaben ließen sich bequem runterladen und manch einer hat die wahrscheinlich dann auch Leuten zur Verfügung gestellt, die kein Insider-Account haben. Mit den ganzen Einzelartikeln wird das deutlich aufwendiger.

Ich finde die Trendwende jetzt nicht sonderlich schlimm. Außer einigen Kolumnen (Kampagnenbau, SL-Tipps) und den Maps of Mystery hat mich der ganze Krempel sowieso nicht interessiert. Und die Sachen kann ich jetzt hübsch einzeln beziehen, finde ich garnicht so übel.

[Fredi der Elch]

Schade, ich mochte die Gesamtausgaben immer. Ich fand das archivieren leichter.

Edit: was echt blöd ist, ist, dass man jetzt nicht mehr weiß, wann die Errata (die es ja immer zur Genüge gibt) in den Artikel eingearbeitet werden. Vorher konnte man die Gesamtausgabe laden und hatte die korrigierte Version. Jetzt kommt die "irgendwann ein paar Wochen später".  Man weiß also nicht wann und muss noch jeden fehlerhaften Artikel zweimal runterladen. 

[Edler Baldur]

Stört mich jetzt nicht so besonders, da ich als Spieler eh nur die Artikel gelesen habe, welche gerade zu meinen Charakteren passten. Und ansonsten standen die Sachen die mich interessierten eh im Compendium bzw. Charakter Builder drin.

[Selganor [n/a]]

Edit: was echt blöd ist, ist, dass man jetzt nicht mehr weiß, wann die Errata (die es ja immer zur Genüge gibt) in den Artikel eingearbeitet werden. Vorher konnte man die Gesamtausgabe laden und hatte die korrigierte Version. Jetzt kommt die "irgendwann ein paar Wochen später".  Man weiß also nicht wann und muss noch jeden fehlerhaften Artikel zweimal runterladen. 

Als ob dich Errata noch betreffen wuerden.
Da du ja den neuen Character Builder boykottierst ist der neue Content ja beim Stand Oktober 2010 (vor Dark Sun/Essentials) "eingefroren"
Das Compendium hat ja mit der ueblichen Verzoegerung (1-2 Monate?) den Content auf dem aktualisierten Stand.

Ich vermute aber, dass die Community spaetestens 1 Woche nach Vervollstaedigung einer Ausgabe ein Inhaltsverzeichnis zusammengestellt hat (wenn das WotC nicht liefern sollte)

[Fredi der Elch]

Als ob dich Errata noch betreffen wuerden.

Da hast du allerdings Recht! Wobei mich gerade die aktualisierten Abenteuer interessiert hätten - denn immer die Monster im Kompendium nachschlagen ist ja doch sehr unpraktisch.

Es ist eben noch ein weiterer Grund (inzwischen der gefühlt zwanzigste), warum ich froh bin, dass mein Insider Account jetzt ausläuft und ich den Wizards für die kontinuierlich schlechter werdende Qualität ihres Produkts kein Geld mehr geben muss. Denn der gesamte Insider hat sich im letzten Jahr immer zum Schlechteren entwickelt.

[Morpheus]

Mist. 
 Ich bevorzuge die Komplett-Ausgaben. Praktischer zum lesen und zum archivieren.

[Lyonesse]

Hat sich schon irgendwie angekündigt, da man ja teilweise sowieso nur einzelne Artikel runterladen konnte. Empfinde ich ehrlich gesagt als leichte Schikane: schließlich sind der Dragon und der Dungeon Magazine und keine Loseblattsammlungen - macht nur so weiter, Wizards.

[Mike]

Jetzt sind's eben keine Magazine mehr. 

[Vallandros Zaubersaite]

Es wird Zeit, dass sie die komplette 4E zu den Akten legen und bei der 5E wieder etwas andere Gefilde schippern. Und wenn sich jetzt jemand berechtigterweise fragt : Was meint der mit " andere Gefilde " ? Ich meine die gute alte 3.5.


Grüße

[Visionär]

Das ist aber eine komische Schlussfolgerung.

[Vallandros Zaubersaite]

Na ja vielleicht kommt diese Schlussfolgerung davon, dass auch Bücher der 4E von der Liste der Erscheinungen wieder gestrichen wurden. Aber mit der 4E haben sich die Wizards doch endgültig als .......... heraus kristallisiert. Na ja falscher Ort.^^

[Visionär]

Sehe ich ganz anders: die 4E ist ein geiles Skirmish Tabletop! Aber jop, falscher Ort.

[Vallandros Zaubersaite]

Ich fürchte, das sehen wir genau richtig

[Der Oger (Im Exil)]

Oger sagt es mal mit Munchkin:

Sie zerstümmeln die Leichen.

Und steigen trotzdem nicht auf.

[Selganor [n/a]]

Um nochmal auf den Ausgangsartikel zurueckzukommen:

Subscriber data informs us that the vast majority of you consume our articles individually, when they are posted, as opposed to downloading the monthly compilations.

Mit anderen Worten: WotC hat festgestellt, dass "the vast majority" (das duerfte mehr als doppelt so viele sein) die Einzelartikel runterlaedt und nur der geringere Teil (wenn man den Thread hier liest ist das wohl die "laute Minderheit") die Gesamtausgaben.

Das ist dann also ein guter Grund fuer die Leute denen die Sammelausgaben fehlen werden (ich bin mir noch nicht sicher, ob sie mir wirklich fehlen wuerden, da ich die Artikel doch meistens in den Einzelartikeln lese) WotC zu sagen, dass euch die Sammlungen fehlen werden.

Haende hoch, wer von den Leuten die sich hier (wo es WotC ziemlich sicher NICHT mitkriegt) negativ ueber die Entscheidung geaeussert haben hat das auch im Dragon and Dungeon Compilations-Thread auch getan?

D&D Community-Konto hat ja jeder D&D-Insider Subscriber automatisch, eingelogt ist man ja auch (sonst kommt man ja nicht an die Dragon/Dungeon-Inhalte ran) und genug Englisch um was zu schreiben das WotC auch sprachlich verstehen kann sollte jeder koennen - sonst versteht man ja die Artikel auch nicht. Es gibt also keinen Grund WotC (die ja scheinbar auf Zahlen hoeren - denn die zitieren sie ja als Grund) nicht Bescheid zu geben.

Also? Wer hat schon geschrieben?

[Der Oger (Im Exil)]

...
Also? Wer hat schon geschrieben?

Aber, warum sollte man das denn tun? WotC fährt in einem brennenden Auto einen Steilhang hinab auf eine Wand zu. Das dürfen sie auch gerne tun. Ich muss nur nicht mehr im Wagen sitzen.

Mir bleibt wenig mehr, als beim Vorbeirauschen noch zu winken.

[Selganor [n/a]]

@Oger: hast du ein D&D Insider Abo?

[Der Oger (Im Exil)]

Nein, nicht mehr.

Dragon und Dungeon sind, falls Du es aus meinem vorvorherigen Post nicht entnehmen konntest, für mich seit der Digitalisierung tot. Der Rest ist Leichenzerschnippselei.

[Mike]

Selganor, ich habe ihnen in dem dazugehörigen Topic geschrieben und auch meine Gründe dargelegt wieso ich es suboptimal und nicht kundenfreundlich finde. Zudem habe ich mich anderen Argumenten welche dort genannt wurden, auf die ich aber selbst nicht gekommen bin, angeschlossen.

Und ich glaube der PR-Behauptung der Wotc nicht, dass sie festgestellt haben, dass die meisten Kunden das so wollen, sondern eher, dass sie festgestellt haben, dass die WotC damit Geld sparen können oder sich denken damit die Weitergabe von Kopien ganzer Ausgaben zu erschweren oder sonst irgendwas was von dem sie sich wirtschaftliche Vorteile versprechen. Aber ganz sicher nicht, dass Ihnen die Kundenfreundlichkeit so am Herzen liegt und sie deswegen eine Funktion abstellen, welche diejenigen, die sie nicht nutzen auch nicht gestört hat. Denn: Wo ist denn nun der Gewinn für die Kunden? Von zwei Arten die Magazine zu lesen und herunterzuladen ist nun eine weggefallen. Gewinn für den Kunden ist nun genau welcher?

Du schreibst immer so, als seinen die PR-Texte von den Wizards unumstößliche Wahrheit und alle Meinungen müssten sich daran messen lassen. Täuscht das nur, oder glaubst Du denen wirklich alles was deren PR-Abteilung so ausstößt?

[Selganor [n/a]]

Nein, nicht mehr.

Mit anderen Worten: Statt nicht mehr auf unaktualisierte Einzelartikel und eine aktualisierte Gesamtausgabe zugreifen zu koennen kannst du jetzt nicht mehr auf aktualisierte Einzelartikel und keine Gesamtausgabe zugreifen.

Also statt auf nix jetzt auf nix.
 
Wo war jetzt nochmal dein Problem an der Aktualisierungsaenderung von WotC (um die es ja hier im Thread geht)?

Selganor, ich habe ihnen in dem dazugehörigen Topic geschrieben und auch meine Gründe dargelegt wieso ich es suboptimal und nicht kundenfreundlich finde. Zudem habe ich mich anderen Argumenten welche dort genannt wurden, auf die ich aber selbst nicht gekommen bin, angeschlossen.

Und ich glaube der PR-Behauptung der Wotc nicht, dass sie festgestellt haben, dass die meisten Kunden das so wollen,

Wuerden dich konkrete (oder zumindest ungefaehre) Zahlen ueberzeugen? Trevor hat ja im Thread um weitere Fragen gebeten.
Ich komme dieses Wochenende wahrscheinlich nicht dazu die 16+ Seiten zu lesen, werde das aber noch nachholen.

sondern eher, dass sie festgestellt haben, dass die WotC damit Geld sparen können

Die Artikel werden aktualisiert, egal ob einzeln oder in der Gesamtausgabe.
Wenn dich durch das Update - das ja meistens nur einzelne Zeilen sind - die Seitenzahl nicht aendert sollte sich Gesamtprodukt nicht so viel aendern.
Ob man jetzt eine Gesamtausgabe oeffnet und die paar Zeilen aendert und dann nochmal speichert und hochlaedt oder nur den einzelnen Artikel sollte nicht viel ausmachen.
Und wenn in einer Ausgabe mehrere Artikel geaendert werden dann hat man mit der Gesamtausgabe sogar noch weniger Arbeit weil man ja nur einen File (statt jedem einzelnen Artikel)

oder sich denken damit die Weitergabe von Kopien ganzer Ausgaben zu erschweren

Einzelne PDFs kann man auch "ausgabenweise" zu einem Archiv zusammenpacken und dann auch als ein File weitergeben. Das sollte keinen Unterschied machen.

oder sonst irgendwas was von dem sie sich wirtschaftliche Vorteile versprechen.

Denn: Wo ist denn nun der Gewinn für die Kunden? Von zwei Arten die Magazine zu lesen und herunterzuladen ist nun eine weggefallen. Gewinn für den Kunden ist nun genau welcher?

Wenn bisher ein Artikel aktualisiert wurde dann wurde das nur in der Gesamtausgabe gemacht.
Der Einzelartikel blieb unveraendert. Wer also irgendwann nach dem Update den Artikel lesen wollte hatte 2 Versionen: Die unveraenderte im Einzelartikel und die aktualisiert in der Gesamtausgabe.
Wenn ich nach einem ganz bestimmten Artikel suche und gerade unterwegs bin (also meine Downloads nicht greifbar habe, aber Internetzugang habe) dann lade ich mir normalerweise nur den kleineren Einzelartikel runter.
Der ist aber evtl. "unaktuell".
Nach der veraenderten Version ist der Einzelartikel aber immer aktuell.

Du schreibst immer so, als seinen die PR-Texte von den Wizards unumstößliche Wahrheit und alle Meinungen müssten sich daran messen lassen. Täuscht das nur, oder glaubst Du denen wirklich alles was deren PR-Abteilung so ausstößt?

Solange ich nicht vom Gegenteil ueberzeugt wurde (oder ich durch Erfahrung "weiss", dass ich mich auf bestimmte Sachen nicht verlassen kann wenn ich sie nicht selbst gecheckt habe) glaube ich das was mir gesagt wird erstmal - ich gehe erstmal nicht davon aus, dass mir jemand Falschaussagen macht wenn man ihm diese nachweisen kann.

Klar ist mir bekannt, dass Presse-/Werbeabteilungen Sachen "schoenreden", aber auch die versuchen fuer gewoehnlich FAKTEN (die man ihnen um die Ohren hauen kann) korrekt zu halten.

[Mike]

Unabhängig erhobene Zahlen würden mich in der Tat überzeugen. Doch zweifle ich vorab schon mal etwas an der Unabhängigkeit der Wotc
Dazu kommt noch dass ich ahne, dass sie (sollte es solche Zahlen tatsächlich in irgend einer Weise geben) zumindest sehr fragwürdige Rückschlüsse gezogen haben. Denn nur weil jemand sich viele Einzelartikel herunterläd heißt das nicht auch, dass diese Person bereit wäre, auf die Gesamtausgabe zu verzichten.

Ich hab' die 16 Seiten dort gelesen, und wenn das Stimmungsbild in etwa dem Bild der schweigenden Mehrheit der über 45.000 zahlenden Subscriber entspricht, haben die Wotc ein echt großes Problem am Horizont auf sich zukommen. Gut, es ist davon aus zu gehen dass sich eher diejenigen melden und klagen denen die neue Entwicklung nicht passt, als diejenigen denen es egal ist, aber dennoch... die Verteilung ist einfach mehr als nur signifikant und wenn bei den Wotc auch nur ein einziger kompetenter Kommunikationswissenschaftler sitzt, sollten bei dem alle Alarmglocken losheulen.

Hell, ich würde echt gern mal wissen mit welchen Methoden die ihre Daten erheben, wie groß ihre Samples sind, woraus sich diese genau rekrutieren und wie sie die Daten letztendlich interpretieren um solche Entscheidungen zu treffen. Aber um dieses Mysterium auf zu klären müsste ich mich vermutlich bei denen bewerben und würde dann unter deren NDA fallen... *lol*

[Selganor [n/a]]

Hell, ich würde echt gern mal wissen mit welchen Methoden die ihre Daten erheben,
wie groß ihre Samples sind, woraus sich diese genau rekrutieren

Ich tippe mal auf:
- Anzahl der Downloads auf dem Server
- Samplesgroesse sind die D&D Subscriber (denn andere kommen an die Daten ja gar nicht dran)
- Es koennte sogar sein, dass sie Daten der Downloads auf Useraccounts umbrechen koennen (keine Ahnung was an Daten gespeichert wird)

[Der Oger (Im Exil)]

Mit anderen Worten: Statt nicht mehr auf unaktualisierte Einzelartikel und eine aktualisierte Gesamtausgabe zugreifen zu koennen kannst du jetzt nicht mehr auf aktualisierte Einzelartikel und keine Gesamtausgabe zugreifen.

Also statt auf nix jetzt auf nix.

Richtig. Ich kann mich weder an einer Leiche vergehen, noch mir Leichenteile nach Gusto des zuschneiden lassen.

Wo war jetzt nochmal dein Problem an der Aktualisierungsaenderung von WotC (um die es ja hier im Thread geht)?

Nein, nein, das verstehst Du völlig falsch.

Da ich lieber früher als später sehen würde, das die D&D - IP von einem anderen Verlag übernommen wird, kann ich jeden Schritt, der zu einer weiteren Verwirrung, Verärgerung und Vergraulung des Kundenstamms beiträgt, natürlich nur begrüßen.

[Selganor [n/a]]

Da ich lieber früher als später sehen würde, das die D&D - IP von einem anderen Verlag übernommen wird,

Und wer sollte das sein?

[Mike]

Ich mach mir jetzt mal den Spaß das kurz mathematisch runter zu brechen:

Im Augenblick sprechen sich 84% aller Meinungen von zahlenden Subscribern in dem Topic gegen die Einstellung der Gesamtausgaben aus und drohen mit dem Ende ihrer Subscribtion.
Da man davon ausgehen kann, dass sich jemand den diese Entwicklung stört mit einer 70%igen Wahrscheinlichkeit eher im Forum äußert als jemand den es nicht stört, würde das bedeuten auf jeden ablehnenden geäußerten Kommentar könnten 7 nicht-geäußerte zustimmende kommen, jedoch eher weniger.

Dies würde dann bedeuten, dass tatsächlich etwa 12,5% aller Subscriber eine ablehnende Haltung einnehmen. Vermutlich sind es aber mehr.

Wenn von diesen 12,5% mit ablehnender Haltung nun nur die Hälfte tatsächlich ihre Subscribtion canceln, bedeutet das schlagartig knapp 3000 Subscriber weniger, was wieder rum Mindereinnahmen von 15.000 $ im Monat entspricht (und dabei gehe ich davon aus das jeder das günstigste Jahresabo hat).

All diese Zahlen sind extrem positiv für die Wotc angenommen, ich bin mir sicher die selbst haben bessere, das heißt der tatsächliche Betrag wird aller Voraussicht nach deutlich höher ausfallen, das hier ist sozusagen eher die Untergrenze was mindestens an Verlust zu erwarten sein wird und womit sie in jedem Fall rechnen.

Und jetzt die Frage: Was ist den Wotc über 15.000 $ im Monat wert, damit sie eine Leistung einstellen, deren Aufrechterhaltung nicht mal 30 $ kosten würde?

[Selganor [n/a]]

Wenn 6 von 7 Usern die gepostet haben einer Meinung sind und nur 1 von 7 einer anderen Meinung dann muss das nicht zwangslaeufig heissen, dass auch 6 von 7 Subscribern dieser Meinung sind.

Die "schweigende Mehrheit" heisst nicht ohne Grund so.

[Mike]

--Doppelpost--

[Mike]

--Doppepost--

[Mike]

Wenn 6 von 7 Usern die gepostet haben einer Meinung sind und nur 1 von 7 einer anderen Meinung dann muss das nicht zwangslaeufig heissen, dass auch 6 von 7 Subscribern dieser Meinung sind.

Die "schweigende Mehrheit" heisst nicht ohne Grund so.

Habe ich doch in der Rechnung berücksichtigt. Ich habe den höchsten dafür an zu setzenden Wert genommen indem ich davon ausging, dass auf jede ablehnend geäußerte Meinung 7 nicht-geäußerte zustimmende Meinungen kommen. Tatsächlich werden es wohl eher weniger sein.

- Samplesgroesse sind die D&D Subscriber (denn andere kommen an die Daten ja gar nicht dran)

Unmöglich. Nie im Leben machen die eine Vollerhebung und analysieren über 45.000 Datensätze.

Ich sag ja: Wie die Wotc ihre Zahlen ermitteln ist gewisserweise magisch...  

Der Thread hat momentan 16 Seiten (sagen wir mal 160 Postings), wenn jedes Posting von einem User waere waeren das 160 User.

Ich gehe mal von einer 4-stelligen, evtl. sogar 5-stelligen Anzahl an Subscribern aus (wenn jemand konkretere Zahlen gefunden hat... nur her damit). Da sind 160 nicht wirklich viel.

Genaugenommen habe ich mit nur den 41 Usern gerechnet die definitiv eine klar ablehnende Haltung geäußert haben und auch zahlende Subscriber sind. Demgegenüber gestellt habe ich angenommene 287 nicht-geäußerte zustimmende Meinungen.

Insgesamt gibt es im Augenblick etwas mehr als 45.000 Subscriber.

Allerdings muss man nicht große Samples befragen um gute Ergebnisse zu erhalten. 41 sind wenig, aber viel mehr braucht kein Statistiker um Rückschlüsse auf die Gesamtmasse zu ziehen. 328 sind absolut ausreichend. Ist halt schwierig zu schätzen wie viele nicht-geäusserte zustimmende Meinungen auf jede geäußerte ablehnende kommen, daher habe ich hier bewusst einen sehr hohen Wert mit Faktor 7 angesetzt.

[Der Oger (Im Exil)]

Und wer sollte das sein?

Einen Moment, der Oger schaut eben in seine Kristallkugel:

>>> Weisses Rauschen <<< Einen moment ... sie fährt gerade hoch...
>>> Microsoft-Logo <<< Jaja, du auch herzlich willkommen... kurz justieren...
>>> Sarah Palins Inaugurationsfeier <<< Das will ich gar nicht sehen... schraub... ah, jetzt hab ichs: Der neue Eigentümer der D&D - Lizenz ist niemand anderes als ...Trommelwirbel

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

>>> Gary Gygax! Mittels DNA - Proben aus handsignierten White Box- und AD&D-1- Büchern und  Zellresten aus zu fünfstelligen Summen versteigerten Würfeln aus dem Nachlass konnte ein geheimer Untergrund - Kult, die sich die Jünger Des Wahren D&D nennen, durch Vorlesungen aus dem Buche Necronomicon, dem Buch Hezekiel und modernster Gentechnologie einen Klon hervorrufen, der, durch Kentniss der Fundstätten der Schätze der Maya, untergegangener vorderasiatischer Kulturen, und der CDU - Schwarzgeldkonten genügend Kapital aufbringen konnte, um eine gerüchteweise 14-stellige Summe für die Lizenz von D&D auf den Tisch legen zu können. Während die Wizards - Angestellten immer noch damit beschäftigt sind, das Geld in Schubkarren aus der WoTC - Konzernzentrale zu schaffen, gelten weite Teile der Geschäftsführung, darunter auch Bill Slaviczek, als vermisst. Die Seattle Metro Police bittet alle Bürger um Mithilfe, als dringend tatverdächtig gelten zwei kostümierte Männer, die sich "Vecna" und "Yeoghu" nennen sollen, sowie einige dutzend kleinwüchsige Männer in Affenkostümen. <<<

[Mike]

Muahahahahahaha...!!!

Made my day!

Oh shit, das war jetzt echt zuviel für diese Nacht... jetzt kann ich vor Lachen garantiert nicht mehr einschlafen, dabei muss ich doch morgen 'ne D&D-Runde leiten...

[Fredi der Elch]

Also? Wer hat schon geschrieben?

Die Sache mit der Gesamtausgabe ist ja nur eine Tröpfchen im Fass der nervigen DDI-Entwicklungen. Ich habe WotC schon im April 2010 eine sehr ausführliche Mail darüber geschrieben, was mich am DDI und seiner Entwicklung stört.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Dear DDI-team,

I have been playing role-playing games for 25 years now (having started with red-box D&D) and 4th edition brought me back to D&D. Right now I am running two different campaigns for two groups as well as a few one-offs for various other people. I am a DDI-subscriber since 2008 and was very satisfied with the content provided. As of late, I have noticed a change in the direction you a going with DDI – a direction I do not particularly like. After having looked at the way things are developing regarding DDI for a few months, I felt I should simply tell you about what I don’t like and what you should change.

Problems with DDI:
1. Less and less ready-to-use adventure content. As a DM I am particularly interested in adventure content I can use without much preparation. And Dungeon magazine is providing less and less of it. Just a few numbers:
- Adventure content in July, August and September 2008: 119, 126 and 101 pages
- Adventure content in July, August and September 2009: 91, 72 and 80 pages
- Adventure content in February and March 2010: 62 and 54 pages respectively
This trend has been going on for over a year now and has been aggravated by the strict split of Dragon and Dungeon magazines into player and DM resources. Since Dungeon magazine has had a stable page count of about 100 pages, content like “Eye on the Realms”, “Creature Incarnations” and “Explore: …” moving over from Dragon is eating up space formerly filled by adventures. This results in a development of players getting more content while DMs are getting less (and especially less adventures). I see this as very problematic.
2. Recent focus on very low-level adventures. While I like the concept of the Chaos-Scar “campaign” (or adventure collection or whatever you want to call it), it is getting a little bit out of hand. My campaigns are high-heroic and mid-paragon at the moment and between the epic Scales of War and Chaos Scar I am getting almost no directly usable content right now.
3. Recent focus on short adventures. While I see some benefit in providing adventures and side-treks a DM can run as a one-shot on short notice, I think you have gone too far with this idea as well. The content has recently been split between one very good long adventure (Scales of War) and some very short, side-trek-like adventures with almost no story at all (Chaos Scar). The “mid-sized” adventures are missing completely.
4. Preview content in Dragon magazine. I am really annoyed by the fact that you are essentially making me pay twice for the same content: once via DDI and a second time when the book (recently PHB 3) comes out. This way you have essentially been wasting about 15 pages of space in Dragon magazine per month with stuff I have to pay for twice. This especially bugs me since you moved content over from Dragon to Dungeon magazine and, so basically now I get less adventures in exchange for “filler content” I will eventually get in a book I have to buy anyway.
5. Lacking online-play support. While I appreciate the tools DDI is providing (the character and monster builder are good tools) and I can see the difficulties in providing support for online play, I disapprove of the decision not to pursue the development of a tool for online play. One of my groups plays via the internet using TeamSpeak and MapTool. Those are both good tools and work reasonably well for playing online, but the fact that for example there is no connection between the monster builder or the compendium and MapTool means that I have to spend a lot of preparation time to get my adventures ready to play in MapTool.

Given the problems mentioned above, I would like to see the following changes. I know that you have to cater to many tastes, but I still hope that you will consider my ideas.
1. More (original) adventure content, less (or even better: no) preview content. I would definitely like to see more ready-to-use adventures. And if this should prove to be a problem of space, you should reduce (or drop) the preview content.
2. Better spread of adventures regarding level and length. Please stop publishing only adventures of side-trek length for characters level 1-3. Take a look at Dungeon magazines 155-160: these magazines had a good spread of adventures regarding length and level. They had side-treks, dungeon delves, additions to H1 and H2, shorter and longer adventures as well as the SoW adventure path – and about 100 pages of pure adventure content. Please consider taking Dungeon magazine more in that direction in the future.
3. New adventure path. I can understand if you take a short break from adventure paths after completing Scales of War. But since I play SoW with one group and we all like it very much, I seriously hope that you will start a new adventure path soon. If space is a problem, you might consider only describing about half to two thirds of the encounters needed for the XP-total in all detail and giving the DM short ideas for the other (“filler”) encounters.
4. Tools for online play. Even though MapTool is a great program, preparing to run an adventure using it is a lot of work. Therefore I would greatly appreciate some kind of help for online play. Untagged (player) maps for all Dungeon magazine adventures would be great as would be some kind of way to export monsters in a MapTool readable format. But ultimately a complete online platform provided by WotC where all Dungeon magazine adventures are ready to use when they are published would be the way to go. Take a look at MapTool and some user-created D&D 4e campaign frameworks for an inspiration on how to implement such a thing.

I hope you will consider my suggestions – especially because I think I am not the only one who feels that way. And while I love D&D and think DMing in 4th edition is a better experience then in any previous edition, I am not sure DDI provides me as a DM with enough material to justify renewing my subscription at the moment. Therefore I hope you will extend you “give a little love to DMs”-policy to DDI and make my subscription worthwhile again.

Best Regards,

Was ich daraufhin bekommen habe war eine Standardmail mit dem effektiven Inhalt "Vielen Dank für ihre Anregungen, sie gehen uns am Arsch vorbei." (nur in nett geschrieben )

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Thank you for contacting Wizards of the Coast! We place great value in the feedback, ideas, and suggestions of our customers. I assure you that Game Support meets with teams around the company on a regular basis, and we make it a priority that your voice is heard. While we cannot guarantee a direct response, we can promise that your thoughts and concerns are being passed along to the right people.

Bis dahin hatte ich tatsächlich die irrige Hofnung, dass WotC wirklich das interessiert, was die Kunden sagen. Ich Depp!    Denn sie haben nicht wirklich was an der Richtung geändert, sondern sie eher noch verschärft (bis auf den Online-Play-Support. Mal sehen wie der sich entwickelt).

Dementsprechend habe ich nicht geschrieben. Denn das juckt die Jungs sowieso nicht.

[Mike]

Alle bisherigen Gesamtausgaben wurden soeben entfernt und sind nicht mehr herunterladbar. Gute Arbeit Wotc! 

[Sashael]

Dass sie die zukünftigen Ausgaben nur noch Artikelweise rausbringen wollen ... okay.

Aber dass sie die bisherigen Ausgaben vom Netz genommen haben ist einfach Scheiße. 

[Selganor [n/a]]

Alle bisherigen Gesamtausgaben wurden soeben entfernt und sind nicht mehr herunterladbar. Gute Arbeit Wotc! 

Wurden sie nicht.
Ich habe zumindest gerade eben die Dezemberausgaben 2010 sowie die ersten elektronischen Ausgaben runtergeladen.

Kann es sein, dass du (wie schon mehrere Leute immer mal wieder) Probleme hast den Downloadlink angezeigt zu kriegen?

[Mike]

Ja gut, das könnte natürlich auch sein. Kann mir jemand bitte die Ausgabe des Dungeon #170 schicken? Die fehlt in meiner Sammlung noch.

[Lyonesse]

Warum sollte ich mich darüber im D&D-Forum auslassen? Auf eine Antwort auf meine Beschwerdebriefe vom Mai 2009, als es um die Streichung der TSR-PDFs bei RPGNow ging, warte ich noch heute. Und die damalige Entscheidung hat's ja auch wirklich gebracht, denn die illegalen Downloads und Angebote von D&D Material wurden damit nachhaltig und absolut gründlich eingedämmt.

[Visionär]

Und die damalige Entscheidung hat's ja auch wirklich gebracht, denn die illegalen Downloads wurden damit nachhaltig und absolut gründlich eingedämmt.

Wirklich?

[Lyonesse]

Latürnich! (Hab zur Sicherheit aber doch mal das Ironie-Schildchen drangeheftet.)

[Mike]

Ich bezweifle ehrlich gesagt auch ein wenig, dass die WotC in ihrem eigenen Forum mitlesen. Bisher lässt mich nichts von ihren Entscheidungen annehmen, dass sie sich auch nur einen Deut dafür interessieren, was ihre Kundschaft denkt oder möchte.

[Selganor [n/a]]

Ja gut, das könnte natürlich auch sein. Kann mir jemand bitte die Ausgabe des Dungeon #170 schicken? Die fehlt in meiner Sammlung noch.

Man koennte es zwar, darf es aber nicht.
Aber unter http://wizards.com/dnd/downloads/dungeon/170/170_Dungeon.pdf solltest du (wenn du eingelogt bist) die Ausgabe runterladen koennen.

Den Link habe ich eben in diesem Moment aus der Seite http://wizards.com/dnd/TOC.aspx?x=dnd/4new/dutoc/170 kopiert.

[Mike]

Danke, das hat seltsamerweise funktioniert 

[Selganor [n/a]]

Irgendwas am Layout der Inhaltsverzeichnisse scheint Probleme bei der Anzeige zu machen.

Wenn der Downloadlink der Gesamtanzeige nicht angezeigt wird einfach mal mit einem anderen Browser probieren (oder mal Cache/Cookies loeschen, schliessen und neu starten/einloggen)
Ansonsten kann man sich die Downloadadresse auch herleiten (vgl. oben)