Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

<< < (14/928) > >>

Guennarr:

--- Zitat von: kalgani am 23.05.2011 | 21:52 ---klar und ein Oracle wird ein Mystiker...
das mit dem Ritter hab ich wohl im Text im F-Shop falsch verstanden.

da ihr den Rest bisher ziemlich ordentlich gemacht hattet
habe ich mir anscheinend eine nähere adaption erdacht.

naja egal will auch nciht weiter rumstänkern,
bin von der namensgebung ziemlich enttäuscht,
aber das habe ich nun gleube ich genug zum
ausdruck gebracht.

nächstes Thema

--- Ende Zitat ---

Lies dir einfach in Ruhe den oben angegebenen Link und den dahinter liegenden zweiten Link durch.
Dann wirst du die Gründe besser verstehen, denn auch wenn du eine wörtlichere Namensfindung wünschenswert gefunden hättest: Sie war nicht drin.

@ Mankotaleph: Du meinst den dt. Chevalier aus 3.0/ 3.5. Cavalier gab's auf deutsch noch nie. Bei Kavalier denkt man auch eher an etwas anderes.
Oder meintest du den Cavalier aus AD&D 1st edition? Der wurde m.E. auch schon als Ritter übersetzt.

LG
G.

Mankotaleph:
@ Guennarr

Alles über Kämpfer, Seite 28 "Ritter oder auch Chevalier in den VR"

Abenteuer in der Vergessenen Königreichen, Seite 3 "Chevaliers" - Erklärung über Kodex u.s.w.

LG

Guennarr:

--- Zitat von: Mankotaleph am 23.05.2011 | 22:48 ---@ Guennarr

Alles über Kämpfer, Seite 28 "Ritter oder auch Chevalier in den VR"

Abenteuer in der Vergessenen Königreichen, Seite 3 "Chevaliers" - Erklärung über Kodex u.s.w.

LG

--- Ende Zitat ---

Das widerspricht sich ja nicht:"Abenteuer in den Vergessenen Reichen" war eine Art Konvertierungsleitfaden für AD&D 1st edition Kampagnen in den VR. Der von dir beschriebene Abschnitt ist aller Wahrscheinlichkeit der, in dem beschrieben wird, wie ehemalige Chevaliers (engl. Cavaliers) am besten nach AD&D 2nd edition konvertiert werden können: als Kämpfer, denn in AD&D 2nd ed. gab es keine Cavalier-Klasse mehr. In 3.0/ 3.5 lebte die Klasse nur noch als Prestigeklasse auf und spielte eine sehr untergeordnete Rolle. In Pathfinder ist sie nun eine eigene Basisklasse und weist inhaltich deutliche Unterschiede gegenüber ihren Namensvettern früherer Auflagen von D&D auf.

Grundsätzlich gehen wir davon aus, dass früher in einer Edition erscheinende Klassen häufiger Verwendung finden (da später erscheinende Klassen meist eine viel kleinere Nische bekleiden - ein Erfahrungswert aus früheren Editionen). Wir möchten das in den Bezeichnungen wiederspiegeln: Der Cavalier/ Ritter wird sicherlich häufiger zum Einsatz kommen als eine spätere, spezialisiertere Klasse mit ähnlichem "Fluff". Da bietet es sich an, den im Deutschen geläufigeren Begriff Ritter anstelle der frz. Bezeichnung zu verwenden.

Für weiter gehende Informationen zu den Benennungen der Basisklassen verweise ich nochmals auf den Link weiter oben.

LG
G.

P.S. Auch wenn wir nicht für jede Namensfindung alle Entscheidungsprozesse offenlegen: Ihr könnt euch darauf verlassen, dass wir bei einem so wichtigen Thema wie den Klassenbezeichnungen nicht Tage, sondern Wochen mit der Entscheidungsfindung verbracht haben. Wir fangen eine solche Dickbandübersetzung nicht grundlos mit der Klärung solcher besonders wichtiger Regelbegriffe an. ;) Auch uns fällt es nicht leicht, bewusst vom Original abweichende Klassenbezeichnungen auszuwählen. Die Gründe waren jeweils sehr gravierend.

Darius:
Ich bin ganz froh darüber, dass Pathfinder mein erster Berührungspunkt mit D&D-Systemen war. Insofern gehe ich vollkommen unvoreingenommen an die ganze Sache ran und habe null Ahnung, wie es früher im englischen hieß oder heute heißt.

Ich finde aber ganz prinzipiell sollte man wegen Namen oder Ausdrücken nicht ein ganzes Übersetzungswerk als "mangelhaft" bezeichnen. Namen sind doch nur Schall und Rauch. ;) :D

kalgani:
Ausbauregeln?
ist nicht euer ernst, oder?  :o

wieso habt ihr dafür nicht einfach den Begriff "Almanach" weiter verwendet?

Almanach der Magie
Almanach des Kampfes
Almanach der xxx

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete