TREFFEN-Info
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.
25.05.2012 | 04:45

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 ... 8   Nach unten
  Drucken  
Autor Thema: Sollten die 4E und Pathfinder getrennte Unterboards bekommen?  (Gelesen 4026 mal)
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Samael
Moderator
Titan
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 13.711


User:
Samael

« am: 22.07.2011 | 14:13 »

Gefühlte 90% des Traffics hier wird von genannten Systemen erzeugt. Sollten Sie eigene Unterboards (oder Pathfinder gar einen eigenen Channel) bekommen?
Gespeichert
kalgani
Hero
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 1.121


User:
kalgani

« Antworten #1 am: 22.07.2011 | 14:24 »

Ich finde es ok das diese zusammengefasst sind.
Wenn im threadtitel ein zwang zur version geschaffen würde [präfix] wäre das allerdings manchmal hilfreich.

edit:
sollte man diese trennen müsste man auch noch einen eigenen Channel/Subforum für die
old-school systemdie auf D&D basieren aufmachen (D&D, AD&D 1st/2nd, LL usw.)

deswegen sollte man den Thread eher: D&D und Ableger/Derivate/Sidekicks nennen.
« Letzte Änderung: 22.07.2011 | 14:44 von kalgani » Gespeichert
Feuersänger
Stirnlappenbasilisk
Titan
*********
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 12.649


It's not rocket science!

User:
Feuersänger

« Antworten #2 am: 22.07.2011 | 14:37 »

Da hatten wir erst vor ca. 1 Jahr einen Thread mit Umfrage zu etwa diesem Thema:
http://tanelorn.net/index.php/topic,62159.0.html

Prinzipiell wäre ich dafür. Es wäre aber Schwachsinn, das Unterboard nach Pathfinder zu benennen, da es längst nicht das einzige D20-System ist, das hier noch verbreitet ist. Wie dem auch sei, letztes Jahr ist die Umfrage (knapp) gegen die Aufteilung ausgegangen; ich bezweifle, dass sich in 10 Monaten so viel geändert hat.
Gespeichert

Erikson, halte dich bitte aus dieser Diskussion raus.

"I blame Wotc for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Armoa ei anneta, eikä pyydetä!
Samael
Moderator
Titan
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 13.711


User:
Samael

« Antworten #3 am: 22.07.2011 | 14:39 »

ich bezweifle, dass sich in 10 Monaten so viel geändert hat.

Ich nicht. Pathfinder hat seitdem massiv Fahrt aufgenommen. Davon abgesehen, dass Pathfinder kein d20, sondern ein OGL System ist, geht es nicht um "Zoologie", sondern um Praktikabilität. Themen zu d20/OGL Spielen außer Pathfinder sind sehr rar gesät.
« Letzte Änderung: 22.07.2011 | 14:42 von Samael » Gespeichert
Feuersänger
Stirnlappenbasilisk
Titan
*********
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 12.649


It's not rocket science!

User:
Feuersänger

« Antworten #4 am: 22.07.2011 | 14:44 »

Und was soll dann deiner Meinung nach mit dem nicht-PF Anteil geschehen, also allen voran das immer noch weit verbreitete 3.5? Was mit den anderen Ablegern wie Star Wars, Conan, M&M und was es nicht noch alles gibt?
Was mit AD&D, noch älteren Editionen und Klonen davon?

Wie ich letztes Jahr schon sagte, ich wäre für eine Aufteilung nach dem Schema:
* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"
Gespeichert

Erikson, halte dich bitte aus dieser Diskussion raus.

"I blame Wotc for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Armoa ei anneta, eikä pyydetä!
root hog or die
Storytellerpetausbrüter
Famous Hero
******
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 3.374


Show 'em what a couple of Hillibillies can do!

User:
Tümpelritter

« Antworten #5 am: 22.07.2011 | 14:45 »

Ich fänds ok. Pathfinder interessiert mich null, aber die meisten 4E Sachen lese ich mir durch, auch wenn ichs grad nicht spiele. Wäre super, wenn das einen eigenen Thread bekommt.
Gespeichert

Samael
Moderator
Titan
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 13.711


User:
Samael

« Antworten #6 am: 22.07.2011 | 14:47 »

Und was soll dann deiner Meinung nach mit dem nicht-PF Anteil geschehen, also allen voran das immer noch weit verbreitete 3.5? Was mit den anderen Ablegern wie Star Wars, Conan, M&M und was es nicht noch alles gibt?
Was mit AD&D, noch älteren Editionen und Klonen davon?

Wie ich letztes Jahr schon sagte, ich wäre für eine Aufteilung nach dem Schema:
* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"

Ich schlüge vor:

- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone

Pathfinder ist einfach zu groß, um in einem obskuren d20/OGL Unterboard versteckt zu werden. Das wäre auch schlechter Service an den Usern, gerade den neuen, deutschsprachigen Spielern, die oftmals nicht mal wissen was d20/OGL ist.

Aber das sind Detailfragen. In dieser Umfrage gehts erst mal darum Pathfinder und die 4E auseinanderzuklambüsern.
« Letzte Änderung: 22.07.2011 | 14:48 von Samael » Gespeichert
Tudor the Traveller
Karnevals-Autist
Famous Hero
******
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 2.346


User:
Tudor the Traveller

« Antworten #7 am: 22.07.2011 | 14:52 »

- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone

+1
Gespeichert

NOT EVIL - JUST GENIUS
root hog or die
Storytellerpetausbrüter
Famous Hero
******
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 3.374


Show 'em what a couple of Hillibillies can do!

User:
Tümpelritter

« Antworten #8 am: 22.07.2011 | 14:53 »

Ich schlüge vor:

- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone

Stimmt, die Retros noch im Auge behalten zu können wäre auch toll. Andere Frage wäre, ob man nicht ein Unterboard für "Old School" einrichtet, wo die Retros genauso Platz finden wie auf altmodisch getrimmte Rollenspiele wie Dungeonslayer. Dann käme vielleicht ein bisschen Leben in die Bude.
Gespeichert

Surtur
liebes, nettes Meerschweinchen
Titan
*********
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 19.448


Gott behüte Schmarrn den Kaiser!

User:
Surtur

WWW
« Antworten #9 am: 22.07.2011 | 14:55 »

Wie ich letztes Jahr schon sagte, ich wäre für eine Aufteilung nach dem Schema:
* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"
Das fände ich auch gut.
Gespeichert

Geistige Notitz: Die Qualität von Kampfszenen steigt proportional zur Zahl der Beteiligten, die sich vorher das Hemd zerreißen.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!
Horatio
Hero
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 1.547


User:
Horatio

« Antworten #10 am: 22.07.2011 | 14:57 »

Diese Dreiteilung fänd ich auch gut Smiley.
Gespeichert

You see, it did not matter that setting canon and expected style was being broken,
as long as the characters in the story believed in their roles, the Story Guide believed in the consequences of any actions taken,
and the players believed in the story more than mere setting facts. Whatever the story would be in genre and message,
that would be revealed after the fact, not before.
- Eero Tuovinen: A Loveletter to a Story Gamer
Greifenklaue
Legend
*******
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 5.540


EPs her - oder ich powergame!

User:
Greifenklaue

WWW
« Antworten #11 am: 22.07.2011 | 14:59 »

Ich schlüge vor:

- 4E
- 3.x/d20/OGL
- Pathfinder
- AD&D, OD&D, Retroklone
Die Struktur fände ich nicht schlecht.
Gespeichert

B' Kloptho
Legend
*******
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 5.954


User:
Jed Clayton

« Antworten #12 am: 22.07.2011 | 15:08 »

Die Struktur fände ich nicht schlecht.

Ja, das wäre sinnvoll. Die Edition 3.5 und Pathfinder werden jetzt schon viel zu häufig in einen Topf geschmissen oder einfach verwechselt.
Gespeichert

facebook.com/escapadeverlag

Jed on the Road 2012 - Conventions:
01. - 03.06. Biberach a.d. Riß, Far East Minicon
14. - 15.07. Bonn-Bad Godesberg, FeenCon
27. - 29.07. Mörfelden-Walldorf, HamsterCon
MORE TO COME!
Luxferre
Hero
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 1.890


ADHSL

User:
LöwenHerz

« Antworten #13 am: 22.07.2011 | 15:12 »

Meine Argumentation ist ja bekannt. Ja!
Gespeichert

Früher war alles viel besser früher !


ina killatēšu bašma kabis šumšu
AcevanAcer
Experienced
***
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 161


1%

User:
AcevanAcer

« Antworten #14 am: 22.07.2011 | 15:18 »

Ich wäre für

Pathfinder
3.X, OGL, D20
Rest
Gespeichert

99% aller Motorradfahrer halten sich an die StVO
Samael
Moderator
Titan
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 13.711


User:
Samael

« Antworten #15 am: 22.07.2011 | 15:20 »

Ich wäre für

Pathfinder
3.X, OGL, D20
Rest

Naja, die 4E sollte schon einen eigenen channel bekommen... Wink
Gespeichert
Feuersänger
Stirnlappenbasilisk
Titan
*********
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 12.649


It's not rocket science!

User:
Feuersänger

« Antworten #16 am: 22.07.2011 | 15:36 »

Die fällt dann unter "Rest"  devilish

Ich persönlich finde ja nicht unbedingt, dass PF und 3.X separate Channels benötigen. Das ist mir zu klein-klein und kniefieselig.
Gespeichert

Erikson, halte dich bitte aus dieser Diskussion raus.

"I blame Wotc for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Armoa ei anneta, eikä pyydetä!
Grimnir
Adventurer
****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 707


Sänger in Geirröds Halle

User:
Grimnir

WWW
« Antworten #17 am: 22.07.2011 | 15:37 »

* 4E
* 3.X & Co.
* "Retro"

Genau so, würde es nur zur Verdeutlichung anders nennen:
* 4E
* Pathfinder/D&D 3.X/D20
* ODnD/AD&D/Retroklone

Es grüßt
Grimnir

EDIT: Eine Trennung von Pathfinder und D&D 3.X finde ich eher problematisch als nützlich.
Gespeichert

Selber Regelwerke schreiben zeugt IMHO von einer reaktionär-defaitistischen Haltung [...]

Ich will nicht Siri, ich will GLaDOS!
ErikErikson
Bekommt keinen Titel! So!
Mythos
********
Offline Offline

Beiträge: 10.672


User:
ErikErikson

« Antworten #18 am: 22.07.2011 | 15:41 »

ich finde PF ist so stark verbessert und evoluiert, das man es auf keine Fall in einen Topf (Thread) mit 3.X werfen sollte.
Gespeichert
Surtur
liebes, nettes Meerschweinchen
Titan
*********
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 19.448


Gott behüte Schmarrn den Kaiser!

User:
Surtur

WWW
« Antworten #19 am: 22.07.2011 | 15:42 »

In Anbetracht dessen, dass PF ganz bewusst mit 3.5 kombinierbar gehalten wurde, ist eine Trennung rein Intuitiv nicht sinnvoll. Wobei ich jetzt nicht weiß, wie das in der Realität gemacht wird.
Gespeichert

Geistige Notitz: Die Qualität von Kampfszenen steigt proportional zur Zahl der Beteiligten, die sich vorher das Hemd zerreißen.

Korrigiert meine Rechtschreibfehler!
Selganor
Moderator
Titan
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 22.913


Welches CR hat denn ein Spielleiter?

User:
Selganor

« Antworten #20 am: 22.07.2011 | 15:55 »

Ja, das wäre sinnvoll. Die Edition 3.5 und Pathfinder werden jetzt schon viel zu häufig in einen Topf geschmissen oder einfach verwechselt.
Koennte dran liegen, dass der Grossteil des Regelteils von Pathfinder auf 3.5 basiert und in vielen Pathfinder Runden werden auch 3.x-Supplements verwendet werden.
Gespeichert

Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."
kalgani
Hero
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 1.121


User:
kalgani

« Antworten #21 am: 22.07.2011 | 15:57 »

Genau denn nur 1 Setting ist doch etwas schwach.  Embarrassed
vor allem gibt es bestimmt genug leute die ihre WotC Settings gerne mit PF bespielen  Wink
Gespeichert
Samael
Moderator
Titan
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 13.711


User:
Samael

« Antworten #22 am: 22.07.2011 | 16:05 »


EDIT: Eine Trennung von Pathfinder und D&D 3.X finde ich eher problematisch als nützlich.

Darüber kann man sicher streiten. Nur eine Anmerkung: Das ist nicht Thema der Umfrage!
Gespeichert
6
Replacementralf
Moderator
Titan
*****
Offline Offline

Geschlecht: Männlich
Beiträge: 16.934


Fezzes are cool!

User:
Christian Preuss

WWW
« Antworten #23 am: 22.07.2011 | 16:07 »

Dann will ich mal als einer der Channelmods meine Meinung (die ich auch in der Redax vertreten habe) hier kund tun:
Zitat
Ich bin immer noch der Meinung, dass die Zerstückelung des Forums unheimlich unübersichtlich ist. Ich selber habe teilweise meine liebe Not die richtigen Bereiche zu finden, wenn ich nach etwas suche. Ich weiss von mehreren Gelegenheitsusern, dass diese starke Aufteilung, wie sie hier derzeit besteht, mehr als abschreckend wirkt. So abschreckend, dass sie das Forum nur unter Zwang besuchen.
Von daher finde ich es mehr als flüssig, diese Struktur auch noch weiter aufzubohren.

Fazit: Ich bin gegen eine Zerstückelung des Channels.

Ich bitte das gerade aus der Sicht der Gelegenheitsuser zu beachten!

EDIT:
@Samael:
Die Frage wie die Unterteilung auszusehen hat meiner Meinung nach sehrwohl was damit zu tun, ob eine Unterteilung befürwortet wird. Es geht hier schliesslich nicht darum, dass eine Unterteilung durchgeboxt werden soll, sondern dass die Benutzbarkeit des Boards gegebenfalls verbessert werden soll.
« Letzte Änderung: 22.07.2011 | 16:11 von 6 » Gespeichert

Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Das Gedächtnis ist eine Schublade,
die andauernd klemmt...
Sir Peter Ustinov
Windjammer
Experienced
***
Offline Offline

Beiträge: 316

Beilunker Kneifer

User:
Windjammer

« Antworten #24 am: 22.07.2011 | 16:09 »

Nein, keinesfalls!

Ich kenne die ganzen Unterteilungen, die hier vorgeschlagen sind, aus dem DnD-Gate, wo ich seit Jahren vermehrt poste. Und ich kann sagen, wozu das fuehrt. Naatuerlich hat man dann den besseren Ueberblick. ABER es werden Editionen, die man nicht primaer bespielt, voellig links liegen gelassen. Im Gate schau ich kein einziges mal in den "Aeltere Editionen" und "Klone" Subbereich, und bekomme zu LabLord etwa gar nichts mit, es sei denn, die Themen werden in "Allgemeines" gepostet.

Ich bitte daher zu beruecksichtigen, dass eine aehnliche Umsetzung im Tanelorn die Marginalisierung von Retroklonen und - was genauso wenn nicht noch schlimmer ist - von Pathfinder mit sich bringen wuerde. Dass waere nicht im Sinne Pathfinders, das sich um eine groessere Praesenz im Tanelorn bemueht.

Moechte einfach unsere eigene Click-Faulheit zu Bedenken geben. Wenn ich das Tanelorn besuche, dann klicke ich pro Besuch auf maximal 2 bis 3 Unterbereiche. In der Regel D&D und DSA. Wie oft ich bei CoC oder Earthdawn reinschaue, ist in etwa einmal pro Monat.
Gespeichert
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 ... 8   Nach oben
  Drucken  
 
Gehe zu:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006, Simple Machines
TinyPortal v0.9.8 © Bloc
Prüfe XHTML 1.0 Prüfe CSS
Seite erstellt in 0.166 Sekunden mit 25 Zugriffen.