:T: Koops > BARBAREN!

[Space Adventures] Aktuelle Überlegungen

<< < (3/4) > >>

carthinius:

--- Zitat von: Bad Horse am 14.08.2011 | 00:34 ---Abenteuer-Spaß-Action-System

--- Ende Zitat ---
Ha, V.A.S.A.S - Vermis Abenteuer-Spaß-Action-System!  ;D

Und als Fontvorschlag: http://www.dafont.com/angled.font?text=vAsAs

Boni:

--- Zitat von: Bad Horse am 13.08.2011 | 23:30 ---Ich mag das Setting. :) Ich finde, dass du es dazu stellen solltest, mit ein paar Hinweisen, wie man es für andere Settings benutzen kann.
--- Ende Zitat ---

Das finde ich gut!

Zum Syszemnamen: Braucht das System an sich denn einen Namen? Da reicht doch imho einfach der Name des Spiels.

Enkidi Li Halan (N.A.):

--- Zitat von: Boni am 14.08.2011 | 08:48 ---Da reicht doch imho einfach der Name des Spiels.

--- Ende Zitat ---
Na ja, wenn das Spiel mit Setting daher kommt, stimme ich dir zu - aber wenn es tatsächlich erst mal ein universelles System sein soll, dann wäre ein griffiger Name schon gut.

1of3:
"Down with the Vermin!"

Cassiopeia:
Zum Wundensystem:

Ich habe auf dem Treffen ja zweimal Space Adventures gespielt. Einmal mit der Original Wundenregelung (ein Würfel Abzug pro wunde) und einmal mit der entschärften Version (ein Würfel Abzug für zwei Wunden). Nach vier Wunden ist man tot, das heisst man hat bis dahin entweder drei Würfel weniger oder nur einen.

Die Abwägung die man hier treffen muss, ob der Würfelabzug entweder quasi keinen Effekt hat und damit die Regel keinen Sinn hat, oder ob man zu schnell eine "Todesspirale " auslöst. Nun hängt die Stärke des Effekts davon ab, von wievielen Würfeln man den einen abgeben muss.

Wunden für NSCs gibt es ja nur für wichtige Personen (also keine mooks) mit denen man kämpft, so zB der Piratenkapitän bei Ralfs Runde oder Generalleutnant Messerschmidt bei dir. Solche NSCs sind aber meist auch kampfstark bzw generell kompetent in dem was sie tun, werfen also 4 oder gar 5 Würfel. Ein Würfel weniger macht sich hier kaum bemerkbar. Hier nach jeder Wunde einen Würfel abzugeben fände ich besser. Dann sind es statt vier Würfel bald nur noch 3, 2 oder einer. Hier merkt man auch in den effektiven Resultaten, dass jmd geschwächt ist. Nicht nur an der Würfelanzahl in der Hand des SL.

SCs haben starke und schwache Fertigkeiten, und proben auch auf die schwachen Fertigkeiten.
Wer nur einen Würfel hat und diesen verliert ist wehrlos, oder gibt es hier eine Sonderregel? Fände ich gut, wenn man immer mindestens einen Würfel hat.
Wer aber zwei Würfel hat und einen verliert ist deutlich schwächer als zuvor. Aber: Wer nur einen oder zwei Würfel hat, findet oft auch Möglichkeiten sich sinnvoll am Geschehen zu beteiligen indem er ein anderes Talent nutzt. So kann man im Kampf durchaus Attacken mit Fitness, Technik oder auch Psyche anwenden. Man denken an den ehrwürdigen Dr. Guarana, der mitten im Kampfgetümmel einen Angriff mit Psyche durchführte und sogar seine Sonderfertigkeit "Freud" einbauen konnte. Weiterhin kann man Angriffe sogar direkt nach den Regeln mit Fitness abwehren. Ein NSC hat also auch schnell zumindest mal 3 Würfel in einer beliebigen Situation, wenn der Spieler kreativ die Fertigkeiten einsetzt und der SL nicht zu kleinlich ist. Und bei drei Würfeln kann man schonmal einen abgeben pro Wunde.

Mein Fazit:
Proben werden gar nicht so oft mit wenigen Würfeln gewürfelt. Daher bin ich für die "harte" Regelung, damit man den Effekt auch spürt. Die Todesspirale geht daher auch nicht allzu schnell los. Und Spieler haben ja auch noch Wagemutpunkte, die auch jeder für jeden einsetzen darf. Damit kann man seine Abwehr nochmal würfeln damit die Wunde gar nicht ensteht oder die Abzüge ignorieren.


Intitiative erkaufen.
Zumindest im Kampf, und genau da ist es ja oft wichtig, macht es momentan mehr Sinn nach einem schlechten Angriff einfach die Initiative erneut zu kaufen und einen zusätzlichen Angriff draufzulegen anstatt den schlechten Angriff nochmal zu würfeln. Man macht einfach mehr Schaden. Das habe ich beim Spielen auch nicht bedacht, aber es scheint mir eindeutig. Bei anderen Proben. (Springe über den bodenlosen Abgrund) ist das natürlich anders.
Wer sich mehrfach hintereinander die Intitiative erkauft hat damit so eine "immer-beste-Strategie", sowas finde ich nicht so gut.

Messerschmidt betritt den Raum und Indiana Jones begrüßt ihn mit den Fäusten, Messerschmidt will mit der Pistole schießen, doch Indiana Jones ist schneller und schlägt ihn mit der Peitsche auf die Hand. Messerschmidt zuckt zusammen und will trotzdem schießen, aber Indy schlägt ihm ins Gesicht. Messerschmidt lässt vor Schmerz die Pistole fallen und taumelt, kommt zu sich, da hat Indy schon seinen Revolver gezogen und schießt auf ihn.

Das ist mir zu sehr Matrix und zu wenig Indy, dabei hat Indy einfach nur dreimal die Initiative erkauft. Für den Endkampf hat man die schonmal übrig. Und Messerschmidt hat dabei 4mal Schaden bekommen und evtl. schon zwei Wunden, bevor er überhaupt dran war.

Also hier bin ich ganz klar für eine Begrenzung der Aktionen hintereinander. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass man mit einem Wagemutpunkt keine extra Initiative bekommt, sondern nur seine Intiative zuerst bekommt. Und dann nächste Runde erst wieder die nächste und zwar wieder als erster. Damit ist im Kampf dann auch das "Wurf wiederholen" wieder attraktiver als einfach noch einen Angriff mehr zu machen (was dann gar nicht mehr geht).

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete