[L&L] Monte Cook über die Geschichte von D&D

Tanelorn-Treffen

Erweiterte Suche

[Server-Spenden]

IMPRESSUM

Datenschutz

Hausordnung

FAQ

Die Redaktion

Support

Server-Spenden

Spieler-Börse

Webcomics

A R C H I V

Tanelorn-SHOP

G A L E R I E Neueste Bilder Neueste Kommentare

QUiK-E-NAV

Anduin

Autorenkombinat

BARBAREN!

D.O.R.P.

Fantasy Herold

Audiohelden

Unknown Armies

Das Weltenbuch

Zunftblatt

[Partner werden?]

Agone

Celtic Circle e.V.

DARC

DayToon? DAILOR!

Drachenzwinge

Dreieich-Con

fadingsuns.de

Gothic Castle

Gothic Gilde

Helden.de

Lausch

Limbus Spiele

Manticor-Verlag

Mephisto - Phantastische Spiele

MMORPG Radio

NexoZine

Nightshade

Prometheus Games

RedBrick Germany

Rollenspiel-Almanach

Rollenspiel-News

RPG-Radio

RSP-Blogs

Sphärenmeisters Spiele

Spielerzentrale

Uhrwerk Verlag

Zunftblatt

Partner werden?

[Dein Blog hier?]

1of3´s	?
1W6	?
3W20	?
8t88s Blog	?
Abenteuerblog	?
Ace of Dice	?
Adrians Abyss	?
Also schrieb Drudenfusz	?
Astropia	?
Basteltisch	?
blog.demiurge.eu	?
Boni spielt...	?
Chaos am Spieltisch	?
Chaotic Life	?
Clawdeen spielt	?
Crujachs Blog	?
Cyperpunk2020	?
Des Spielers Chronik	?
DORP-Blog	?
Edalon – Rollenspiele	?
Engelsgleich	?
Fangos Diary	?
FateRPG	?
Felis RPG	?
Golarions Chronisten	?
Greifenklaues Blog	?
Hendriks BLog	?
Hörspielschmiede	?
Infernal Teddy	?
JensBlog	?
KrAutism	?
Lecker ThAC0!	?
legi intellexi condemnavi	?
Malmsturm	?
Maniac Drachenhort	?
Mondbuchstaben	?
Nebelland	?
Nooria RPG	?
Omnia exeunt in mysterium	?
Papierwelten	?
Phantagrafie	?
Pi halbes Heim	?
Pixel Utopia	?
Pointtransit	?
Porta Stellaris	?
RSP-Blogs.de	?
SF&F Rezensionen	?
SirDooms bad company	?
Spielfetzen	?
spielleiten	?
storiesandcharacters	?
Svens Wortschmiede	?
Taysals Abenteuerland	?
Teilzeithelden	?
Tequilas Welt	?
Teylen	?
The Cutting Edge	?
The Great RPG Swindle	?
The Heroic East	?
The Soulsnatcher	?
Threefold Gaming Exercises	?
Timbers Diaries	?
Tobias Niemitz	?
TPK	?
Transmission	?
Verlorene Länder	?
Von der Seifenkiste herab..	?
Wilde Lande	?
Wolkentage	?
Wuerfelheld	?
Würfel, Macht und Gladiatorenspiele	?
Zettelhelden	?

Dein Blog hier?

[kalgani]

next questionary blog from Monte:

Preserving the Past: http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111018

Link Legends & Lore Artikelliste: http://www.wizards.com/DnD/Archive.aspx?category=all&subcategory=legendslore

[1of3]

Ja, da hat er sich wieder selbst übertroffen. So ein Schmarn.

[Roland]

Wärmt Cook in der Serie seine alten D&D3 Artikel auf? Das liest sich fast so.  

[Crimson King]

Ja, da hat er sich wieder selbst übertroffen. So ein Schmarn.

Kaiserschmarrn.

[Samael]

Dieser Beitrag ist echt belanglos, das muss man schon sagen.

[Feuersänger]

Gibt's eine tl;dr Version?

[Selganor]

Keine bei der derjenige der den Text "zusammenfassen" wuerde nicht seine eigene Meinung dazu einfliessen lassen wuerde (und sei es nur was er zitiert und was er weglaesst).

Dir bleiben also wohl nur zwei Moeglichkeiten:
- Lesen und mitreden
- Nichtlesen und nicht mitreden (obwohl es ja auch Leute gibt die nie was lesen aber trotzdem mitreden )

[Arldwulf]

Ich find den Artikel eigentlich ziemlich gut, der trifft meinen Nerv. Das einzige was mir dort fehlt ist ein Bezug zu aktueller Entwicklung. Zum Beispiel eine Aussage ala: "Man sollte nicht nur den alten Flair wieder verwenden, sondern auch sich überlegen wie man ihn besser einbringen kann!"

Wie man neue Techniken nutzen kann. Ich will natürlich iconische Monster und Zauber haben. Aber sie sollen nicht mehr wie früher funktionieren, da es inzwischen einfach bessere Möglichkeiten gibt im Regelwerk.

[kalgani]

Ich finde den Artikel eigentlich auch recht gut, denn er meint das man die traditionen wahren sollte und versuchen sollte diese in das neue was kommt weiter zu führen. Was ist daran falsch?

Hätte die das bei 4e mehr gemacht würde ich diese wohl auch spielen... und der bruch mit traditionen den die 3e gemacht hat, hat mich auch damals nur zögerlich von AD&D weggezogen, auch wenn ich die Änderung der 3e fast ausschließlich gut fand.

[Ein]

@Feuersänger
Kurzfassung: Es gab früher, am Anfang der Marke, voll freakige Monster, die wir nicht in spätere Editionen übernommen haben.

[Feuersänger]

Danke.

Ach, so wie die Würmer die sich ohne Rettungswurf ins Gehirn fressen, oder diese komischen schwebenden Quallen aus OotS. ^^

[Tudor the Traveller]

@Feuersänger
Kurzfassung: Es gab früher, am Anfang der Marke, voll freakige Monster, die wir nicht in spätere Editionen übernommen haben.

Ergänzung:...und die sollten für die nächste Edition wieder berücksichtigt werden.

Ja, die Zusammenfassung trifft den Kern des Artikels so ziemlich. Deshalb finde ich den Artikel auch eher seltsam / bedenklich. Etwas zu sehr nostalgisch-rückwärtsgewand für meinen Geschmack.

[Ein]

Ich finde dieser Artikel atmet schlicht den selben Geist wie der vorherige.

Nachtrag: Mir ist auch gerade ein Licht aufgegangen warum. WotC will wohl versuchen sich an die Retrowelle dranzuhängen.

[Arldwulf]

Ich denke man sollte in diese Artikel nicht zu viel hereininterpretieren, zu allerletzt "die wollen jetzt herausfinden was man für die nächste Edition machen will"

Zum einem weil die entsprechende Entwicklung doch schon längst begonnen haben müsste, und man daher diese Fragen zu spät fragen würde.

Zum anderem auch weil die Fragen viel zu allgemein sind um sie als Entwicklungsrichtlinie zu benutzen. Das sieht man sehr schön am Beispiel des letzten Artikels, es werden ganz sicher etliche Spieler sagen: "Natürlich sollte die Historie des Spiels berücksichtigt werden!"

Aber ohne konkrete Aussagen wie man dies Umsetzen soll ist die Information nutzlos - die gleichen Spieler die dort jetzt anklicken man solle die Historie berücksichtigen könnten sich beschweren wenn man es doch macht - und die Umsetzung nicht dem gewünschtem entspricht. Das sieht man sehr schön ja an der aktuellen Edition, in der es prinzipiell alle klassischen D&D Elemente ebenfalls gibt. Nur die Umsetzung ist teilweise anders so dass dann halt Leute sagen: "Das ist aber nun nicht mehr ein Feuerball!" oder "Das ist aber nun nicht mehr ein Rostmonster!"

Und wie schon bei dem Artikel über die Gegenstände muss man ja dazusagen: Das wird alles schon gemacht. Das ist natürlich der Hauptpunkt. Alles was Monte beschreibt ist bereits in der aktuellen Edition enthalten. Beispielsweise gab es vor noch gar nicht so langer Zeit eine Artikelreihe bei der man Schauplätze aus 1st Edition Abenteuern wieder besucht, und natürlich gibt es sowas auch für klassische Abenteuerreihen wie Against the Giants oder das Tomb of Horrors. Generell findet man in der 4E öfters mal solche Referrenzen auf die Anfangszeiten - man denke nur an die bewusste Aufmachung der Red Box. Ähnlich sieht es bei Monstern oder Gegenständen aus...an vielen Stellen trifft man auf etwas das man "von früher" schon kennt, nur in anderer Aufmachung.

Wozu also diese Artikelreihe wenn es nicht um einen Umbruch in den Designprinzipien geht sondern nur beschrieben wird was man ohnehin macht? Vor allem wohl um Neuspieler anzusprechen, ihnen bestehende Designprinzipien näher zu bringen und ihnen Grundlegendes über die Historie und Zielsetzung des Spiels zu zeigen.

Alle die das schonmal gehört haben können es im Prinzip überlesen, das ist jeweils ein alter Hut. Und das betrifft natürlich auch die anderen Artikel von Monte bisher.

[Crimson King]

Nachtrag: Mir ist auch gerade ein Licht aufgegangen warum. WotC will wohl versuchen sich an die Retrowelle dranzuhängen.

Es gibt weiterhin Beholder und diversen anderen Kram, der vollkommen Retro und D&D 1 ist. Mich stören auch nicht ein paar seltsame Monster. Mich stören diese Monster nur dann, wenn sie total bescheuert und albern sind wie z.B. die Flail Snail.

Was mich am Artikel nervt, ist allerdings dieses "Früher war alles toll"-Gesülze. Früher hatten wir viel Spaß, weil wir es nicht besser wussten. Heute haben wir viel Spaß, gerade weil wir es besser wissen. Das Hobby hat sich deutlich weiterentwickelt und eine Rückkehr zu dem naiven Spiel, das man in seiner Jugend betrieben hat, ist nur in Ausnahmefällen möglich. Das sollte man einfach berücksichtigen.

Ich kenne im Übrigen die Retro-Klone nicht. Mich würde da mal interessieren, ob Dungeonslayers oder Labyrinth Lord auch Monster liefert, die wirken, als wären sie von einer Gruppe vierzehnjähriger Vollnerds beim ersten Suff erdacht worden.

[Samael]

fyi
http://www.headinjurytheater.com/article73.htm


http://www.headinjurytheater.com/article95.htm

[root hog or die]

Ich fand Beholder immer toll. Zu DSA1-Zeiten hab ich mich drüber geärgert, dass es bei DSA sowas nicht gab und prompt einen gebastelt.
Eulenbären sind auch große Klasse

[Taschenschieber]

Ich bin ehrlich gesagt ganz froh, bei Dungeonslayers nicht tagtäglich irgendwelchen schwebenden Viechern mit n Augen (mit n Є ℕ) oder Gallertwürfeln oder was weiß denn ich über den Weg zu rennen. Dafür gibt es Tentakelhirne, die sind viel stylisher.

Also, so ganz ernst sind auch bei DS nicht alle Monster. Aber einiges bei DnD finde ich (ohne tiefergehende Systemkenntnis) eher albern (und damit meine ich die Sorte albern, die nicht lustig ist).

[Coldwyn]

Hm. Zum einem eine Geschmacksfrage, zum anderen einfach ein Fall von "Was man auslässt". Ich z.B. mag Untote. Wenn ich nur Monster nach meinem Gusto platzieren würde, würde die Herausforderung schnell enden. Daher Zufallsmonster und auch so wirre Exoten.

[Benjamin]

Ich bin ehrlich gesagt ganz froh, bei Dungeonslayers nicht tagtäglich irgendwelchen schwebenden Viechern mit n Augen (mit n Є ℕ) oder Gallertwürfeln oder was weiß denn ich über den Weg zu rennen. Dafür gibt es Tentakelhirne, die sind viel stylisher.

Zak S.: The Flail Snail and the Flumph Are The Good News...

Die Spielwerte eines Monsters sind das am wenigsten Interessante. Zuerst kommt die Idee, und die ist Systemunabhängig.
Ah, das Monsterhandbuch. Fluch und Segen.

[Murder-of-Crows]

Ich finde dieser Artikel atmet schlicht den selben Geist wie der vorherige.
Nachtrag: Mir ist auch gerade ein Licht aufgegangen warum. WotC will wohl versuchen sich an die Retrowelle dranzuhängen.

Ich habe die L&L Artikel von Monte die letzten Tage mal geballt gelesen. Da spricht wirklich sehr viel Wissen um die OSR heraus.
Was ich nicht für falsch halte. Immerhin hat WotC die Rechte an den Orginalen.

Und OSR ist derzeit die einzige Alternative, wenn einem Pfadfinder zu komplex und D&D 4 zu wenig D&D ist.
Ich glaube sogar, darin liegt der Grund für OSR. Ich such nämlich derzeit auch was D&D-artiges was weder d20/Pfadfinder/3.X noch D&D4 ist.

Da landet man entweder bei Retroklonen oder gleich bei den Orginalspielen (AD&D, D&D oder T&T).

[1of3]

Oder bei einem von Hunderten anderer Fantasy-Rollenspiele. Spiele zu finden, die nicht D&D sind, ist schon eher die Herausforderung.

[Murder-of-Crows]

Ich suche etwas D&D-artiges... da kann man nicht bei hunderten von anderen Fantasy-RPGs landen.
Nur als Beispiel: DSA, Midgard, Dungeonslayers und Warhammer sind für mich nicht D&D-artig.

[root hog or die]

Das ist echt mal 'ne gute Frage: was ist denn dieses spezifisch D&D-artige? Oder gibts das durch die verschiedenen Editionen nicht mehr?

Spoiler (click to show/hide)

Ernst gemeinte Frage, keine Einladung zum Editionskrieg

[Selganor]

Ich habe letztes Jahr mal eine Was ist fuer euch D&D?-Umfrage gestartet