Thema: [5e] Playtest 2

[Praion]

...And then Mike had a keynote at GenCon where he said gems like "All your favorite D&D moments? The rules had nothing to do with them!" And "We want to get the rules behind us." And "We're going to sell you stories, not system."

[Selganor [n/a]]

Wer die Keynote hoeren will: http://thetome.podbean.com/2012/08/17/the-future-of-dnd-keynote-address-gencon-2012/

[Fredi der Elch]

...And then Mike had a keynote at GenCon where he said gems like "All your favorite D&D moments? The rules had nothing to do with them!" And "We want to get the rules behind us." And "We're going to sell you stories, not system."

Oh. Mein. Gott. ...  ... sprachlos ... ...

Ich habe mir gerade die Keynote angehört und was Mike Mearls da von sich gibt ist ja wohl die größte 90er-Jahre Style-over-Substance-Bullcrap-Veranstaltung, die ich jemals gehört habe! Ich fühle mich an die schlimmsten, tiefsten 90er, es-kommt-nicht-auf-das-System-sondern-auf-die-Gruppe/den-SL-an, wir-haben-ganze-Abende-nicht-gewürfelt-und-alle-Regeln-ignoriert, RPG-ist-sich-bei-Kerzenschein-depressive-Geschichte-erzählen, Teen-Angst, Role-vs-Rollplaying, ich-bin-ein-echter-Rollenspieler-und-du-nicht SCHEISSE erinnert.

Ich dachte echt, dass im Jahr 2012 langsam die Erkenntnis "System matters" Allgemeingut wäre. Wirklich, ich finde keine Worte dafür, wie furchtbar ich das finde. Ganz ehrlich, wenn das die Grundlage für das Design der 5e ist (und so sieht es im Moment ja leider aus), dann wird das die abgrundtief schlimmste Edition ever. Ich hoffe echt auf irgendjemanden, der mit Hilfe von Kickstarter ein anständiges Regelwerk designed und nicht so einen wischiwaschi Bullshit macht. Wenn da jemand was aufzieht, hat der mein Geld sicher.

[1of3]

Man kann ein neues Ding runterladen. Enthält Sorcerer, Warlock und ein Abenteuer in Blingdenstein.

[Gummibär]

@ Santa

Huch, ich dachte Combat Advantage und die Attack Roll Modifier sind ohnehin getrennt voneinander zu betrachten.

Ja, aber bei Next doch auch?

Und da wird bestimmt noch mehr kommen. Der "Fortschritt" wird höchstens sein, dass es separate Grundregeln gibt, in denen das vllt noch nicht der Fall ist.

[Sashael]

Huch, ich dachte Combat Advantage und die Attack Roll Modifier sind ohnehin getrennt voneinander zu betrachten. Im Rules Compendium scheint mir das jedenfalls der Fall zu sein. Da gibt es einmal Combat Advantage als Attack Roll Modifier und daneben dann noch Circumstances, Cover und Concealment. Flanking gibt wiederrum nur Combat Advantage. Das die Modifier dieser unterschiedlichen Bereiche nicht kumulativ sein sollen, finde ich so nicht. Ich lasse mich da als Gelegenheitsspieler aber auch gerne belehren.

Combat Advantage gibt in 4E +2 auf deinen Angriff. Und zwar ganz egal, wie oft und durch welche Umstände du den bekommst. Daher das Beispiel mit Blind, Flanked, Dazed und Pounced. Der nächste Angreifer geht gegen einen Gegner vor, der nichts sieht, in die Zange genommen wird, benommen ist und sich nicht ordentlich konzentrieren kann UND noch gerade eben von einem meiner Buddys so stark geschubst wurde, dass er erst mal sein Gleichgewicht wiederfinden muss und trotz allem bekommt man nur +2 auf den Angriffswurf, weil es eben alles "nur" CA gibt. Und CA stackt nicht.

Allerdings gibt es ja noch andere Angriffsmodifikatoren und daher glaube ich auch nicht, dass in D&D5 nur A/D vorkommen wird.

[Arldwulf]

Gibt ja auch jetzt schon andere Angriffsboni / Angriffsmali in Next.

[Praion]

Oh. Mein. Gott. ...  ... sprachlos ... ...

Ich habe mir gerade die Keynote angehört und was Mike Mearls da von sich gibt ist ja wohl die größte 90er-Jahre Style-over-Substance-Bullcrap-Veranstaltung, die ich jemals gehört habe! Ich fühle mich an die schlimmsten, tiefsten 90er, es-kommt-nicht-aif-das-System-sondern-auf-die-Gruppe/den-SL-an, wir-haben-ganze-Abende-nicht-gewürfelt-und-alle-Regeln-ignoriert, RPG-ist-sich-bei-Kerzenschein-depressive-Geschichte-erzählen, Teen-Angst, Role-vs-Rollplaying, ich-bin-ein-echter-Rollenspieler-und-du-nicht SCHEISSE erinnert.

Ich dachte echt, dass im Jahr 2012 langsam die Erkenntnis "System matters" Allgemeingut wäre. Wirklich, ich finde keine Worte dafür, wie furchtbar ich das finde. Ganz ehrlich, wenn das die Grundlage für das Design der 5e ist (und so sieht es im Moment ja leider aus), dann wird das die abgrundtief schlimmste Edition ever. Ich hoffe echt auf irgendjemanden, der mit Hilfe von Kickstarter ein anständiges Regelwerk designed und nicht so einen wischiwaschi Bullshit macht. Wenn da jemand was aufzieht, hat der mein Geld sicher.

+1 und like

ansonsten, hast du dir mal Dungeon World angeschaut? Alternativ gibt's da ja gerade noch 13th Age aber darüber weiß ich echt nicht viel außer das deren Magic Items EXTREM cool sind.

[Fredi der Elch]

ansonsten, hast du dir mal Dungeon World angeschaut?

Das müsste ich mir mal ansehen. Gibt es denn da eine Preview-Version oder sowas?

Alternativ gibt's da ja gerade noch 13th Age aber darüber weiß ich echt nicht viel außer das deren Magic Items EXTREM cool sind.

Da habe ich den Playtest und fand es so lala. Ganz ok, aber so richtig vom Hocker hat es mich nicht gehauen.

Aber egal, mal was zum Thema: weiß jemand, warum der Sorcerer schlechter Trifft und leichtere DCs hat als der Wizard? Oder habe ich wieder was übersehen?

[Lasercleric]

Oh. Mein. Gott. ...  ... sprachlos ... ...

Ich habe mir gerade die Keynote angehört und was Mike Mearls da von sich gibt ist ja wohl die größte 90er-Jahre Style-over-Substance-Bullcrap-Veranstaltung, die ich jemals gehört habe! Ich fühle mich an die schlimmsten, tiefsten 90er, es-kommt-nicht-auf-das-System-sondern-auf-die-Gruppe/den-SL-an, wir-haben-ganze-Abende-nicht-gewürfelt-und-alle-Regeln-ignoriert, RPG-ist-sich-bei-Kerzenschein-depressive-Geschichte-erzählen, Teen-Angst, Role-vs-Rollplaying, ich-bin-ein-echter-Rollenspieler-und-du-nicht SCHEISSE erinnert.

Ich dachte echt, dass im Jahr 2012 langsam die Erkenntnis "System matters" Allgemeingut wäre. Wirklich, ich finde keine Worte dafür, wie furchtbar ich das finde. Ganz ehrlich, wenn das die Grundlage für das Design der 5e ist (und so sieht es im Moment ja leider aus), dann wird das die abgrundtief schlimmste Edition ever. Ich hoffe echt auf irgendjemanden, der mit Hilfe von Kickstarter ein anständiges Regelwerk designed und nicht so einen wischiwaschi Bullshit macht. Wenn da jemand was aufzieht, hat der mein Geld sicher.

Und wenn es dann rauskommt und es gefällt Dir doch, dann kaufst Du es, und wenn nicht, dann lässt Du es halt. Ich finde, dass sich die Erkenntnis System Matters und Style ovr Substance überhaupt nicht beißt. Ich persönlich wünsche mir gerade, dass sich das Spiel ebenso anfühlt wie die coole Coverart vermittelt und ich diese Momente im Spiel erleben kann - und nicht das Gefühl habe es handelt sich um eine seltsame Welt in der es auf das abzählen von Kästchen ankommt...

[Praion]

Das müsste ich mir mal ansehen. Gibt es denn da eine Preview-Version oder sowas?

Also es gibt

Für 4 Euro die iOS APP mit den Basisregeln (das Red Book)

http://itunes.apple.com/de/app/dungeon-world-basic/id476022185?mt=8

Und hier gibt's die Basic Playbooks und ein paar Abenteuer

http://www.dungeon-world.com/index.php/downloads/

[1of3]

Wie findet ihr denn Sorcerer und Warlock? Die sind ja von der Machart deutlich neuartiger als die recht klassich gehaltenen vorigen vier Klassen.

Der Flair beim Warlock gefällt mir sehr gut. Habe beim Warlock in 4e nie verstanden, wie diese Päkte eigentlich funktionieren. Das wird hier thematisch sehr schön aufbereitet.

Der Dragon Sorcerer hat anscheinend vom Thema den Dragon Shaman gefressen. Damit hätte ich so nicht gerechnet, aber auch die Idee sagt mir zu.

[chad vader]

Wie findet ihr denn Sorcerer und Warlock?

Überhaupt nicht. Ich hab keine Mail bekommen. Wie bekommt man die?

[1of3]

Du lädst den letzten Playtest noch einmal runter. Da ist dann auch ein Abenteuer drin.

[Tomas Wanderer]

Das müsste ich mir mal ansehen. Gibt es denn da eine Preview-Version oder sowas?

Kompletter Text (Beta 2.3?)

[Praion]

Der Warlock gibt wesentlich zu viel vor dafür, dass die Regeln ja für die Story egal sind.

[Nerevar]

Ich frage mich gerade ein wenig wie sie die Fans von D&D 4 am Bord halten möchten. 

[Arldwulf]

Ich denke bezüglich der Klassen selbst wäre das gar nicht so schwer...vieles ähnelt ja den essentials.

Fehlende Nichtkampfherausforderungen, Quests und kaum Zusammenspiel zwischen den Charakteren sind da momentan wohl das größere Problem. Bei den Klassen fehlt mir momentan vor allem Flexibilität und Unterscheidbarkeit...aber das kommt schon noch.

[1of3]

Der Warlock gibt wesentlich zu viel vor dafür, dass die Regeln ja für die Story egal sind.

Den Nebensatz versteh ich gerade nicht. Aber du hast recht. Da steckt deutlich mehr Hintergrundanbindung und Detail drin als bei den ersten vier.

Fehlende Nichtkampfherausforderungen, Quests und kaum Zusammenspiel zwischen den Charakteren sind da momentan wohl das größere Problem. Bei den Klassen fehlt mir momentan vor allem Flexibilität und Unterscheidbarkeit...aber das kommt schon noch.

Dass die Charaktere im Vergleich zur 4e relativ autark sind, scheint mir gewollt zu sein. Das bedient in gewisser Weise einen anderen Narrativ. Muss man natürlich nicht gut finden.

[Arldwulf]

Ja, wurde ja auch schon gesagt das man vom "alle glänzen gemeinsam" zurück zu "jeder darf mal glänzen" zurückkehren will. Auch wenn dies natürlich das balancing sehr viel schwerer macht, und der SL dadurch eingeschränkt wird.

Letztlich halte ich es schlicht für einen schlechten Designansatz. Aber wie du schon sagst: unabsichtlich ist es auch nicht

[Praion]

Bin ja mal auch gespannt wie GMs mit dem Bounty Hunter Background umgehen. Das gibt dir automatisch einen anderen Fokus für die Kampange. An sich mag ich das ja aber ich befürchte das wird schnell hinten wegfallen wenn der GM keinen Bock darauf hat. Ähnliches gilt z.B. für den Noble. Was bringt mir mein Schloss wenn wir nur wonaders rumdungeonen.

[Selganor [n/a]]

Das Problem hast du aber in jeder Runde (egal welches System/Setting) in dem die Abenteuer nicht direkt auf die Charaktere zugeschniten werden (oder von den Charakteren "verursacht" werden).

[Wormys_Queue]

Ja, wurde ja auch schon gesagt das man vom "alle glänzen gemeinsam" zurück zu "jeder darf mal glänzen" zurückkehren will. Auch wenn dies natürlich das balancing sehr viel schwerer macht, und der SL dadurch eingeschränkt wird.

Wieso das denn?

[Arldwulf]

Das ist relativ einfach: Wenn zwei Charaktere in einer Gruppe zusammenarbeiten die unterschiedliche Stärken und Schwächen haben gibt es 2 Ansätze.

Beim erstem das sie sich gegenseitig unterstützen ist es recht einfach zu sagen: Sie unterstützen einander immer. Ob sie nun in Situation A geraten oder in Situation B ist egal, sie sind was die Geschichte betrifft neutral.

Beim zweitem Ansatz ist dem nicht so, denn dort wechseln sie sich ab. In Situation A macht der eine mehr, in Situation B der andere.

Warum schränkt das aber den SL ein? Weil er dafür sorgen muss dass sowohl Situation A als auch Situation B eintreffen, oder riskieren das einige ihrer Spieler unzufrieden herumsitzen. Das betrifft nicht nur Klassen, sondern generell jeden Designansatz der darauf basiert das manche Charaktere nur dann "glänzen" können wenn die Geschichte ein bestimmtes Muster annimmt. Du siehst das ganz gut an dem in dem anderem Thread diskutiertem Beispiel aus einem Designerzitat. Dort ging es um die Überlegung dass die unterschiedlichen Ressourcen welche von Magiern und Kriegern verwendet werden dafür sorgen dass am Anfang des Abenteuertags der Magier mit voller Spruchliste "glänzt", und der Krieger eben später.

Und das deshalb der SL in Next angehalten wird eine fixe Anzahl Kampfrunden je Abenteuertag einzubauen.

Inklusive der Aussage dass halt das Spielbalancing nicht mehr funktioniert wenn man als SL eine andere Kampfhäufigkeit möchte. Zum Beispiel weil man lieber Detektivabenteuer spielt, mehr Rätsel oder ähnliche Dinge einbaut. Dabei geht es aber nicht nur um sowas wie Kampfhäufigkeit. Es ist ein grundsätzliches Problem. Wenn ich etwas Situationsabhängig verteile müssen diese Situationen auch eintreten, so ist das nun einmal.

[Azzu]

ansonsten, hast du dir mal Dungeon World angeschaut? Alternativ gibt's da ja gerade noch 13th Age aber darüber weiß ich echt nicht viel außer das deren Magic Items EXTREM cool sind.

Dungeon World kopiert von D&D das Setting und hat ansonsten überhaupt nichts mit D&D zu tun. Strategisches Monster Plätten gibt es dort nicht. Kleines Beispiel: DW hat keine Initiativereihenfolge - es handelt der, dem gerade was einfällt, und zur Not moderiert der Spielleiter. DW ist viel näher an den Zielen der oben diskutierten Keynote dran, als es D&D Next sein wird.