Thema: [erzählt mir von]Shadows of Esteren

[Blizzard]

Man verzeihe mir den Doppelpost, aber da ich am WE eine Runde leiten möchte und noch am Einlesen bin drängt die Zeit etwas, daher folgende Fragen:

-Wenn ich das richtig verstanden habe, hat jeder 19 "Lebensboxen/-Kreise" (von Ausnahmen abgesehen).Wieso haben alle die gleiche Anzahl? Wie erklärt sich das?

-(Fighting)Potential hat wohl nur Auswirkungen auf die Fighting Attitudes, aber nicht auf die Anzahl an Kampfaktionen,oder? D.h. jeder Kampfbeteiligte kann genau 1 Aktion pro Kampfrunde durchführen? Was ist, wenn ein Kampfbeteiligter 2x oder 2 Gegner auf einmal angreifen will? Geht das überhaupt? Falls ja: Wie-und gibt das Mali?

-Ich werde vermutlich mit den Archetypen und ein Abenteuer aus Prologue spielen. Denkt ihr ich kann Mór und Urvan by the book, also: ohne Magie, verwenden oder denkt ihr eher dass es witzlos ist, sie so zu verwenden, frei nach dem Motto: " Ich spiele eigentlich einen "Zauberer", aber der kann nicht zaubern..."

[Der Nârr]

Eine etwas engagiertere Review (englisch) übrigens hier: https://www.youtube.com/watch?v=au5ZC-o9pcg

Ich habe nach längerer Pause mal wieder in meine Esteren-Sachen geschaut, da wir mal wieder akut drüber diskutieren, es mal zu spielen.

Jetzt habe ich mir zum ersten Mal die Abenteuer anschauen wollen und das erste Abenteuer aus dem Prologue angelesen. Mit Verlaub, das Ding ist ja übelstes Railroading. Also so richtig. An einer Stelle wird der SL tatsächlich aufgefordert, auf die Spieler Druck auszuüben, damit sie die „richtige“ Entscheidung treffen! Und wenn mir beim Lesen schon diverse alternative Handlungsmöglichkeiten einfallen, werden die Spieler auch eigene Ideen haben. Und diese Prologue-Abenteuer sollen in die irgendwann mal erscheinende offizielle Kampagne einführen. Das ist ja verrückt, wenn das so weiter geht kaum brauchbar. Zum Glück scheint das Abenteuer geeignet zu sein, dass man die Grundthematik übernehmen kann um es dann frei zu leiten, die Idee dahinter finde ich schon interessant. Aber schon dieses erste Abenteuer mit seinen Eisenbahnschienen hat mich echt wütend gemacht.

Hat jemand von euch sich mal Gedanken um eine deutsche Übersetzung für Magience gemacht? Es ist ja ein Brick-Word aus Magic und Science. Ich frage mich die ganze Zeit, ob es nicht ein passendes deutsches Wort geben könnte (das nicht unbedingt ein Mauerwort sein müsste). Wie würde man eine Wissenschaft von der Magie nennen? Ich denke im deutschen wäre eine "logie" besser geeignet aber "Magiologie" hört sich irgendwie doof an. Eventuell auch eine Endung auf -ik, sowas wie "Magistik"? Magientists wären dann Magiologen oder Magisten?

[Weltengeist]

@Narr: Das wäre dann mal wieder ein Beleg für die These, dass Leute, die tolle Settings schreiben können, fast nie auch tolle Abenteuer schreiben...

[Luxferre]

möchtest Du den wissenschaftlichen, oder den handwerklichen Teil dieser Magier betonen?
Als Handwerker würde ich sie schlicht Magiewerker nennen und ihr Handwerk natürlich Magiewerk. Aus Eberron kennt man ja die Magieschmiede. Das wäre für meinen Geschmack zu zwergisch

Als Wissenschaftler wird es etwas schwieriger. Was hälst Du von Magologe und der Magologie? Magokratie / Magokrat fuktioniert ja auch.

[Wisdom-of-Wombats]

Eventuell auch eine Endung auf -ik, sowas wie "Magistik"? Magientists wären dann Magiologen oder Magisten?

Magister? 

Magistik klingt gut, aber dann wären es Magistiker.

Eigentlich können die Esteren-Leute genau eine Sache gut: Zeichnen und Malen. Das Setting an sich ist noch ganz okay, aber sobald es an System und Abenteuer geht, sind die Designern über die Bereiche ihrer Fähigkeiten hinaus. Dazu passt irgendwo auch, dass sie das gesamte Setting bisher mit Stützrädern daher laufen lassen und den Band 4 "Secrets" (der SL-Band) immer weiter rausschieben. Das ganze Spiel ist IMHO eine Mogelpackung und ich bereue jeden Cent, den ich dafür ausgegeben habe.

[Der Nârr]

Aber es sind doch Germanisten und nicht Germanistiker. Aber ich glaube, Magologie gefällt mir am besten.

Mogel-Packung finde ich übertrieben. Aber es stimmt schon, dass sie den Spielrunden zu wenig Material an die Hand geben und ihnen ein Gespür dafür fehlt, was andere zum Spielen brauchen könnten. Vieles muss man selber machen, da mache ich mir keine Illusionen. Diesen Stil, aus allem ein Geheimnis zu machen, finde ich auch sehr ärgerlich.

Die Regeln, naja. Schon ein wenig unglücklich. Die wollten ja anscheinend leichte Regeln, die Atmosphäre und Immersion unterstützen, sind in Details aber in klassische SIM-Regeln abgedriftet. Wäre bei französischen Spielen nicht das erste Mal. (Agone anyone?) Lässt sich aber beheben. Ich könnte mir gut Gumshoe als Basis vorstellen.

[Luxferre]

Vielleicht probierst Du es mit abgewandelten begriffen, wie Arkanologe oder Thaumaloge?

[Weltengeist]

Diesen Stil, aus allem ein Geheimnis zu machen, finde ich auch sehr ärgerlich.

Das war es leider auch, was mich wieder hat weiterziehen lassen. Mit den Regeln hätte ich gut leben können, die Welt ist auch nett. Aber dass überall "Metaplotgeheimnis" drüberstand und diese Metaplotgeheimnisse auch dem Spielleiter nicht mitgeteilt werden, finde ich unglücklich. Ich kann so nicht arbeiten...

[Wisdom-of-Wombats]

Ich kann so nicht arbeiten...

Das trifft den Nagel auf den Kopf.

[Skeeve]

Hat jemand von euch sich mal Gedanken um eine deutsche Übersetzung für Magience gemacht? Es ist ja ein Brick-Word aus Magic und Science. Ich frage mich die ganze Zeit, ob es nicht ein passendes deutsches Wort geben könnte (das nicht unbedingt ein Mauerwort sein müsste). Wie würde man eine Wissenschaft von der Magie nennen?

Experimentalphysik und Theoretische Physik Halt, falscher Film, also noch mal... "Experimentelle Magie" und "Theoretische Magie"

Damit sind die Wissenschaftler die Magier. Diejenigen die die Erkenntnisse aus der Forschung im Elfenbeinturm praktisch an- und verwenden sind die Zauberer und/oder Hexer und Hexen [ich kenn weder Regeln, noch Setting, keine Ahnung ob das passt]

[Blizzard]

Aber es sind doch Germanisten und nicht Germanistiker.

Es gibt aber auch Statisten und Statistiker...

Mogel-Packung finde ich übertrieben.

Allerdings.

Aber es stimmt schon, dass sie den Spielrunden zu wenig Material an die Hand geben und ihnen ein Gespür dafür fehlt, was andere zum Spielen brauchen könnten. Vieles muss man selber machen, da mache ich mir keine Illusionen. Diesen Stil, aus allem ein Geheimnis zu machen, finde ich auch sehr ärgerlich.

Ja, das sehe ich ähnlich. Diese Geheimniskrämerei finde ich dabei noch nicht mal soo schlimm-wenngleich ich schon ganz gerne mal ein konkretes Beispiel dafür gehabt hätte, was Fluxx denn nun ist oder was es sein könnte. Das Gleiche gilt für die Feondas...da finde ich es nicht schlimm, dass die nicht näher beschrieben werden, aber zumindest einen Rahmen, der abgrenzt, was in die Kategorie Feondas fällt-und was nicht- wäre schon sinnvoll gewesen. So ist theoretisch jeder Feind ein Feondas-ganz egal ob Mensch oder Kreatur. Sehr viel ärgerlicher finde ich aber, dass Setting toll & atmosphärisch beschrieben ist/wird-aber halt sehr viel Fluff und wenig konkrete Infos (in Form von kurzen,prägnanten,harten Fakten) aufweist. Ist es denn so schwer, am Anfang einen kleinen Kasten einzubauen à la " Stadt X, liegt in der Region Y, folgende wichtige Infos/Begebenheiten...(und dann wird kurz aufgelistet)...sich diese Infos aus den Texten rauszusuchen ist stellenweise echt mühsam und hat mir das Lesen teilweise echt etwas verleidet.

Die Regeln, naja. Schon ein wenig unglücklich.

Finde ich jetzt nicht. Ich finde die Regeln ganz o.k. -Sie sind weder supertoll noch mega schlecht.

Im neuen Jahr werden wir ebenfalls mit einer SoE-Runde starten (Spieler haben SoE aus einer Liste an möglichen Systemen ausgewählt). Da bin ich mal gespannt, wie sich SoE über einen längeren Zeitraum schlägt, denn bisher konnte ich SoE ja nur bei OneShots mal anspielen.

[Chruschtschow]

Nehmt doch die Astronomen (nomos = Gesetz). Magonomie, Magonomen.

[Der Nârr]

Magonomen klingt gut!

Zu fehlenden harten Fakten zu Feondas: Ich habe gerade mal ins Travels reingeschaut. Dort wird im Bestiary ja von "supernatural creatures" gesprochen, da wurde für mich das erste Mal präzise gesagt, worum es geht, aber auch wieder nur so inhärent zwischen den Zeilen. Jedenfalls habe ich danach keine Zweifel, dass alles, was es nicht auch auf der Erde als normales Tier gibt, in Shadows of Esteren a) übernatürlich ist und diese übernatürlichen Tiere b) sehr aggressiv gegenüber Menschen sind und darum c) von den Menschen ingame "Feondas" genannt werden.

Von offizieller Seite aus gibt es keine Aussagen über ihre Natur, weil sich die Spielleiter das selbst überlegen sollen . Ich finde das total doof. Ich kann leichter den Spielern sagen "es gibt da so komische Wesen, die menschliche Siedlungen angreifen und die sind alle ganz unterschiedlich, aber ihr wisst nichts genaues über die" als mir einen kohärenten Hintergrund für diese Wesen ausdenken. Wenn ich einen kohärenten Hintergrund hätte, könnte ich daraus hingegen leicht ableiten, wie wohl die Menschen darauf reagieren…

Zumal es ja genug Merkmale gibt, die doch sehr speziell sind: Wieso greifen sie nur Menschen an, nicht aber Tiere in der Wildnis? Wieso tragen sie diese Masken? Es gibt Anführer, wer dirigiert diese? Wieso lösen sich die toten Körper auf?

-> Wenn das Secrets-Buch irgendwann mal erscheint, wird darin dann doch noch eine offizielle Auflösung kommen.

Ich HASSE das.

Dann sogar eine Aussage, die ich zur offiziellen Kampagne gefunden habe - von Dearg sind auf frz. ja 3 von 5 Teilen schon draußen (in Englisch kommt wohl alles in 1 Buch). Dort kommen Feondas vor, aber weil man die Kampagne ohne Secrets spielen können soll, gibt es auch dort keine Infos zu denen!

Erinnert mich ein bisschen an einen offiziellen Kampagnenband für RuneQuest 6. Da habe ich erst in Abenteuer 4 oder so erfahren, dass die Kampagnen-Region eigentlich ja die ganze Zeit im Bürgerkrieg ist. Umpf!

[La Cipolla]

Ich denke, auch das Secrets-Buch wird vage bleiben. Das ist ein halt ein bestimmter Stil. Den muss man absolut nicht mögen, und man kann sich sicherlich auch streiten, inwiefern er sich für ein Rollenspiel eignet, aber bei Esteren würde ich jetzt nicht erwarten, dass sich da irgendwas ändert. An dieser Stelle fände ich das offen gesagt auch eher unangebracht.

[Weltengeist]

Von offizieller Seite aus gibt es keine Aussagen über ihre Natur, weil sich die Spielleiter das selbst überlegen sollen .

Damit hätte ich jetzt gar keine Probleme, wenn irgendwo klar stehen würde: Wir lösen das nicht auf, mach selbst (so à la "Sternchen-Mysterien" bei DSA oder "Weiße Flecken" bei Splittermond). Aber so ist es  ja nicht. So wie es aussieht, werden sie es ja irgendwann auflösen. Das nützt mir aber nichts mehr, wenn es erst nach Jahren kommt.

[Wisdom-of-Wombats]

Ich denke, auch das Secrets-Buch wird vage bleiben. Das ist ein halt ein bestimmter Stil.

Nein, das ist nicht der "wir lassen alles vage" Stil, sondern der "wir wissen was es ist und sagen es euch irgendwann" Stil. Den gab es so ähnlich auch schon bei Engel. Nur dass man als SL die Antworten nicht erst in 5 Jahren braucht, sondern im Allgemeinen jetzt. Und egal was man sich ausdenkt, der Verlag macht was anderes.

[Blizzard]

Mit dem neuen Jahr kommt auch eine neue (SoE)-Runde (die ich leiten darf). Anfang des Jahres werde ich auf einer Hütte ein mehr oder weniger selbstgeschriebenes Abenteuer, modifiziert durch eines der Abenteuer aus Prologue, zu Testzwecken und Vorbreitung der festen Tischrunde, leiten. Ich habe mir jetzt extra dafür nochmals Prologue und Universe mehr oder minder intensiv durchgelesen, habe aber noch einige Fragen und wäre froh, wenn mir die jemand bis 02.01. beantworten könnte.

Da wären zunächst noch diese alten,offenen Fragen:

-Wenn ich das richtig verstanden habe, hat jeder 19 "Lebensboxen/-Kreise" (von Ausnahmen abgesehen).Wieso haben alle die gleiche Anzahl? Wie erklärt sich das?

-(Fighting)Potential hat wohl nur Auswirkungen auf die Fighting Attitudes, aber nicht auf die Anzahl an Kampfaktionen,oder? D.h. jeder Kampfbeteiligte kann genau 1 Aktion pro Kampfrunde durchführen? Was ist, wenn ein Kampfbeteiligter 2x oder 2 Gegner auf einmal angreifen will? Geht das überhaupt? Falls ja: Wie-und gibt das Mali?

-Ich werde vermutlich mit den Archetypen und ein Abenteuer aus Prologue spielen. Denkt ihr ich kann Mór und Urvan by the book, also: ohne Magie, verwenden oder denkt ihr eher dass es witzlos ist, sie so zu verwenden, frei nach dem Motto: " Ich spiele eigentlich einen "Zauberer", aber der kann nicht zaubern..."

Und dann zum Thema Ogham/Runen:
 Im Regelteil steht, dass man für einen "Runenzauber" der Stufe 1-5 einen Mindeswert von 6 in Sigil Rann haben muss (incl. der entsprechenden Runensteine). Für einen Zauber der Stufe 6 braucht man hingegen einen Wert in Sigil Rann von 15. Wie errechnen sich bzw. woher kommen diese jeweiligen Mindestvoraussetzungen? Und ist es wirklich so, dass ganz egal ob nun Runenzauber der Stufe 2 oder Runenzauber der Stufe 4, die Mindestvoraussetzung für die Stufen 1-5 immer ein Wert von 6 in Sigil Rann ist? Wieso gibt es da nicht verschiedene Mindestanforderungen für die verschiedenen Stufen?

[Blizzard]

-sorry für den Doppelpost, aber da mir bislang leider niemand auf meine Fragen geantwortet hat, und ich eine neue Frage angesichts des krassen Bundle of Holding Angebots habe:

Was ist Hauntings?

[KyoshiroKami]

Was ist Hauntings?

Das ist eine Sammlung von Kurzgeschichten, also keine Abenteuer, sondern richtig Fiktion in der Welt von SoE.

[Blizzard]

Das ist eine Sammlung von Kurzgeschichten, also keine Abenteuer, sondern richtig Fiktion in der Welt von SoE.

Lohnt sich das?

[Blizzard]

*Threadnekromantie*

Mich würden aus aktuellem Anlass einige Dinge interessieren:
- Hat denn in der letzten Zeit jemand SoE gespielt oder hat grade ne Runde am laufen ?
-Hat sich jemand das Occultism-Buch schon angesehen und kann was dazu sagen, u.a. ob es sich lohnt? Gleiche Frage gilt für Cartography of Tri-Kazel?
-Ich habe vor einiger Zeit mal hier ein paar Fragen zu SoE gestellt (s.o.). Kann mir die denn keiner beantworten?

[KyoshiroKami]

Wir haben SoE vor nicht allzu lange Zeit gespielt und es hat allen gut gefallen (war ein Oneshot und wir haben alle Charaktere neu erstellt). Occultism habe ich noch nicht, das gibt es ja bis jetzt noch nicht als PDF. Cartography of Tri-Kazel ist sehr hübsch, bekommst du bei rpgnow/drivethrurpg auch kostenlos als PDF, wenn du dir einen Eindruck machen willst.
Hauntings habe ich nicht, nur Monastery of Tuath, welches einen schönen Eindruck macht, wir haben es aber noch nicht bespielt.

[LushWoods]

Ich hab bis auf Cartography alles und frage mic hauch gerade ob ich das brauche. Aber ich glaub eher nicht.

ansonsten bin ic hschon lange nicht mehr zum lesen gekommen leider. Gut das du mich daran erinnerst.
Dann leg ich das bekloppte Keltia weg und mach hier wieder weiter.

[Blizzard]

Ich hab bis auf Cartography alles und frage mic hauch gerade ob ich das brauche. Aber ich glaub eher nicht.

Das war auch mein Eindruck, dass ich das eher nicht brauche.

Dann leg ich das bekloppte Keltia weg und mach hier wieder weiter.

Also ich fand Keltia jetzt nicht so schwer oder bekloppt zu lesen. Aber abgesehen davon:

[LushWoods]

Also ich hab echt meine Probleme damit.
Am schlimmsten sind wirklich die Namen. Das is ja abartig
Da sind die pseudo-keltischen Namen bei SoE ja Kindergarten dagegen.